Vertigo 35 FW
Самолет не должен происходить от дизайна. Все должно опираться на технические характеристики. Красиво,…
Наверное можно чуть добавить - все должно опираться на техническую целесообразность. Что функционально, то и красиво
Сергей, СОРРИ за флуд, с удовольствием следим за темой
СОРРИ за флуд
А почему бы и не обсудить эстетику в теме про красивый самолет.
Что функционально, то и красиво
Факт! Когда дизайн совпадает с функциональностью, а не просто понтовые линии, сразу появляется целесообразность а значит рациональность.
Очень хороший пример - болиды формулы 1. В их конструкции присутствует аэродинамика, по этому нет ни одного лишнего элемента, все для чего то необходимо, все работает.
Рейки внизу сосна бальза фанера? Сечение?
Сергей,как показывает практика,стрингеры на гаргроте нужно располагать перпендикулярно вашему раположению.Меньшая возможность получить со временем хлопуны на гаргроте.С уважением.
Рейки внизу
сосна 5Х5 мм. Потом еще будет ферма из бальзы 5Х5 мм.
стрингеры на гаргроте
Андрей, они бальзовые.
Сергей, Андрей постом выше наверно хотел сказать вот про это-
Да понял я что Андрей спрашивает.
Думаю Андрей понял мой ответ.
Обшивка бальзой, шпон 1,5 мм.
Вес хвостовой балки.
Вес фюзеляжа в сборке.
Фюзеляж приобрел форму.
Забрал основные стойки шасси с фрезеровки.
Сережа!
Благо у меня еще сохранились в голове развесовки только что собранной мною вертиги 35. Вес основных деталей твоего планера уже известен. А начинка. в принципе, у всех таких моделей одинаковая (± 100 -150 гр).
И я, как-бы, грубо посчитал приблизительный итоговый взлетный вес твоего самолета.
Я бы очень хотел чтобы это было ошибкой, но у меня вышло минимум 5300, максимум 5700. При таких расчетах у меня, в конце концов, обычно получается что то посередке, но чуть ближе к максимуму.
Так что Вангую, что взлетный вес будет в районе 5500 -5600
При площади крыла, если не ошибаюсь, 64 кв.дм. нагрузка на крыло составит 86 гр/дм (или даже чуть больше).
ЭТО МНОГО для 3Д пилотажки такого размера. В идеале надо добиваться нагрузки в 70-75 гр/дм.
Поверь мне, я в этом размере самолетов уже “собаку съел”.
А с очень передней центровкой, которая, судя по всему, неизбежна, вес еще может чуть подрасти, поскольку будешь попу нагружать и мастрячить конструктив для переноса назад части начинки. Надо думать,что облегчать.
Без обид.
Уверен, что твой самолет будет отменно летать при взлетном до 5 кг. А дальше, с прибавлением каждых 100 грамм веса, все будет портится в геометрической прогрессии.
Надо думать,что облегчать.
Арам, делал я по началу (когда у меня ещё свой лазерник был и резал я самолёты точно так же из строительной фанеры) такую конструкцию, то она была точно так-же облегчена по-максимому, кроме силовой части. У Сергея уже облегчать нечего. Надо переходить на другие материалы, например, на тополёвую фанеру.
Тополевая фанера - это да. Но это существенно увеличивает себестоимость.
Но, фонарь гаргрот и капот получились тяжелые. По уму - возможно в два раза тяжелее, чем можно сделать. Уж на грамм 100-150 точно. Правда затраты на материалы. опять же, существенно увеличатся.Я ведь еще будет вес краски, шпатлевки, конструкции каркаса фонаря.
Ноги карбоновые китайские скинут еще 70-80. труба - грамм 30- 40. конструкция сьемного горизонтального оперения - лишняя в таком размере самолета вещь. Так же как , увы, конструкция “скрепления” разборного фюзеляжа. При всем удобстве для перевозки в небольшой машине она весит (по кругу) не мало.
Если бы я делал такой самолет сам для себя, я бы вообще из тополевой фанеры толщиной в 2- 2,3 мм. его забабахал ( в стиле EF). Нервюры крыла сделал бы из “крепкой” 3 мм. бальзы (А не из фанеры). Я уже считал, что планер получился бы весом не более 2-2.2. кг.
Но, по стоимости материалов, он бы получился “золотой”.
Для сравнения - планер моего Вертиго, который Иван любезно нарисовал, весит около 2,5 кг (из тополевой фанеры 3мм.). А его полный взлетный - 5300-5400. Точно сказать не могу, поскольку еще не знаю вес капота (условно-200 гр). Но там и площадь крыла - 73.4 . Так что с нагрузкой получилось все просто отлично. Как раз 73-75 гр./дм. И, честно говоря, там есть еще что облегчать. Грамм 100-200 точно можно скинуть. Но думаю, что смысла нет.
Арам, мне кажется рано еще какие то выводы делать по весу, я сам то не знаю сколько будет, а вы уже мне насчитали 5300 😃
По стеклопластику согласен, можно выклеить легче, но нужна другая ткань, сейчас лежит два слоя 130гр/м2. Если найти 80-100гр/м2 будет самое то. Но где? а как это скажется на цене? Рулон покупать точно денег не хватит, а по 5 метров каждый раз выписывать на доставке разоришься. Вопрос снабжения не мало важен. Эту ткань у нас в 3-х местах продают, самая обыкновенная, для термо изоляции, продается на строительных базах. И стоит не дорого, не вспомню сколько метр выходит, обычно беру на 500 руб - на самолет хватает.
Будем надеяться, что я ошибся. По ткани подумаю, может смогу помочь.
Сборка руля направления.
Здорово получается!
А я, на втором своем ките, заднюю кромку поставил более широкую. Мне веса чуток на попе не хватает. Так что я решил, что, если уж грузить зад неизбежно, то лучше - несколько усилить конструкцию, а не грузики вешать.
РН у меня получился на 5-7 гр. тяжелее, чем на первом варианте. Думаю, мне еще грамм 15-20 вполне нужно будет на попу повесить. Будет зависеть от веса капота.
РН у меня получился на 5-7 гр. тяжелее, чем на первом варианте.
А сколько на первом варианте весил? я не помню про вес киля в теме, если пропустил сорри.
Еще задумался над весом, Арам правильные слова сказал - стеклопластик тяжелый.
Я сравнил вес моего с Эйджиком (тоже 35СС).
Получилось что мой фюзеляж на 100 гр. легче, но стеклопластик на 100 гр. тяжелее.
Выходит экономии в весе нет.
Сейчас хочу попробовать выклеить новые корочки, полегче. Если даже 150 гр. получится снять, уже хорошо будет.
На самом деле: Многие уверены, что любой контент, выложенный в свободный доступ, можно копировать безвозмездно и без разрешения, если указать имя автора и источник. Это действительно звучит логично и хочется верить, что в будущем так и будет. Но пока же, к сожалению, все не так. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением.
Если автор в прямой форме не согласился на копирование своего материала, то использование будет незаконным и влечет ответственность.
Где это написано: абз. 2 п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).
Как сделать правильно: Нужно спрашивать разрешения. При условии указания имени автора и источника публикации, как правило, все авторы согласны на копирование своих материалов.
Если выйти на связь с автором не удается, включите в правила пользования сайтом раздел об урегулировании споров с авторами. В этом разделе провозгласите свою добросовестность, приверженность принципам авторского права и готовность убрать материал по первому обращению автора. С большой вероятностью это позволит вам избежать иска.
С большой вероятностью это позволит вам избежать иска.
Да не будет никакого иска. Нет состава. Дело в другом. Сергей использовал лишь внешнюю, визуальную часть, то что ему понравилось. Мне кажется, не нужно было кичиться и троллить словами, что дескать что хочу, то и буду делать, раз в интернете увидел, то и моё. Нужно не просто что-то сделать, а и еще завоевать доверие и любовь своих пользователей. А когда сами же потребители говорят, убери, не позорься, продолжать в том же духе, то это уже фиаско кмк. Как бы я смотрел на это с потребительской точки зрения? Да просто. Кто-то придумал что-то красивое и заслуживающее моё внимание? Супер! Сразу видно, что человек, придумавший это, творческий, с нестандартным мышлением. Если это летает круто, то супер вдвойне, значит работа была непростая, а с испытаниями и доводкой. Да и копировать не всем известный прототип, а местечковую модель, это по мне, так уже не совсем… Можно было просто взять за основу дизайн, развить и назвать например Вертиаут и никакой проблемы бы не было.
А то похоже на то, что человек очень хочет, но получить не может, а очень хочется иметь хотя бы похожее.😁
Где это написано: абз. 2 п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).
netology.ru/…/vmesto-prestupleniya-5-mifov-ob-avto…
Положения ст.1229 ГК РФ на “наш” случай не распространяется. В данном случае ничего не скопировано и , соответственно, объект авторского права не может незаконно распространятся. Поскольку, с юридической точки зрения, его нет.
1229 больше относится к несанкционированному использованию литературных произведений, компьютерных программ, информации (статей), т.е. тупого плагиата , воровства и присвоения объектов интеллектуальной собственности, имеющих нематериальный характер.
С рисунка (отмечу- рисунка, а не готовых чертежей) выложенного Баданом в свободный доступ, народ может взять только общий контур модели. Что и делает,когда пытается разработать СВОИ чертежи самолета. Это важно, поскольку чертежи (На бумаге, в электронном виде - не важно), действительно являются объектом защищаемых 1229 ГК РФ прав автора.
Бадан,буде он хотел бы защитить свои права на промобразец (а именно так, в данном случае, называется разработанная им модель), мог бы зарегистрировать его в Патентном ведомстве. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ ПОДАЧИ ЗАЯВКИ он получил бы на него авторский ПРИОРИТЕТ. Чего он явно не сделал. Процедура эта не дешевая и достаточно длительная.
Однако и это его вряд-ли бы спасло от “копирования”. Поскольку :
- не сложно несколько поменять визуальный образ промобразца автора (чуть изменить форму капота, линий обвода фюзеляжа, оперения) и это уже будет ДРУГАЯ модель , к которой предъявить претензии невозможно.
- Конструкция (именно инженерная, а не визуальная) каждой модели “копии” абсолютно разная, и автор, как бы не хотел, не может зарегистрировать права на все возможные конструктивные решения.
Я это описал в упрощенном виде, т.к. тема сложная. Уверяю, что в данной ситуации шансов у Бадана доказать не законность использования нет.
Поскольку закон не нарушен.
К тому же - мне непонятно, что Бадан будет регистрировать? Похожий на вертигу самолет я делал еще 10-15 лет назад.
Только капот не был с жабрами. У меня где-то фото наверное сохранились даже.
Самолетик был построен под YS110 и был размахом 1750 мм. Разложился от потери сигнала ( я тогда летал на 36-ой частоте)
Что ж теперь - мне Бадана пытаться в плагиате обвинить?
Можете мне, конечно же, не верить, но я этими вопросами занимаюсь давно.В силу профессии.
Да не будет никакого иска. Нет состава.
Евгений!
Состав - понятие уголовного производства. В гражданском праве такого понятия нет. Ваша мысль по поводу переименования модели - правильная. Я бы, во избежание недопонимания, просто придумал бы новое название.
PS/ Наименование можно зарегистрировать в качестве объекта авторского права ( в определенном классе продукции) и защищать в суде, как товарный знак.
- Конструкция (именно инженерная, а не визуальная) каждой модели “копии” абсолютно разная
… что в данной ситуации шансов у Бадана доказать не законность использования нет.
Поскольку закон не нарушен.мысль по поводу переименования модели - правильная. Я бы, во избежание недопонимания, просто придумал бы новое название.
С Вашего позволения цитирую основные мысли. ИМХО надо бы хоть одну букву в названии изменить, и все! Со всех сторон все в порядке! Спорить просто не о чем
Да, хватит трепаться уже… Фильму давай!