Самики на бенз. движках малой кубатуры
Давайте только без крика. Вопрос ведь как летать и на чем. Имхо, в 20-30 кубовом бюджетном бензине можно только классику. Радикально повысить тяговооруженность и перейти к 3D можно только измением прототипа. Отсюда не очень красивый, но очень бюджетный выход - профильные фаны под бензин. Даже такие штучки продаются, называется толь СМP или OMP. Летают очень хорошо, один недостаток - внешний дизайн.
Не согласен. Вот фото 3d самика (как я раньше писал - собранного в Запрудне МО) весом менее 4 кг. с DZY26 (1700мм размах). Тягой 5,5 кило. rcopen.com/files/000000000000000000000000
Летает 3D - супер. И Эстетика на уровне. Что не так что-ли?
А вот и фото 2-го экземпляра этой же модели (только 1750мм размахом, при том же весе)
(фото эти я раньше на форуме уже выставлял. Видео выложу позднее.)
Не согласен. Вот фото 3d самика (как я раньше писал - собранного в Запрудне МО) весом менее 4 кг. с DZY26. Тягой 5,5 кило. rcopen.com/files/000000000000000000000000
Летает 3D - супер. И Эстетика на уровне. Что не так что-ли? (фото это я раньше на форуме уже выставлял. Видео выложу позднее.)
на вид - плоско, но неплохо. А что с нагрузкой? В 3D это не менее важно чем тяговооруженность, иначе легкости полета не будет.
на вид - плоско, но неплохо. А что с нагрузкой? В 3D это не менее важно чем тяговооруженность, иначе легкости полета не будет.
Пошел пообедать. Теперь могу и ответить. площадь 48 дм. Вес - ну пусть 3950 гр. Получается 82.3 гр/дм.
Фотка (только крыла от новой моделины) что-то не влезла в прошлое сообщение
Прикрепляю
Пошел пообедать. Теперь могу и ответить. площадь 48 дм. Вес - ну пусть 3950 гр. Получается 82.3 гр/дм.
Фотка (только крыла от новой моделины) что-то не влезла в прошлое сообщение
Прикрепляю
Небольшое уточнение (после прозвона Саше Александрову (На фото)- конструктору модели).
Вес 3800 пл.48дм. нагрузка 79.2 гр/дм.
Ширина ФЮЗа - 8 см.
Крыло (в таком виде - с трубой - 450 гр)
Пошел пообедать. Теперь могу и ответить. площадь 48 дм. Вес - ну пусть 3950 гр. Получается 82.3 гр/дм.
Фотка (только крыла от новой моделины) что-то не влезла в прошлое сообщение
Прикрепляю
Небольшое уточнение (после прозвона Саше Александрову - конструктору модели).Вес 3800 пл.48дм. нагрузка 79.2 гр/дм.
Не так уж и плоско . ФЮЗ - 11 см.
Крыло (в таком виде - с трубой - 450 гр)
я не хочу с вами спорить, просто высказываю свое мнение. У меня китайская катана с такой-же площадью легче почти на килограмм…
я не хочу с вами спорить, просто высказываю свое мнение. У меня китайская катана с такой-же площадью легче почти на килограмм…
С размахом 1750?. С DZY26? и доп.батареей на зажигании?. В жизни не поверю
Ширина фюза, извиняюсь , 8 см.
С размахом 1750?. С DZY26? и доп.батареей на зажигании?. В жизни не поверю
нет конечно - 1,5 метровая с саито 100 имеет площать 47,8 квдм. Я к тому говорю, что нагрузка ИМХО великовата. Хотя кому-как…
нет конечно - 1,5 метровая с саито 100. Я к тому говорю, что нагрузка ИМХО великовата. Хотя кому-как…
Катана Ваша самик относительно неплохой. У меня есть такой , только сделаный ручками парнем с ником Corsar на форуме, Вот такой rcopen.com/files/000000000000000000000000
На трубе и гораздо качественней. Вес 2900. Стоит YS63. (Хватает за глаза).
У этой модели есть существеный недостаток. Валится на крыло в штопор при потере тяги. У китайских, повторяю, та же болезнь. И на хариере летать трудно (болтает крыльями) из-за срыва потока. Aerolexx, на форуме высказал мнение, и я с ним согласен. что формой фюза затеняется рудер. Вот вам и издержки копийности.
Кстати,в течении недели-двух должен из штатов прийти saito100 (c оказией). Попробуем поставить на вышеуказаную моделину. Вес будет - 3100 максимум. Еще раз напоминаю 1750 мм. размах. Совсем другой класс.
Но тема то , все-таки, про самолеты с БЕНЗИНОВЫМИ ДВИЖКАМИ малой кубатуры. хотя никто не говорил что на них нельзя ставить калилки.
А по поводу равной нагрузки на крыло. Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь. При этом летает моделина 1750 лучше чем Катана , планирует хорошо, без срывов в штопор и имеет малую посадочную скорость (несмотря на достаточно узкий профиль). При этом с DZY26, а не с калилкой.
А бипы кто-нибудь строил под мелкий бензиныч? Интересует аспекты борьбы с центровкой.
А бипы кто-нибудь строил под мелкий бензиныч? Интересует аспекты борьбы с центровкой.
Видел , в прошлом году, Great planовский биплан вот этот:
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXJ570&P…
кажется с roto 25.
Впечатления не произвел - тяжеловат.
Может хозяин отзовется.
Вообще же думаю, что сделать можно. Но в установленный параметр - около 4 кг., что является оптимальным для 3D пилотажа, на 26 китайце уложится будет трудно.
А какие есть проблемы с центровкой на биплане?
А по поводу равной нагрузки на крыло. Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь. При этом летает моделина 1750 лучше чем Катана , планирует хорошо, без срывов в штопор и имеет малую посадочную скорость (несмотря на достаточно узкий профиль). При этом с DZY26, а не с калилкой.
я нечего не понял, вы вероятно перепутали нагрузку с площадью. В том то и дело, что самолет 1,5 размера имеет равную Площадь с моделью 1,7 при том что модель 1,7 еще и тяжелее на килограм.
Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь.
не могли бы вы обяснить, что с чем и почему связано, я запутался. Серьезно.
я нечего не понял, вы вероятно перепутали нагрузку с площадью. В том то и дело, что самолет 1,5 размера имеет равную Площадь с моделью 1,7 при том что модель 1,7 еще и тяжелее на килограм.
Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь.
не могли бы вы обяснить, что с чем и почему связано, я запутался. Серьезно.
Согласен перепутал, извиняюсь. У Вас нагрузка где -то 60-63 гр/дм. Что,кстати, не плохо для полуФана. А вес (Saito100 - 600 гр., A DZY26 - 1250 (с глушаком, зажиганием, доп. батареей). И размер модели тож нехилый. Вот и разница в весе. Да плюс усиление мотошпангоута под бензиныч наверное грамм 100.
Если Вас интересует разница, (если я правильно понял: что вы хотите узнать?) между Фаном и 3D пилотажкой, то могу высказать CВОЕ МНЕНИЕ. Не претендуя на истину в последней инстанции. Ошибусь - поправите.
Фан-флай - моделина с достаточно большой площадью крыла, широким симметричным профилем и в корневой нервюре и в концевой, и низкой нагрузкой на крыло. С большой площадью оперения. Точных технических параметров, что является Фаном, а что нет, вроде бы никто не устанавливал.
К примеру класический фан UCANDO 46: нагрузка где то 42-44 гр/дм.
У пилотажных самолетов нагрузка более 90 гр.дм
К примеру вот у этого самика
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXSN98&P…
Хотя это конечно не показатель. и на таком можно полноценно полетать 3D. Зависит целиком от рук.
Тем более что в мировой квалификации появилась такая штука как модификация 3D (называется - AX). Самолет с относительно малыми расходами на узком профиле (и при относительно небольшой площади) может , практически, летать комплекс F3a, а на больших - полноценый 3D/
Яркий тому Пример Velox от Krill.
www.rcmodels.ru/velox35.shtml
Можно посмотреть как на нем висят
www.rcmodels.ru/images/photo/velox3.jpg
Можно посмотреть и на узкий профиль Криловской Катаны (чуть ли не эталонный , на сегодняшний день? 3d самик). Думаю нагрузка на крыло у него тож не хилая.
www.rcmodels.ru/katana22.shtml
Видел , в прошлом году, Great planовский биплан вот этот:
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXJ570&P…
кажется с roto 25.
Впечатления не произвел - тяжеловат.
Может хозяин отзовется.
Вообще же думаю, что сделать можно. Но в установленный параметр - около 4 кг., что является оптимальным для 3D пилотажа, на 26 китайце уложится будет трудно.
А какие есть проблемы с центровкой на биплане?
У моего будущего Waco UPF-7 что сейчас проектируется в акаде довольно тяжелая хвостовая часть. Конструкция фюзе стрингерная, вот такого плана:
В свое время(и сейчас) я мучался с полукопией Fokker DVII под 4Т .61. У него хвост тоже тяжелый и очень короткий нос. Слишком задняя центровка выходит. Чтобы побороть ее пришлось отодвигать мотор на 20мм и 270г свинца в капот закладывать 😕
Очень не хочется с Waco так поступать. Все таки полукопия будет. Мотор отодвигать очень нежелательно, так как теряется резко похожесть.
У моего будущего Waco UPF-7 что сейчас проектируется в акаде довольно тяжелая хвостовая часть. Конструкция фюзе стрингерная, вот такого плана:
В свое время(и сейчас) я мучался с полукопией Fokker DVII под 4Т .61. У него хвост тоже тяжелый и очень короткий нос. Слишком задняя центровка выходит. Чтобы побороть ее пришлось отодвигать мотор на 20мм и 270г свинца в капот закладывать 😕
Очень не хочется с Waco так поступать. Все таки полукопия будет. Мотор отодвигать очень нежелательно, так как теряется резко похожесть.
Красивый самолет. Но думаю у него проблемм с центровкой будет меньше, чем у Fokker. Пробовал DR1 на симуляторе - вообще поразился -как они летали (и еще воевали) во время WW1. Самоубийство какое-то.
Что бы решить проблему с задней центовкой, думаю все машинки (хвостовые), батарею и.т.д. придется переносить в хвост.
Поскольку самолет копийный и полет я думаю Вам хочется копийный. возможно придется грузить хвост. Веса наберет, но от него 3D и не требуется. Что еще посоветовать? Мотор полегче. Бак поменьше.
Или зашейте бальзой хвостовое оперение полностью, Вес пойдет назад. Да и польза от подгрузки попы, какая- никакая.
Красивый самолет. Но думаю у него проблемм с центровкой будет меньше, чем у Fokker. Пробовал DR1 на симуляторе - вообще поразился -как они летали (и еще воевали) во время WW1. Самоубийство какое-то.
Что бы решить проблему с задней центовкой, думаю все машинки (хвостовые), батарею и.т.д. придется переносить в хвост.
Поскольку самолет копийный и полет я думаю Вам хочется копийный. возможно придется грузить хвост. Веса наберет, но от него 3D и не требуется. Что еще посоветовать? Мотор полегче. Бак поменьше.
Мотор для него есть - dzy26, бак на 10унций. Ну 3Д я на нем не хочу крутить, но простой пилотаж и всякие мулечки типа камеры или там какие-нибудь спецэффекты делать очень даже намерен. Вес буду стараться привести к 4.5кг без горючки.
Мотор для него есть - dzy26, бак на 10унций. Ну 3Д я на нем не хочу крутить, но простой пилотаж и всякие мулечки типа камеры или там какие-нибудь спецэффекты делать очень даже намерен. Вес буду стараться привести к 4.5кг без горючки.
если уложитесь даже в 5 кг. летать он будет далеко не по копийному. с 4.5. кг. веса я бы даже не страдал , на вашем месте, от необходимости грузить на хвост 300 граммовый грузик.
Чертежик скините? в Акаде. если не жалко. Для коллекции
Только что разговаривал с Сашкой Александровым по поводу достижения идеальной
Поперечной устойчивости самолета.Что очень актуально для полетов на хариере к Примеру.
В принципе , это прописные истины, не кидайте в меня камнями, угадывая плагиат (у Жуковского)
Но поскольку тема на форуме периодически возникает и может быть кому-то интересна Скажу:
Так вот, она (поперечная устойчивость) достигается
- Установлением процентовки профиля в корневой меньше на 1-2 процента (Минимум). чем на концевой А можно и несколько поболее. (Вот почему пилотажевская катана валится на крыло)
- Профиль , должен быть “ламинатный” (т.е. достаточно узкий) Когда поток облегает профиль крыла без срыва потока с плоскости. (Сморти фото Velox и Катана от Krill)
- Сужение элеров. Большая ширина эл-нов на концах крыла не благотворно влияет на повед. самика на срывах. (на хариере, к примеру).
- УДЛИННЕНИЕ КРЫЛА. Отношение размаха к хорде должно быть с коэффициентом 5 - ближе к 6.
- Форма фюза по возможности не должна затенять (срывать поток) на рули оперения. Рудер , в первую очередь.
При соблюдении этих условий с поперечной устойчивостью можно без особого труда справиться.
Более детально тему нашего с Александровым спича по этому поводу и не только опишу позже.
Думаю ,что это интересно.
Корифеев прошу в меня помидорами не кидать (про камни писал выше, ими больнее, а помидорами - обиднее. 😁)
есть такой мотор
www.toni-clark.com/ftp/ZG20_en.pdf
пользовал живьем, работат отлично, заводится легко.
заздрасте таскает необкатанный (часик еще не проработал) Экстру 1,9 метра (китайскую, “Нитро Модельс” или что-то в этом роде).
очень мало жрет горючки (бак на саме стоит 300сс, садимся полупустыми, монжо 200 или 150 ставить).
вибрации маленькие, винт 16х8, пока 8300 оборотов, или околот того.
цена 270 евро - вам виднее, но ТУТ столько же стоит 120 O.S. двухтактник, а жрет он…
обратите внимание, по ссылке, на какой самоль его поставили - Велокс 1,65 метра. достаточно мал?
глушак в комплекте, вечный.
есть такой мотор
www.toni-clark.com/ftp/ZG20_en.pdf
пользовал живьем, работат отлично, заводится легко.
заздрасте таскает необкатанный (часик еще не проработал) Экстру 1,9 метра (китайскую, “Нитро Модельс” или что-то в этом роде).
очень мало жрет горючки (бак на саме стоит 300сс, садимся полупустыми, монжо 200 или 150 ставить).
вибрации маленькие, винт 16х8, пока 8300 оборотов, или околот того.
цена 270 евро - вам виднее, но ТУТ столько же стоит 120 O.S. двухтактник, а жрет он…обратите внимание, по ссылке, на какой самоль его поставили - Велокс 1,65 метра. достаточно мал?
глушак в комплекте, вечный.
Моторчик ничего. Выглядит надежно как танк. с батареей 1250 гр. нормально. Причем с полутрубой дает 9600 оборотов на APC 16-8. Круто, по сравнению с китайцем без трубы. Мне инструкция понравилась. Даже расход топлива, по моему, там в графиках. А где продается то? В каком магазине? Ссылку кинте.
Настораживает только, что ни Google ни Апорт по поиску tony clark zg20 ничего толком не выдает.
Так вот, она (поперечная устойчивость) достигается
- Установлением процентовки профиля в корневой меньше на 1-2 процента (Минимум). чем на концевой А можно и несколько поболее. (Вот почему пилотажевская катана валится на крыло)
- Профиль , должен быть “ламинатный” (т.е. достаточно узкий) Когда поток облегает профиль крыла без срыва потока с плоскости. (Сморти фото Velox и Катана от Krill)
Корифеев прошу в меня помидорами не кидать (про камни писал выше, ими больнее, а помидорами - обиднее. 😁)
А также паркетный, клеевой и с замком 😃)
Вопрос. Если у самолета одинаковый по абсолютной толщине профиль по всему размаху, и корневая нервюра имеет хорду больше, чем концевая, то как изменяется относительная толщина профиля от корня к концу консоли. Ответ обоснуйте. Соотнесите это с тем, что вы написали ранее.
Здесь корифеев нет, здесь только понты. Поэтому будем кидать какашками 😃
добавлено
Второй вопрос билета 😃
- Форма фюза по возможности не должна затенять (срывать поток) на рули оперения. Рудер , в первую очередь.
При соблюдении этих условий с поперечной устойчивостью можно без особого труда справиться.
Как влияет руддер на поперечную устойчивость?? ответ обоснуйте. Дайте формулировку поперечной устойчиввости, поперечной плоскости и укажите поперечну ось на самолете.
А также паркетный, клеевой и с замком 😃)
Вопрос. Если у самолета одинаковый по абсолютной толщине профиль по всему размаху, и корневая нервюра имеет хорду больше, чем концевая, то как изменяется относительная толщина профиля от корня к концу консоли. Ответ обоснуйте. Соотнесите это с тем, что вы написали ранее.Здесь корифеев нет, здесь только понты. Поэтому будем кидать какашками 😃
добавлено
Второй вопрос билета 😃
- Форма фюза по возможности не должна затенять (срывать поток) на рули оперения. Рудер , в первую очередь.
При соблюдении этих условий с поперечной устойчивостью можно без особого труда справиться.Как влияет руддер на поперечную устойчивость?? ответ обоснуйте. Дайте формулировку поперечной устойчиввости, поперечной плоскости и укажите поперечну ось на самолете.
Понял, что для человека готового кидаться большими какашками от Казани до Москвы надо подготовить Очень мотивированный ответ. Причем любой ответ вызовет несколько дополнительных вопросов. Нарвался на теоретика, готового порвать как тузик грелку любого, кто-бы чего не сказал, причем не сильно загруженного воспитанием, судя по тексту послания. Поэтому буду отвечать завтра со шпаргалками. Посоветуюсь с женой, друзями, боссом на работе, Жуковским, корифеями.
Моторчик ничего. Выглядит надежно как танк. с батареей 1250 гр. нормально. Причем с полутрубой дает 9600 оборотов на APC 16-8. Круто, по сравнению с китайцем без трубы. Мне инструкция понравилась. Даже расход топлива, по моему, там в графиках. А где продается то? В каком магазине? Ссылку кинте.
Настораживает только, что ни Google ни Апорт по поиску tony clark zg20 ничего толком не выдает.
www.toni-clark.com/index_en.htm
это главная страница.
Понял, что для человека готового кидаться большими какашками от Казани до Москвы надо подготовить Очень мотивированный ответ. Причем любой ответ вызовет несколько дополнительных вопросов. Нарвался на теоретика, готового порвать как тузик грелку любого, кто-бы чего не сказал. Поэтому буду отвечать завтра со шпаргалками. Посоветуюсь с женой, друзями, боссом на работе, Жуковским, корифеями.
Да ну, бросьте вы. : ) Вы пишите все правильно, только своими выводами сами себе противоречите.Кстати настоящие теоретики сидят в “экспертизе” и по слухам заткнули за пояс Жуковского на пару с Бернули.
Да ну, бросьте вы. : ) Вы пишите все правильно, только своими выводами сами себе противоречите.Кстати настоящие теоретики сидят в “экспертизе” и по слухам заткнули за пояс Жуковского на пару с Бернули.
Не обиделся. Просто не вижу в своем спиче каких либо противоречий. Я не понимаю как вы летаете на том же хариере не подруливая рудером, к примеру. Может у меня в консерватории что-то подправить, или у Вас. Обо всем остальном завтра, а то “семья” уже ругается.
www.toni-clark.com/index_en.htm
это главная страница.
Ба!
In America known as Zenoah G20EI.
Понятно.
понятно что?
понятно что?
Понятно, почему поисковики не ловили раньше нормальных ссылок . Да и я, честно говоря , не думал что это Зеноха, хотя по виду мог бы догадаться. По оборотам моторчик вроде бы очень ничего.
Непонятно только одно - 1,75 л.с. по паспорту - это как понимать. У китайцев не менее 2. Настораживает. Или меряют по другому?
Хотя цена такая , что проще купить и попробовать, чем хаять и задавать идиотские вопросы. В Германии он реально стоит несколько меньше, чем китаец в Москве. Причем с гарантией и ,вроде бы, не в Китае собран.