Облет Яка
Думаю, что дело не в мощности машинок (если говорить о крыле), а в равномерном распределении усилия по всей длинне элерона. Хотя, в случае с композитным крылом, “деформация”, конечно , меньше. А на рудер и РВ моделины размахом 3 м. я бы такие машинки не отважился ставить.
Лучше перебдеть, чем недо… Обобенно на РВ - чревато “дровами”.
Я тоже удивился, что на элеронах стоит по одной машинке 😵 . Наверное, так надо. Модель была собрана ребятами из Composit’a или RusJet’a…хз…так и не понял…по крайней мере, приехала на RusJet’овском автобусе =)
А “распорки” карбоновые в фюз самика 2,6 обязательно надо ставить?
ХЗ. Есть предположение, что “крылья просто сминают фюз” (коряво написал), т.е. жесткости фюзеляжа не хватает при таком размере. Но хотелось бы узнать точно, зачем они нужны?
ХЗ. Есть предположение, что “крылья просто сминают фюз” (коряво написал), т.е. жесткости фюзеляжа не хватает при таком размере. Но хотелось бы узнать точно, зачем они нужны?
Это понятно. Нагрузки там приличные. На 3 метровых всегда стоят. А в 2,6 то же надо?
Ради интереса посмотрел ТТХ америкосовских моделин под 100 мотор (Аэровокс и.т.д.). У них тоже нагрузка на крыло в районе 100 гр\дм. А корпуса - просто из “спичек” сделаны. При том же весе, что и композитовские самики. У Аэровоксовского ЯKa площадь крыла, кстати больше, чем у Экстры (оба 104 дюйма в размахе). Но як, понятно, тяжелее грамм на 400-500.
В лучшую сторону отличается только Крилловская Катана S 2,6 со своими 166.7 dm2 при весе 12,5 кг. (74,5 гр\дм)
Я делал рамки, и на этом тож сделаю, дело не в крыльях, посто хочется придать жесткости фюзу, типо на авто чем жестче кузов тем лучше управляемость, да и тягать самолет за эту рамку удобнее 😃
Может на элеронах не по одной машинке было,может просто одна тяга на элерон шла? Разницу видите? Дело в том, что в крыле стоит такая же система как на РВ, т.е. салазки на две-три машинки одна за другой.
Да нет, одна
Это понятно. Нагрузки там приличные. На 3 метровых всегда стоят. А в 2,6 то же надо?
Ради интереса посмотрел ТТХ америкосовских моделин под 100 мотор (Аэровокс и.т.д.). У них тоже нагрузка на крыло в районе 100 гр\дм. А корпуса - просто из “спичек” сделаны. При том же весе, что и композитовские самики. У Аэровоксовского ЯKa площадь крыла, кстати больше, чем у Экстры (оба 104 дюйма в размахе). Но як, понятно, тяжелее грамм на 400-500.В лучшую сторону отличается только Крилловская Катана S 2,6 со своими 166.7 dm2 при весе 12,5 кг.
Все просто, у Яка хорда побольше, вот за счет этого площадь больше. Катана 2.6м это что-то типа фаныча.
Дело в том, что в крыле стоит такая же система как на РВ, т.е. салазки на две-три машинки одна за другой.
Не понял,т.е. салазки на две три машинки на одну качалку (с одним кабаном и тягой на крыло)?
Интересно, а не проще было разнести две машинки на крыло, по стандартной схеме. Да и надежней.
Фан с нагрузкой 75 гр.дм. 😁
Да нет, одна
Нет, не одна машинка, там в крыле стоит система из двух машинок, по типу руля высоты …com.hk/…/4405011100780457077-DSCN8399.JPG это комплектуха супер экстры кот на вашем снимке, сверху справа лежат текстолитовые причендалы.
В прайсе кот вы выложили указаны 6 машинок, они как раз идут 4 шт на крыло и два на РВ, еще там отдельно указаны три машинки, они для РН.
Не понял,т.е. салазки на две три машинки на одну качалку (с одним кабаном и тягой на крыло)?
Интересно, а не проще было разнести две машинки на крыло, по стандартной схеме. Да и надежней.
Фан с нагрузкой 75 гр.дм. 😁
Кто как извращается, эти решили так выделится, мот аэродинамика лучше, да и проводов меньше надо 😃
ХЗ. Есть предположение, что “крылья просто сминают фюз” (коряво написал), т.е. жесткости фюзеляжа не хватает при таком размере. Но хотелось бы узнать точно, зачем они нужны?
Повышают жесткость фюза на кручение в самом слабом месте.
это комплектуха супер экстры кот на вашем снимке
Гы, это не мой самик, а Алексея Гориславца ( Zigzak) 😉, просто привозили его к нам в Дракино 😃 . А я ещё не настолько 😎 , чтобы летать на самике 3м. размахом. Вот получу права, мржно будет и о таком подумать. 😒
Такого вроде 71,5 не делают на Com-ARF, у меня был деревянный в этом размере, это около 1,8м пилотажевский. На него ставил Ямада-110, было впритык.
Я извиняюсь, ошибся, 71,5 от nitromodels www.nitroplanes.com/cmpyak54arf1.html Как такой с позицый опыта? И какой бензиныч на него поставили-бы?
Это не композитный самолет, он сделан из стеклопластика, делает его Чайна моделс, видел, щупал, тяжелый, я как раз тогда искал себе Як, чет он не понравился, хотя смотря для чего он нужен, если просто полетать, то наверное в сам раз.
Насчет бензинового двигателя, мот ROTO35 или что то в этом роде, я бы поставил калилку 4 такта, самик получился бы полегче.
У этого “удивительного” Яка нагрузка 105 г/дм2. Летать будет весело 😁 .
Это не композитный самолет, он сделан из стеклопластика
А стеклопластик это не композит?
Конечно, композит, но не в том смысле к кот мы привыкли 😃 , как-то принято считать композитом сэндвич, неважно с бальзой или пенопластом, а стекло оно и есть стекло.
У этого “удивительного” Яка нагрузка 105 г/дм2. Летать будет весело 😁 .
Так они (производители) эту важную циферку спец-но замазывают с помощью Англицко-Штатовских мер длины и веса в своих ТТД к сам-ку. Чайна - народ хитрый (внесистемный).
Да, 105 - цифра пограничная.
Да, 105 - цифра пограничная.
В каком смысле - пограничная? 😃
А они не китайцы, а тайцы. 😁
а че вам не нравится 105?
вполне съедобная цифра для такого аппарата. тем более при таких габаритах, у самолётика начинают проявляться задатки уже взрослых аппаратов(кстати и они неважно планируют)
В каком смысле - пограничная? 😃
А они не китайцы, а тайцы. 😁
Это я так, о себе, в смысле уменя такой ещё не было. Граница неведомого так сказать. Это вы их правильно во втором смайлике нарисовали 😈 Но тем немение саолетики они делают, а у нас ещё всё впереди…
Седня налетался до одури, аж ноги гудят, погода супер, чухнул с работы и на поле, ветра практически небыло, посадка хоть налево, хоть направо. Забыл фотик взять, завтра нащелкаю, самолет оставил в машине, влом домой тащить.