ограничитель угла атаки на посадке

drDen

Можно в порядке бреда добавить…… 😵 ….ставим излучатель Чего-нибудь на хвосте снизу и приёмники Чего-нибудь на носу снизу далее излучатель ориентируем так чтоб отражение от земли попадало на носовую часть самолёта…….при нормальном положении фюзеляжа отражение ловит средний датчик и рули в нуле при задирании……….ну в общем понятно из рисунка…. .не Пикассо конечно…….Правда это получилась, система следования рельефу местности и не много осталось додумать, как изменять угол излучателя для того чтоб посадить самолет, но это мелочи… 😅 …Мы же трудности любим… 😃 ……

КА-04

Воздух прозрачный (к чему - сами думайте)

Ладно, - надо положение не относительно горизонта, рельефа или чего-то еще, а относительно ВОЗДУХА, млин!

drDen

Ну да как-то не подумал что надо относительно ВОЗДУХА… 😕 😊 ……

pdk

Позволю себе высказать мысль что ограничение угла атаки не спасёт от срыва на посадке.
Наибольшую опастност срыв представляет в турбулентной атмосфере - когда выход на закритический угол может быть очень кратковременным, но достатоным для развития крена.
В такой ситуации ограничитель угла атаки не спасёт, скорее нужен ограничитель крена, а точнее стабилизация по крену. Ведь если сделать самолёт устойчивым на закритических углах то он прото спарашутирует при увеличении угла атаки.
Так что вместо ограничения угла атаки лучше ввести гироскоп в канал крена - и не надо думать как сотворить датчик угла атаки.

Вячеслав_Старухин
pdk

если сделать самолёт устойчивым на закритических углах то он прото спарашутирует при увеличении угла атаки.
Так что вместо ограничения угла атаки лучше ввести гироскоп в канал крена - и не надо думать как сотворить датчик угла атаки.

Гироскоп увидит крен, но исправить его уже не сможет, потому что элероны скорее всего будут уже бесполезны после срыва потока.


Igor V

Есть простое решение этой проблемы-почаще выезжать в поле и побольше летать

Это верно.

Я всего лишь предложил обсудить, есть ли какое-нибудь простое решение этой проблемы в виде несложного электронного устройства.

Вдруг кто-нибудь предложит!
Ну а нет, так и не надо.

Раньше ведь и шнурков мастер-ученик не было, а ведь какое это простое и полезное решение оказалось

Lazy

А что, вертолётное гиро не заработает здесь ?

Realmer
romychs:

И как будут влиять нисходящие/восходящие потоки воздуха над землей (самолет колбасят вверх/низ) на покозания акселерометра? И потом, на посадке самолет снижается, даже если у него задран нос на несколько градусов вверх, другое дело, что при этом он быстрее скорость теряет. Может тогда вообще угол не учитывать, а просто отслеживать ускорение, если скорость сильно падает, не давать руль высоты вверх задирать.

Не, тут без тяжелой бронетехники и клёна_с не разобраться 😃

Это скорее по профилю T34 😃 Он, вроде тут бортовой электроникой и “бесчеловечными” системами управления рвался заняться 😃

toxa
Lazy

А что, вертолётное гиро не заработает здесь ?

К сожалению. Гиро “старается” сделать так, чтобы модель летела как дается команда с передатчика: дали крен 40 градусов ручку в нейтраль - а гиро старается эти 40 градусов удержать. А у нас цель, в некотором смысле, обратная: сделать так, чтобы модель не реагировала на “глупые” команды.

1 month later
Psw

Опять старая тема - отвечу снова в никуда.
Опыта полетов самолетом немного больше нуля, по етому проблема для меня актуальна. Бил планер электрички www.aircraft-world.com/shopexd.asp?id=2179 нещадно, правда - из-за потери управления на GWS ppm приемник/GWS 4 кан передатчик от GWS DragonFly. Одноручечных Людей-Тренеров на поле мало, модель верткая, Неубиваемый Пенопласт убивался пикированием в дорогу на раз, винты вообще как семечки. Поставил вертолетный гиро на крен - модель сразу из пилотажной стала похожа на тренера, ватная, но от потери управления это не спасало. На тангаж второе Head-Lock свежекупленное гиро пока не ставил - пытаюсь решить проблемы с малой дальностью управления. А по теме - интегральный двухосевой датчик ускорения с логическим ШИМ выходом кстати - например platan.ru/…/id=198612186&group=38271&pg=0&ec=ADXL2…
при установке на модели для стабилизации вертикали (какого-то одного конкретного значения вертикали для Fail-Safe) вполне можно использовать в первом приближении , правда сложно отличить перевернутый от нормального полета. А так - колебания сили тяжести/вертикального ускорения тем слабее воспринимаются датчиком, чем ближе вертикаль к поддерживаемому значению.
Боковые/Фронтальные ускорения - будут однозначно восприниматься как отклонения от вертикали.
Во втором приближении тема прямого замера флюгером скорости и направления вымпельного ветра упирается в габариты и вес - вряд ли удастся при приемлемой точности сделать ето менее 10-20 грамм и 50х50мм флюгер - при етом он должен висеть в стороне от потока винта - куда его на електричку 400 гр вешать ? Если толкающий винт - то можно наверху фюзеляжа невысоко, а если тянущий ?
В третьем приближении комбинированный трехосевой вестибулярный аппарат -трехосевые датчики магнитного потока, линейных ускорений и угловых скоростей плюс обрабатывающий МК и объединяющий ето корпус, желательно дополненный датчиком прямого замера скорости/угла вымпельного ветра - вполне можно пробовать вместить в 50х50х50 мм габарит и граммов 50 веса с целью точного дублированного определения вертикали/угла атаки/угловых скоростей и их последующей стабилизации. Вот только обработка трехмерных векторов силами МК представляется мне весьма сложной/нетривиальной программерской задачей - на чем всё и остановится. Быть может люди, написавшие Оптический Горизонт наконец-то поймут, что Дублирование - Благо ? И добавят доп датчики в систему не смотря на то, что розничная стоимость ТОЛЬКО перечисленных датчиков порядка 300 $ ? Конечная стоимость такого горизонта учитывая сложность софта наверняка перевалит за 1000 $. Быть может, лучше все-таки человек-тренер и - нещадно бить модели (в авиасимуляторе для начала) ? Хотя конечно, наличие такого измерительного аппарата на авиамодели позволит и Fail-Safe весьма грамотный сделать, и автопилот, и автомат изменения расходов рулей в зависимости от скорости полета. Хотя Автопилот тоже - весьма объёмная/нетривиальная программерская задача. А хорошие программеры - редкость. А мотивировать их - ещё большая редкость. На общественных началах в смысле. Линукс в данном случае далеко впереди.

pasha-117
Psw:

… прямого замера флюгером скорости и направления вымпельного ветра …

Расшифруй.

Ни чего из поста не понял, позиция «за» или «против»?

Может не стоит тратится на гироскопы, а купить Р/У с компьютерными настройками и поэкспериментировать с расходами, экспонентами и пр.

Покемон

Интересно, а кто нибудь летал с Со-Pilot. Есть такая штука. Может если ее перепрограмировать, то чти нить и получиться?