Осциллограф для компа
ну не знаю, я вот после здешних подсказок поискал, поискал - приставки судя по описанию серьезные. как у взрослых, классы точности присваивают, поверки производят. да и цены для “игрушек” не игрушечные явно, от штуки до 20 штук уе.
Что именно в них принципиально игрушечного? Какая разница - на трубку сигнал загнать или отцифровать? Если та же самая фирма выпускает “настоящие” осциллографы, то очевидно что вся аналоговая часть в приставках у них та же самая.
Даже самые дешевые - это 8 бит, 100 мгц, 5мв-50в диапазоны. В свч канале не полазишь, но и не 10 кгц
А если есть несколько каналов и режим реального времени не так важен, то можно 😃
Артур
Трудно объяснить, но попробую. Свое видение трудно передать кому-либо.
Вы когда-нибудь искали “иголки” или “гличи” при неправильно разработанной схеме? Вот, почти, любым аналоговым осцил. можно обнаружить. Да, с синхронизацией придется повозится. Большинство приставок имеет частоту дискретизации около 100 МГц, гличи на ТТЛ логике 1-30 нс. При большой скважности сигнала (глич, он редко происходит) практически ни одна приставка его не обнаружит. Если бы я сам не обжегся, никому об этом и не говорил. А вот Tektronixа хватает и запоминает все сам, т.к. частота там от 1 ГГц и выше. Правда погрешность измерения амплитуды доходит до 2-3 % , но как раз для визуализации и нахождения места помехи этого достаточно. Я еще не встречал приставки, которая ловит такие помехи. Первый купил бы для себя для дома, а так пользуюсь с1-116, с1-75- , т.к. названный осциллограф Т - дороговат.
Трудно объяснить, но попробую. Свое видение трудно передать кому-либо.
Вы когда-нибудь искали “иголки” или “гличи” при неправильно разработанной схеме? Вот, почти, любым аналоговым осцил. можно обнаружить. Да, с синхронизацией придется повозится. Большинство приставок имеет частоту дискретизации около 100 МГц, гличи на ТТЛ логике 1-30 нс. При большой скважности сигнала (глич, он редко происходит) практически ни одна приставка его не обнаружит. Если бы я сам не обжегся, никому об этом и не говорил. А вот Tektronixа хватает и запоминает все сам, т.к. частота там от 1 ГГц и выше. Правда погрешность измерения амплитуды доходит до 2-3 % , но как раз для визуализации и нахождения места помехи этого достаточно. Я еще не встречал приставки, которая ловит такие помехи. Первый купил бы для себя для дома, а так пользуюсь с1-116, с1-75- , т.к. названный осциллограф Т - дороговат.
Всё дело техники и навыков!
Можно THz отцифровать на 10кГц если пожелаете, только вот времени уйдет как раз в столько раз больше сколько разница в частотках. В том же тектрониксе и других этот механизм заложен.
Главное чтобы точность была заложена и многие девайсы такое имеют и калибруются ни на коленке 😃
наносекунды - можно фемтосекунды ловить…
И софт нарисовать, что получше тектроникса будет, кстати крутые модели думаете чей софт гоняют?
Артур
Вы хоть представляете, что такое фемтосекунды? Я вот с трудом, хотя на ГГц работаю давно. А нарисовать, конечно можно что угодно. Если результат не интересует, то … .
Вообщем, мне нечего на это больше сказать.
Вы хоть представляете, что такое фемтосекунды? Я вот с трудом, хотя на ГГц работаю давно. А нарисовать, конечно можно что угодно. Если результат не интересует, то … .
Вообщем, мне нечего на это больше сказать.
😃
Первый сайт на sampling scope 😃
Артур
P.S. Да будет THz … 😃
мне , например, хватает С1-83- , использую для большинства измерений, аналог как-то ближе и роднее, и экран у него большой 😃 Для записи чего- нибудь сложного- velleman HP-40, именно его возможность записывать и хранить разные осциллограммы помогла мне года 3 назад разобраться с контроллером БК 😃 . Ну а если надо много писать, а потом разбирать, например всякие посылки не быстрые расшифровывать - тогда nero wave editor - там милисекундная шкала есть. 😃 , ну и конечно, полезно иметь звуковуху, которая с частотой дискретизации 92Кгц писать умеет…
А вот для гигагерцев у меня ничего, кроме волномера простейшего и сканера X10 нету, увы… дорого оно все.