Двигатель для cablecam
Здравствуйте! Необходима помощь знающих людей. Проблема следующая: решил я собрать один девайс, с помощью которого собираюсь снимать видео.
Девайс этот называется Wirecam/Cablecam и типа того. Конечно же существуют готовые решения, которые можно купить от 10-15 тыс. долларов. Но суть вся в том что это и дорого и хочется сделать все своими руками.
И вот собрал я пробный макет, пока из дсп, потому как вес всего это счастья с камерой будет не маленький, и дошел до того что необходимо четко понимать какой мотор/мотор-редуктор мне необходим. Мотор от шуруповерта не смог продвинуть это не то что с желаемой скоростью, а как то совсем не смог.
Раму в дальнейшем я собираюсь делать из карбона, шкивы из алюминия, а ездить оно должно по веревке на радиоуправлении. Все так же как и у всех.
Вопрос у меня следующий, какой мотор вы бы посоветовали?
Примерная максимальная масса 4-6 кг.(я надеюсь).
Желательная скорость - чем больше тем лучше.
Если нужны какие то еще данные, то спрашивайте 😒
Мотор от шуруповерта был новый или б/у? Ведущий шкив приводился в движение напрямую мотором или через редуктор?
Мотор от шуруповерта не смог продвинуть это не то что с желаемой скоростью, а как то совсем не смог…
Два мотора от шуруповерта легко двигают 25 кг танк 10 масштаба. Есс-но, с соответствующими редукторами. На картинке стоит бесколлекторник (с большим крутящим моментом) и ременной передачей.
Физику учить надо.
Необходимая мощность на валу = сила * скорость = 6кг * 10 * 3м/с (10 км/ч) = 180 Вт
Мощность, потребляемая от сети = Необходимая мощность на валу / КПД = 180 Вт / 0,65 = 277 Вт
Ток в цепи = Мощность, потребляемая от сети / Напряжение. Для 12В ток = 277/12 = 23 А.
Для реализации этой мощности придется правильно подобрать редуктор, который придется найти или изготовить самому.
Можно использовать бесколлекторники для подвесов и стедикамов, там как раз все нормально с моментом.
Поищите в разделе “Квадрокоптеров” тему “стедикамы на бк моторах” (в faq раздела есть ссылка) и там спросите.
В этом девайсе еще уровень шума может сильно на цену влиять. Скорее всего, коллекторник с редуктором туда в принципе нельзя ставить.
Мотор от шуруповерта был новый или б/у? Ведущий шкив приводился в движение напрямую мотором или через редуктор?
был новый, он еще есть. это чудо китайской элктроники “Lentel” у него есть редуктор, он живой с ним еще не пробовал. Пробовал напрямую так как механик из меня так себе, но надеюсь получится.
Для реализации этой мощности придется правильно подобрать редуктор, который придется найти или изготовить самому.
Редуктор с шуруповерта пластиковый и честно говоря особо не вызывает доверия. У ребят в верхней левой картинке два шкива с ремнем в отношении 1-7, это лучше чем редуктор? А если делать редуктор то где и как можно, если не секрет?
В этом девайсе еще уровень шума может сильно на цену влиять. Скорее всего, коллекторник с редуктором туда в принципе нельзя ставить.
Я думаю шум не сильно влияет, так как звук с камеры все равно в съемках самая последняя вещь) но при адекватном соотношении цена/тишина я думаю было бы хорошо конечно.
Спасибо вам всем за мысли и советы, отправлюсь думать) Пока ищу еще, где шкивы заказать. Написал в одну контору в Новосибирске, но пока молчат. Или напрямую к токарям пойду со своим кривым чертежом =)
Редуктор с шуруповерта пластиковый и честно говоря особо не вызывает доверия.
Тут много зависит от качества. Бывает работают такие шурики годами.
У ребят в верхней левой картинке два шкива с ремнем в отношении 1-7, это лучше чем редуктор?
Что шкивы, что редуктор выполняют одинаковую задачу- снижение оборотов вращения, при увеличении силы вращения. В редукторе от шурика, скорее всего, большее понижение, чем 1:7.
Как-то заглохло тут…
Тоже озадачен постройкой Wirecam. Если у кого есть наработки поделитесь.
Мотор с редуктором от дрели особо доверия не вызывает да и колекторник по нынешним временам это роскошь 😃
У меня задача тягать Ronin с марком
В поисках решения…
Вот интересное решение
но к сожалению маломощное
…blogspot.de/…/building-dslr-sized-cablecam-part1.… вот интересный проект
этот вариант ездить нормально не будет. Там есть много технических недоработок. Собственно, главное - колёса и прогонный механизм там не ахти.
там большая сила трения, которую надо минимизировать на максимум. Это всё равно, что на ручнике на авто ездить. И на скорости может слететь тросс. Там не так всё просто. В этом и есть весь секрет каталки такой.
И всякая древесина, карбон всем любимый - там им не место вообще! Алюминий и в некоторых местах, порой, доходит до 8мм толщина.
Как-то заглохло тут…
Ну, почему ? Балуемся потихоньку… 😒
… это не остров пасхи - это … памятник Бунину …
Могу сказать по своему опыту, что на тележку лучше ставить коллекторный движок, либо, для эстетов)) - бесколлекторник с сенсором(как на rc авто). С обычным БК будет дергать при старте. А это за собой может повлечь срывы подвеса(если подвес на БК моторах, и камера не идеально отбалансирована), ну и дополнительная раскачка всей конструкции на тросе. Так же, будет проблематично стартануть на подъеме.
Второй момент - на тележку лучше поставить механические гироскопы(например, Kenyon), чтобы вся конструкция не раскачивалась.
Могу сказать по своему опыту, что на тележку лучше ставить коллекторный движок, либо, для эстетов)) - бесколлекторник с сенсором(как на rc авто). С обычным БК будет дергать при старте. А это за собой может повлечь срывы подвеса(если подвес на БК моторах, и камера не идеально отбалансирована), ну и дополнительная раскачка всей конструкции на тросе. Так же, будет проблематично стартануть на подъеме.
Второй момент - на тележку лучше поставить механические гироскопы(например, Kenyon), чтобы вся конструкция не раскачивалась.
Мыслим в одном направлении 😃
Мотор с сенсором на подходе,регуль лежит, консрукцию механического гиро в проекте, рама готова ждет сборки
на тележку лучше ставить коллекторный движок
Никогда не имел дело с коллекторными двигателями - как они работают “в сырости” - при дожде или снеге , например ? БК проСЧе защитить - “пробрызгал” и все, а коллекторные щётки ведь нельзя брызгать ?
на тележку лучше поставить механические гироскопы(например, Kenyon)
Тоже никогда не поЛзовался, но в описании насторожила “эксплуатация” :
steadi.ru/blog/giroskopy :
Сам гироскоп оказался приятней, чем я ожидал. Модель KS-6 вместе с инвертером (400 Гц) и проводами весила 1,5 кг. По весу камера была одна из самых легких (ARRI235 - 12кг), но проблем с балансировкой не возникло. Я побоялся, что могут быть проблемы с питанием, и специально купил батарею мощностью 160 Вт (пусковое-раскрутка - 26 Вт, рабочее - 11 Вт). Однако наполовину разряженная батарея мощностью 90 Вт с успехом раскрутила мой гироскоп до нужного значения - не за четыре минуты, но за семь точно!
Он и весит и потребляет не мало, да и старт не быстрый …😮 И промобразЦы стоят не по детски.
А самому сделать затруднительно - шум, вибрации…
не мудрите велосипед. Механический гироскоп - не вариант. Конструкция может раскачаться на месте при одном условии, если подвес гибкий. Надо жёсткий подвес. Остальную тряску при движение сгладит подвес на БК движках - это его прямое назначение. Плавное движение можно отрегулировать диметром движущего ролика.
Конструкция может раскачаться на месте при одном условии, если подвес гибкий.
У меня есть не большой опыт “верёвочника”.
- Раскачка и провисание - "пружинивание"самой струны - её на большом расстоянии не натянуть. После 10-15м она провисает. Если “стационарный” вариант - там можно и точки закрепить и металл натянуть, а “пленерные-одноразовые” - как повезёт. Либо деревья тонкие по траектории и их ветром качает (верёвка гуляет), либо … неподходящие фонарики - надысь чуть с корнем один не вырвал 😒.
- Верёвка - ось радиального смещения подвеса и для дальних планов в движении рояли почти нет - не заметно. А вот медленно пройти мимо близких берёзок в лесу не получится - её линейная составляющая всю картинку испортит. Получается “трансфокация” - туда-сюда …
…Так что одним подвесом тут не обойтись - линейные (“паразитные” составляющие) перемещения камеры он не может компенсировать в принципе.
не мудрите велосипед. Механический гироскоп - не вариант.
Как раз механический гироскоп очень нужная вещь в тележке. Форумчанин gosha57 правильно написал, что раскачка тележки по оси веревки даст эффект “трансфокации”, что очень видно на ближнем плане.
Тоже никогда не поЛзовался, но в описании насторожила “эксплуатация”
Насчет механических гироскопов kenyon - у меня тележка с двумя Kenyon KS-4, раскручиваются они, наверное, минут 5. Останавливаются еще дольше)) Запитываются они от 3S липо 5000. Одной батарейки хватает на долго. Если эту батарейку использовать только для гироскопа, то хватит на смену точно). Основной потребитель во всей системе - это подвес для камеры.
Никогда не имел дело с коллекторными двигателями - как они работают "в сырости
Насчет сырости не знаю, в дождь/снег не приходилось использовать, т.к. помимо движка больше жалко камеру с подвесом. Сам двигатель можно обернуть в пакет если что, в этом плане его проще всех за герметизировать.
в дождь/снег не приходилось использовать, т.к. помимо движка больше жалко камеру
Эт скорее “подстраховка” - но ведь погоду не угадаешь ! Только повесишься (бывало) … ну… тележку, в смысле - на высоте 2км, а тут туман над Лондоном или катер мимо пролетел - волной окатило или “слепой” дождик или песчаная буря над Даккаром … Надо быть готовым, хотя бы гипотетически. А плёнка может коллекторник и перегреть. И щётки там не проконтролируешь (они же - щёточные ?).
тележка с двумя Kenyon KS-4, раскручиваются они, наверное, минут 5. Останавливаются еще дольше)) Запитываются они от 3S липо 5000.
Не - для юного тележечника это дюжо дорогое удовольствие и … тяжёлое. Согласен, что это вполне себе решение проблемы, но какое-то не оправданно не рациональное что-ли …
Надо что-то интересное и простое намудрить - например метровый прут вниз - он погасит порывы ветра.
И луц не жрёт, и денег мало, и сломать его не просто, и транспортировка не дороже проффессиональных гироскопов. Надо при случае попробовать 😃.
моя конструкция 7 кг весит. ее не так просто раскачать
да и подвес на бк дрыгателях компенсирует мотания .
УжОс - это уже не тележка, это целый тельфер получается ! Хоть вертикальный вектор перемещения добавляй (почему нет?!) !!
Это же какой канат под неё надо, что бы не особо провисал ! И нервы стальные, что бы под ней ходить !
Для сцены (стационара) конечно - тяжёлое оборудование стабильнее вести себя будет - и разгоняться плавнее и всякие вибрации меньше … Но это - профи-разряд. А тут переносной “Жук-1” в “гопрА-классе” колдуется 😃.
ну… мой агрегат растчитан на большие фотики. А скорость (плавность) можно изменить, изменив диаметр ведущего колеса.
Эт скорее “подстраховка” - но ведь погоду не угадаешь ! Только повесишься (бывало) … ну… тележку, в смысле - на высоте 2км, а тут туман над Лондоном или катер мимо пролетел - волной окатило или “слепой” дождик или песчаная буря над Даккаром … Надо быть готовым, хотя бы гипотетически. А плёнка может коллекторник и перегреть. И щётки там не проконтролируешь (они же - щёточные ?).
Не знаю, почему вы так боитесь коллекторного двигателя, не думаю, что ему так страшна влага. Вы лучше скажите, как вы хотите уберечь подвес и камеру от дождя, например? Не говоря уже об электронике, одна капля, попавшая на объектив испортит всю картинку. А для двигателя можно сделать и простой козырек, и вода не попадет и обдуваться будет.
Я не боюсь - я не умею (не было его ещё в моей жизни, если не считать “Весна-2о1”). Всю электронику задуваю нанотэхом (или тэчем…) - ВК движки - тоже. Но к нему пыль прилипает, что не гуд. А воды он точно не боиться.
Есть ещё волшебная полиэтиленовая упаковочная плёнка для продуктов - она “типа” самоклейка (100 метров - 100руб) и подвес и гопры замотать можно и веса нет. Вот с объективами - засада. Может козырёк? Боксы тяжёлые…
Тут ещё такая беда : на дожде верёвка мокнет и колёсами разбрызгивается и скользит.
Понятно, что универсальна только гильотина и при дожде не снять толком, да и … нечего…