Самодельные Передатчики ISM диапазона (2.4 ГГц, 900 МГц, 430 МГц)
Ну скрываться при покупке по инету смысла нет и плательщик и доставка понятно куда. Кстати сталкивался просто именно с ситуациями когда про Россию просто забыли (www.tppacks.com, правда после письма извинились и тут же добавили) или с полным идиотизмом (www.parallax.com)когда в выборе доставки стояла Russian Federation и сайт выплевывал ошибку типа нет такой страны, а после недельной переписки с менеджером, цука ленивая, уверяющим, что он вводит и заказ оформляется, до меня доперло, что видать они пользуют для расчета ресурсы USPS, а там просто Russia, как поменяли сразу нормализовалось.
Подтверждение передачи конечно хорошо, но для простых применений можно обойтись и без оного, при этом появится возможность использовать в приемнике XBee что дешевле
Готовые применики? На это никто не замахивался, кстати никто не могет попробовать записать, что модуль XPS шлет по UART?
Но за последние несколько лет этот диапазон стал очень грязным в связи с появлением безлицензионных радиосредств (LPD радиостанции, сигнализации и т.п.) - особенно в Москве. То есть ситуация на диапазоне 433 MHz постепенно превращается в подобную на 35/40 МГц. И использование узкополосных сигналов для управления здесь весьма опасно.
Единственный пока , на мой взгляд, вариант - ZigBee - хорошая помехозащищенность, шифрование, низкая стоимость, доступность, простое управление (если не имплементировать весь стек ZigBee). Да и подключить ZigBee модуль вместо XE1205 модуля можно , полагаю, только подправив SW контроллера.
Да, шумовая обстановка далека от идеальной, ограниченной тепловыми шумами… 😃 и выглядит примерно так (днем в Москве)
Ось проведена на середине диапазона 433,92. Причем рабочая часть диапазона (433,92±0,2%) занимает достаточно малую часть графика.
Но и этого вполне достаточно чтобы получать требуемые дальности управления даже на стандартной мощности 10мВт.
А широкополосность можно ввести разными способами. Все в наших руках, и можно например ввести перестройку рабочей частоты по псевдослучайному закону и размазаться по всему спектру. При этом про любые узкополосные помехи в виде PLD станций можно забыть. Даже введение перестройки всего по 2-м рабочим каналам сделает эту систему на порядок более стойкой, просто пока небыло такой необходимости.
Опять же, у узкополосной связи есть свои преимущества, такие как лучшее отношение сигнал/шум на приемной стороне, а соотвественно бОльшая дальность связи. Перестройка рабочей частоты + узкополосный канал даст наилучшую дальность и помехозащищенность.
Да, шумовая обстановка далека от идеальной, ограниченной тепловыми шумами… 😃 и выглядит примерно так (днем в Москве)
Ось проведена на середине диапазона 433,92. Причем рабочая часть диапазона (433,92±0,2%) занимает достаточно малую часть графика.
Но и этого вполне достаточно чтобы получать требуемые дальности управления даже на стандартной мощности 10мВт.
А широкополосность можно ввести разными способами. Все в наших руках, и можно например ввести перестройку рабочей частоты по псевдослучайному закону и размазаться по всему спектру. При этом про любые узкополосные помехи в виде PLD станций можно забыть. Даже введение перестройки всего по 2-м рабочим каналам сделает эту систему на порядок более стойкой, просто пока небыло такой необходимости.
Опять же, у узкополосной связи есть свои преимущества, такие как лучшее отношение сигнал/шум на приемной стороне, а соотвественно бОльшая дальность связи. Перестройка рабочей частоты + узкополосный канал даст наилучшую дальность и помехозащищенность.
Проблема использования узкополосного канала на 433 МГц заключается в том, что на практике (в Москве) появление мощных станций различного происхождения (десятки Ватт) на различных частотах и в различное время в этом диапазоне не редкость. А это значит 100% отказ радиоуправления (что и подтверждается описанием различных “морковок” на этом сайте).
Использование
- ППРЧ (перестройка частоты)
- размазывание спектра с помощью различных псевдошумовых полиномов
- просто увеличение девиации
- повышение выходной мощности передатчика
превращает радиоканал в
- не стандартный и не совместимый ни с чем
- не легальный для использования (со всеми вытекающими…)
Использование стандартных микросхем/модулей ZigBee (точнее 802.15.4) позволяет решить поставленную задачу легко.
Да и любая система с открытым интерфейсом гораздо более успешна, как показала практика, для подобных применений.
- ППРЧ (перестройку частоты)
- размазывание спектра с помощью различных псевдошумовых полиномов
- просто увеличение девиации
- повышение выходной мощности передатчика
превращает радиоканал в
- не стандартный и не совместимый ни с чем
- не легальный для использования (со всеми вытекающими…)
Использование стандартных микросхем/модулей ZigBee (точнее 802.15.4) позволяет решить поставленную задачу легко.
Да и любая система с открытым интерфейсом гораздо более успешна, как показала практика, для подобных применений.
Как раз для устойчивости связи нужна нестандартность.
Совместимость с чем-либо - у нас задача совместимости и не ставилась. Она совместима с любыми типами передатчиков и бортовой аппаратуры. разве этого не достаточно? Быструю и надежную доставку данных она прекрасно обеспечивает.
Но конечно она не лишена на данный момент таких недостатков как необходимость выбора канала (повторюсь - на данный момент). Но опять же, если кроме нас на поле никого с такой системой - то зачем об этом заботиться? 😃
А на счет нелегальности - то если не вылезать за 10мВт то можно делать в общем-то что угодно (в частности ППРЧ).
Как ни крути, 3apw прав в том плане, что один канал можно забить - случайно или намеренно. Пока таких случаев не было - полетные логи показывают практически нулевой процент ошибок пакетов (но я живу не в Москве). Как одно из возможных решений думаем организовать аварийный(е) канал(ы).
Я к сожалению мало знаю о ЗигБи, но напрягает относительно высокая стоимость модулей и необходимость применения двух антенн и двух приемников. В остальном, видимо, перспективно.
Да, шумовая обстановка далека от идеальной, ограниченной тепловыми шумами… 😃 и выглядит примерно так (днем в Москве)
Ось проведена на середине диапазона 433,92. Причем рабочая часть диапазона (433,92±0,2%) занимает достаточно малую часть графика.
Но и этого вполне достаточно чтобы получать требуемые дальности управления даже на стандартной мощности 10мВт.
А что, собственно, отложено? Мгновенная пиковая мощность, или какое среднее? Для нашего брата это довольно существенно.
Готовые применики? На это никто не замахивался, кстати никто не могет попробовать записать, что модуль XPS шлет по UART?
Наверное, для всех по-разному, но меня от использования новых технологий вроде 2.4ГГц скорее останавливает необходимость платить по сто баксов – если не более – за каждый приемник. Передатчик, в конце концов, можно иметь один и надолго. Так что наиболее критичным мне видится именно вопрос о приемниках.
Я к сожалению мало знаю о ЗигБи, но напрягает относительно высокая стоимость модулей и необходимость применения двух антенн и двух приемников. В остальном, видимо, перспективно.
Вадим, при использовании ZigBee модулей можно обойтись одним приемником и одной антенной как на передающей так и на приемной сторонах.
Для справки: стоимость ZigBeePro (Maxstream) самой дорогой версии 100мВт составляет 1068 руб. Не думаю, что это сильно дороже даже готовой платы XE1205.
Если же учесть, что предлагается не просто 100мВт радиоканал (который кстати на 9дБ имеет лучшую чувствительность чем остальные), а радиоканал, обеспечивающий безошибочную передачу данных со скоростями до 250 кбит/c - то, мне кажется, это вообще бесплатно.
Прелесть разработки на этой базе, кроме конечно легальности, заключается еще и в том, что можно реализовать неограниченное (в разумных пределах) количество пропорциональных и дискретных каналов, так как здесь нет пресловутого ограничения на 20 мс кадр, а также ввести массу дополнительных сервисов - например телеметрию в обратном канале.
Карен
Подтверждение передачи конечно хорошо, но для простых применений можно обойтись и без оного, при этом появится возможность использовать в приемнике XBee что дешевле
на мой взгляд, это скорее плохо, чем хорошо, так как передаваемые данные имеют очень малый срок жизни, буквально до следующего ppm-пакета. и перепосылать старые данные в случае, если не дошло, не требуется.
А что, собственно, отложено? Мгновенная пиковая мощность, или какое среднее? Для нашего брата это довольно существенно.
Наверное, для всех по-разному, но меня от использования новых технологий вроде 2.4ГГц скорее останавливает необходимость платить по сто баксов – если не более – за каждый приемник. Передатчик, в конце концов, можно иметь один и надолго. Так что наиболее критичным мне видится именно вопрос о приемниках.
Отложен измеренный за несколько проходов и усредненный уровень сигнала на антенне.
По поводу цены - готовый модуль ксемикса стоит менее 500р, при этом умеет весьма высокие хар-ки по чувствительности, избирательности и динамическому диапазону.
Почитал я тут немного.
В общем еслиб я был матерым программером , то попробовал бы сделать канал на недорогих чипах типа EM260 www.efo.ru/cgi-bin/go?2505 . Прикрутил бы снаружи по меге8 от АТМЕЛЬ и все дела. Получилась бы недорогая по комплектации техника и дорогая по работе программера. Но я далеко не матерый и даже не программер. Хотя может найдутся на сайте кто поддержит эту идею.
Поэтому склоняюсь к использованию 40$ готовых модулей XBee, но тут меня тоже смущает одна вещь. Этот стандарт разрабатывался как сетевой , причем как очень разветвленная и развитая сеть. Иными словами мы будем платить 40 баксов за сетевые возможности которые никогда не будем использовать. Так сказать палка о двух концах.
Пока что все еще в раздумии.
умеет весьма высокие хар-ки по чувствительности, избирательности и динамическому диапазону.
Умеет но не имеет 😃
избирательность и динамика там никакая. Не для узкополосной передачи чип в общем то. Потому и отказался от него в свое время.
на мой взгляд, это скорее плохо, чем хорошо, так как передаваемые данные имеют очень малый срок жизни, буквально до следующего ppm-пакета. и перепосылать старые данные в случае, если не дошло, не требуется.
Да , передавать данные второй раз совсем нет смысла если говорить об управлении в одну сторону, но использовать обратный канал для телеметри - это по модному ! 😃
Умеет но не имеет 😃
избирательность и динамика там никакая. Не для узкополосной передачи чип в общем то. Потому и отказался от него в свое время.
Как раз для узкополосной. Позволяет работать с шагом каналов менее 10кгц. На счет “никакой” избирательности и динамики - приведите пример интегральных приемопередатчиков где это лучше. Например 40дб избирательность по соседнему каналу 50 кгц. (37 для 25кгц)
Как раз для узкополосной. Позволяет работать с шагом каналов менее 10кгц. На счет “никакой” избирательности и динамики - приведите пример интегральных приемопередатчиков где это лучше. Например 40дб избирательность по соседнему каналу 50 кгц. (37 для 25кгц)
А кто вас заставлял работать с интегральными приемниками ?
А зеркальный канал насколько подавлен?
адинамический дапазон сколько ?
А соседний канал это у вас 50 кГц а должен быть 25 кГц.
Да , передавать данные второй раз совсем нет смысла если говорить об управлении в одну сторону, но использовать обратный канал для телеметри - это по модному ! 😃
Я думаю, скорее, актуальнее иметь обратную информацию о состоянии связи – о качестве прохождения сигнала и запасе по уровню. Организовать on-line предупреждение о надвигающихся проблемах – даже без конкретной диагностики (а она не так сложна) – это была бы весьма продвинутая возможность. Даже если реально подобные сбои практически не случаются, само сознание того, что в случае чего будет предупреждение, а пока ничего близкого к этому не было – это большое спокойствие, и такое спокойствие, в принципе, стоит дорого.
К Ember надо будет еще усилитеь прикрутить и платка и все ВЧ … мало не покажется. Кстати XBee2 как раз на Эмбере…Вопрос по снятию сигнала в XPS отпал, эти паразиты ответили что он у них шифруется, ну и хрен с ними…
Почитал я тут немного.
В общем еслиб я был матерым программером , то попробовал бы сделать канал на недорогих чипах типа EM260 www.efo.ru/cgi-bin/go?2505 . Прикрутил бы снаружи по меге8 от АТМЕЛЬ и все дела. Получилась бы недорогая по комплектации техника и дорогая по работе программера. Но я далеко не матерый и даже не программер. Хотя может найдутся на сайте кто поддержит эту идею.
Сергей, если с этой точки зрения, то решения от Jenic JN5121 еще более интересное - там в модуле стоит 32 разрядный RISCконтроллер с поддержкой массы интерфейсов (I2C, SPI, UARTx2). Данный контроллер позволяет загружать недетские приложения уже в сам ZigBee модуль. Идет в комплекте с компилятором и пр.
[quote=Алксандр;672257]
Отложен измеренный за несколько проходов и усредненный уровень сигнала на антенне.
/quote]
А какой типичный характер мешающих сигналов? Кратковременный с высокой пиковой мощностью, или более равномерный? Скажем, если это управление автосигнализацией с брелка, ну, неприятно, но конкретно мою технику за долю секунды вряд ли собъет, да и редко я попадаю в ситуацию, где бы напряженность от моего передатчика была бы меньше поля от брелка. А если редкие выстрелы по 10 сек от 100Вт передатчика – это для стандарной аппаратуры без запасных частот кранты…
А кто вас заставлял работать с интегральными приемниками ?
А зеркальный канал насколько подавлен?
а ДИНАМИЧЕСКИЙ
Никто не заставляет. Просто это решение по своим техническим характеристикам подходит для данной задачи.
Динамический диапазон по блокированию в прямую не указан, я не измерял, но судя по точке IP3 равной -33дбм, он не хуже 70дб. На практике такую разность сигналов на приемнике можно получить только если вблизи (в несколько метров) работает передатчик 1Вт (при том что принимаемый сигнал находится на уровне чувствительности)
А зеркального канала у него НЕТ 😎
25кгц канал НЕ обязан быть для 10мВт
К Ember надо будет еще усилитеь прикрутить и платка и все ВЧ … мало не покажется. Кстати XBee2 как раз на Эмбере…Вопрос по снятию сигнала в XPS отпал, эти паразиты ответили что он у них шифруется, ну и хрен с ними…
Дак говорить-то они говорят, а на поверку, вроде кто-то посмотрел – ничего они там не криптуют – похоже, потому, что это быстродействие сильно давит. Я думаю, на самом деле скорости здесь более чем достаточно, просто им для маркетинга нужно было максимально высокие скорости показать…
Точнее, вроде утверждалось, что сам XBee ничего не криптует, может только PIC что-то примитивное переставляет (номера каналов?), когда PPM цифрует.
А зеркального канала у него НЕТ 😎
Я, наверное, отстал от жизни – а как его может не быть? Назвать, конечно, можно по разному, но ведь идеальные манипуляции со спектром бывают только в математике (да еще и, часто, в безграмотной, то есть, скорее, в арифметике). Что-то, наверное, есть, пусть взамен?
А какой типичный характер мешающих сигналов? Кратковременный с высокой пиковой мощностью, или более равномерный? Скажем, если это управление автосигнализацией с брелка, ну, неприятно, но конкретно мою технику за долю секунды вряд ли собъет, да и редко я попадаю в ситуацию, где бы напряженность от моего передатчика была бы меньше поля от брелка. А если редкие выстрелы по 10 сек от 100Вт передатчика – это для стандарной аппаратуры без запасных частот кранты…
по большей части - подъем спектра в целом носит постоянный характер (если говорить относительно идеального уровня шумов), и наблюдаются периодические выбросы, в пределе наблюдал до -65дбм на частоте 433,92. В остальном не выше -80дбм.
Я, наверное, отстал от жизни – а как его может не быть? Назвать, конечно, можно по разному, но ведь идеальные манипуляции со спектром бывают только в математике (да еще и, часто, в безграмотной, то есть, скорее, в арифметике). Что-то, наверное, есть, пусть взамен?
Приемник прямого преобразования, опускание в “0”, квадратурный смеситель и демодулятор. Собственно по такой же технологии сделаны и приемники зигбии.
Приемник прямого преобразования, опускание в “0”, квадратурный смеситель и демодулятор. Собственно по такой же технологии сделаны и приемники зигбии.
Интересно. И что, это последняя и наиболее перспективная ветвь эволюции приемных устройств?
Точнее, вроде утверждалось, что сам XBee ничего не криптует, может только PIC что-то примитивное переставляет (номера каналов?), когда PPM цифрует.
Ну они так и ответили, что AES слабый в XBee и они засунули в ПИК. Да нам сам XBee без разницы, он у нас и на выходе и на входе, а вот копаться даже с элементарной перекодировкой таблицей после ПИКа это куча убитого времени, к сожалению никаких данных поисковиками я не нашел в инете 😦, придется верить XPS