Самодельные Передатчики ISM диапазона (2.4 ГГц, 900 МГц, 430 МГц)
…В начале этой ветки ссылка на рцгруп там по спектруму.
Да там вроде не настолько подробно, чтобы совместимое самим сделать можно было ( или плохо искал ? ).
А китайцы вроде уже делают…
Что касается кадра. Если это кому-то интересно, я могу выложить структуру нашего кадра и выслушать критику и предложения по ее улучшению.
я тут с предложением 😃
Смотрю все каналы управления передаются в чистом виде, в то время как можно передавать в одном полукадре допустим четные каналы управления и приращения нечетных каналов. Соответственно в следующем полукадре передавать значения нечетных каналов и разницы четных каналов управления. Тогда за один полукадр передаецца информация об изменениях всех каналов управления. Т.е. время обновления инфы о каналах управления не 18мс а 9мсекунд. Кроме того длина полукадра уменьшится ввиду того что ненужно передавать 9 бит информации о канале . а достаточно передать только 4 бита информации о разнице в канале.
Так реализовано было вроде в PCM1024.
Еще, я так понял что S биты введены для исключения длинных (до 8) последовательностей одинаковых символов.
Это я так понимаю требование чипа к постоянной составляющей кодовой последовательности. В своем протоколе я просто поток данных инвертировал от полукадра к полукадру. Таким образом я выдерживал коммулятивную постоянную составляющую на уровне нуля в течении двух кадров. -(это просто идея которая у меня очень хорошо реализовалась ввиду временного кодирования). При кодировании уровнем получится тоже самое но просто на большем периоде времени.
А подскажите стоит ли заводиться с такими девайсами
c трансивером понятно, без дуплексера тяжеловато будет пристроить доп. усилитель мощности, а остальные варианты? и стоит ли делать на тх направленную антенну, ну хотя бы 2-3-х элементный яги?
Не самые выдающиеся хар-ки, слабоватая мощность, полоса пропускания большая, чутье низкое, фиксированная частота. в общем это для охранок и тд.
Направленную антенну - в любом случае смысла нет. Выиграете от силы единицы дБ (если повезет с конструктивом 😃), что в дальности и качестве связи с движущимся объектом заметно не будет.
Тогда за один полукадр передаецца информация об изменениях всех каналов управления. Т.е. время обновления инфы о каналах управления не 18мс а 9мсекунд.
В любом случае, время обновления не может быть быстрее периода PPM, так что обновление не быстрее PPM.
А вот скорость доставки - зависит от кодирования.
В любом случае, время обновления не может быть быстрее периода PPM, так что обновление не быстрее PPM.
А вот скорость доставки - зависит от кодирования.
Может быть и должна быть.
Вопервых в освободившееся место можно воткнуть чтото другое 😎
вовторых есть потерянные пакеты в эфире, и их желательно всеже передать еще раз.
В РСМ1024 эта фича как раз и была сделана для увеличения скорости обновления данных о каналах управления в случае потери пакетов (полукадров).
Смотрю все каналы управления передаются в чистом виде, в то время как можно передавать в одном полукадре допустим четные каналы управления и приращения нечетных каналов. Т.е. время обновления инфы о каналах управления не 18мс а 9мсекунд.
Так реализовано было вроде в PCM1024.
Да, так сделано в РСМ1024. Я такую возможность рассматривал, когда мы выбирали скорость обмена (4800 или 9600 Бод). 9 мс все равно не получается, т.к. в кадре много служебной инфы и в 4800 мы не вписались. А в 9600 все поместилось без дельта-кодирования, так что смысла не вижу. Дельты по-любому хуже, особенно при быстрых изменениях в каналах или при утере пакетов. Кстати, по исследованиям Pasman-а, задержки в РСМ1024 достигают 75 мс. Думаю, кроме дельт, это связано с тем, что они не синхронизируют моменты измерения каналов и передачу и/или моменты приема и раздачи сервоимпульсов.
S биты нужны для бит-синхронизатора XE1205. К постоянной составляющей он не требователен.
В РСМ1024 эта фича как раз и была сделана для увеличения скорости обновления данных о каналах управления в случае потери пакетов (полукадров).
Ошибочное мнение. Длительность полукадра в РСМ1024 - 28мс, а длительность кадра - 56мс. Фича сделана, чтобы уменьшить объем информации и вписаться в ширину радиоканала.
а вот если такой?
www.rfm.com/products/data/trc101.pdf
или же такой?
gsm.contrel.ru/files/175/cc1000.pdf
а вот если такой?
www.rfm.com/products/data/trc101.pdf
или же такой?
gsm.contrel.ru/files/175/cc1000.pdf
Вообще все зависит от поставленной задачи.
trc101 - шаг каналов 100кгц, т.е. в диапазоне 433 поместится 17 каналов (если придерживаться стандарта). Если работать на фиксированной часте без какого-либо расширения спектра - то выгоднее иметь узкий канал. Для смены частоты 17 каналов это мало.
чипкон - верный путь получить качественное радио. Я не изучал именно эту имс, но знаком с 1020/1021. И они конечно имеют лучшие хар-ки, и позволяют боле гибко реализовать радиоканал. Там есть все необходимые возможности - возможность установки ширины канала, установка девиации, и соответственно гибкая установка скорости, синтезатор с мелким шагом.
В принципе данные ИМС по хар-кам сравнимы с используемым нами с Vad64 ИМС XE1205. Выбор в пользу последнего был во многом обусловлен опытом работы с ними, плюс наличие готовых модулей.
Но все же - все зависит от задачи. Если управлять электролетом размером 0,7метра в зоне прямой видимости то вполне хватит и первого варианта.
А почему-бы спектрум не повторить?
Система проверенная, и вроде как удачная.
Господа, позвольте и мне вставить свои 5 копеек. Тут было много сотрясаний воздуха по поводу DP1203/1205.
Но почему-то всё упёрлось в 433 диапазон. А ведь есть ещё и 868Мгц. Тоже ISM, и лайсенс фри к тому-же(в РФ - тоже).
В стандартном ZigBee, мало кто обращает внимание только, кроме диапазона 2,4 оговорены и низкочастотные поддиапазоны, 915 для США и Канады и 868 для Европы. Так вот, как раз на 1203/1205, имхо, зигбиподобный протокол реализуется, хотя и не без труда, именно в нискочастотном поддиапазоне. По моим данным, в этой части радиоэфира пока чисто. Если есть интерес, данные по дальности устойчивой связи двух 1203 на 868 мгц, без Баркера и битжокея, в условиях плотной городской застройки - выложу. Также есть Си - код стека зигби.
Кстати, если кого интересует, оба эти модуля теперь производит радиотроникс, что-то не долго брак с семтечем длился.
Господа, позвольте и мне вставить свои 5 копеек. Тут было много сотрясаний воздуха по поводу DP1203/1205.
Но почему-то всё упёрлось в 433 диапазон. А ведь есть ещё и 868Мгц. Тоже ISM, и лайсенс фри к тому-же(в РФ - тоже).
В России как ISM работает только 433.
В 868 есть 1 канал шириной 200кгц для охранных систем, так что это отпадает.
915 - только на бумаге. На практике для работы на нем на территории РФ надо получать разрешение ГКРЧ. И его НИКОМУ не дают. Конечно и 868 и 915 использовать можно, но тут много говорилось о ЗАКОННОСТИ этих систем, так что…
2,4ГГц разрешено только для применения в устройствах локальных радиосетей ВНУТРИ ЗДАНИЙ, для систем беспроводной связи ЗАМЕНЯЮЩЕЙ ПРОВОДНЫЕ системы связи.
вот цитата:
“Устройства локальных радиосетей – устройства малого радиуса действия, используемые для замены физических кабелей в локальных сетях передачи данных в пределах здания (помещения).”
Так что куда не глянь - наше применение везде вне закона.
Так что куда не глянь - наше применение везде вне закона.
Да и Спектрумы у нас тоже вне закона. Причем, по-моему, в Европе Спектрум тоже нельзя использовать. Не проходит норму плотности мощности 10 мВт/МГц. В Спектрум она более 100 мВт/Мгц
Ну там малешко поменялось законодательство с лета www.minsvyaz.ru/upload/docs/20070619163837T.doc хотя про радиоуправление моделями конечно забыли, некому лоббировать 😦
По Спекируму ИМХО повторить затруднительно, т.к. внутренняя прошивка модуля неизвестна … народ только кадр на входе сколол, а как он далее общается никому неизвестно… Китайцы мож и делают, просто надо кучу времени дабы разобраться с тем что передается, да там еще возможно и AES для большего удовольствия… время и усилий много а результат совершенно неясен.
Стек ZigBee кстати для наших целей смысла не имеет никакого, т.к. используется практически peer-to-peer.
Ну там малешко поменялось законодательство с лета www.minsvyaz.ru/upload/docs/20070619163837T.doc хотя про радиоуправление моделями конечно забыли, некому лоббировать 😦
По Спекируму ИМХО повторить затруднительно, т.к. внутренняя прошивка модуля неизвестна … народ только кадр на входе сколол, а как он далее общается никому неизвестно… Китайцы мож и делают, просто надо кучу времени дабы разобраться с тем что передается, да там еще возможно и AES для большего удовольствия… время и усилий много а результат совершенно неясен.
Стек ZigBee кстати для наших целей смысла не имеет никакого, т.к. используется практически peer-to-peer.
Я собственно от этого документа и оталкивался, просто в своем сообщении не уточнил, что внутри зданий - 100мВт, а вот на улице можно 10мВт. Но что от этого толку…
Про спектрум в принципе многое известно. Есть документация на все ИМС применяемые в радиотракте аппаратуре. Физический уровень весь доступен.
Про спектрум в принципе многое известно. Есть документация на все ИМС применяемые в радиотракте аппаратуре. Физический уровень весь доступен.
Это конечно так, только осталось найти энтузиаста имеющего оборудование дабы отсниферить обмен между Спектрумовскими передатчиком и приемником и взломать его, что кстати может быть не очень тривиальной задачей, но без совместимости со спектрумом применение подобного комплекта ИМХО смысла не имеет.
А какое кстати мнение об нанонет? Я кстати не смог сыскать толком описание на их модули, похоже они его толкают в виде дров с исходниками 😦
Да и Спектрумы у нас тоже вне закона. Причем, по-моему, в Европе Спектрум тоже нельзя использовать. Не проходит норму плотности мощности 10 мВт/МГц. В Спектрум она более 100 мВт/Мгц
Да, в целом в Европе не разрешены, поскольку другие правила подсчета мощности по сравнению с Америкой. Они могут быть разрешены в отдельных европейских странах, впрочем, насколько я слышал.
Мне кажется, ввиду существующей проблемы с легальностью, наилучшей с практической стороны схемой была бы возможность “несанкционированного” изменеия, скажем, мощности с 10мвт до 100 мвт комбинацией hardware и software. Скажем, в программе предусматривается скрытая возможность использования бОльшей мощности, но она доступна, только если один пин подвешен. А на стандартной плате он заземлен, в таком виде производится. Соответственно, пользователь под свой страх и риск может эту дорожку обрезать и переключить на бОльшую мощность.
На практике идентифичировать увеличенную мощность у RCшника на этих диапазонах, я полагаю, невозможно, это лишь в теории. Да и никому десять раз не нужно. Так что риска никакого.
С легальной точки зрения такой трюк, конечно, получения сертификации не обеспечит, но общую ситуацию заметно облегчит. Это мое мнение.
Кстати, если антенная часть допускала бы изменение частоты на 6-7%, можно было бы аналогичный трюк заделать и на 868 --> 915, хотя это и менее нейтрально: мониторить диапазон на присутствие гораздо легче, чем на мощность.
Это конечно так, только осталось найти энтузиаста имеющего оборудование дабы отсниферить обмен между Спектрумовскими передатчиком и приемником и взломать его, что кстати может быть не очень тривиальной задачей, но без совместимости со спектрумом применение подобного комплекта ИМХО смысла не имеет.
А какое кстати мнение об нанонет? Я кстати не смог сыскать толком описание на их модули, похоже они его толкают в виде дров с исходниками 😦
Спектрум использует готовые модули приемопередатчиков. Сколоть этот обмен (для того чтобыф сделать полную совместимость) в принципе не очень сложная задача. Проблема еще в том, что есть сложности с комплектацией. Эти радиомодули у нас в общем-то не достать. Собирать ВЧ радиотракт самому, без требуемой аппаратуры - приведет к непредсказуемым результатам, точне говоря к отрицательным в 90%.
Ну если там стандартный модуль производителя, давайте марку и бум искать, а не боитесь что там программное изменено от стандарта? Не, собирать ВЧ оставим профессионалам 😃
Спектрум использует готовые модули приемопередатчиков. Сколоть этот обмен (для того чтобыф сделать полную совместимость) в принципе не очень сложная задача. Проблема еще в том, что есть сложности с комплектацией. Эти радиомодули у нас в общем-то не достать. Собирать ВЧ радиотракт самому, без требуемой аппаратуры - приведет к непредсказуемым результатам, точне говоря к отрицательным в 90%.
Даже имея модуль можно натолкнуться на такую проблему как зашитые в радиомодуль ключи шифрования AES.
При этом реверс-инженерингом протокола обмена не обойтись.
Но это в том случае, если делать совместимый радиоканал.
У спектрума DX7 свой собственный модуль передатчика. Это в DX6 был стандартный.
В DX6 никакого шифрования нет. Приедет DX7 - посмотрим, что в нём.
Даже имея модуль можно натолкнуться на такую проблему как зашитые в радиомодуль ключи шифрования AES.
При этом реверс-инженерингом протокола обмена не обойтись.
Но это в том случае, если делать совместимый радиоканал.
Из всех решений, которые я видел для 2.4 ГГц, решение Спектрума мне представляется наиболее выигрышным именно для канала радиоуправления. Выбор чипов технологии WirelessUSB от Cypress (приемники AR7000 используют чип CYRF6936) позволяет им иметь 80 частотных каналов и плюс к тому программируемое кодовое расширение 64 чипа/бит для скорости 15.6 кБод. Итого, это дает 80 частотных каналов, неплохое кодовое разделение между собой и от сетей 802.11, 802.15.4. Более того, Спектрумы используют два независимых приемных модуля с двумя антеннами, что позволяет им как-то решать проблемы с помехами и замираниями (в т.ч. из-за поляризации излучения).
Я не думаю, что они используют шифрование, и, при наличии совместмого железа, можно попытаться отснифферить их протокол. Но взломать его может быть не так просто. Не из-за защиты, а просто из-за возможно довольно развесистой процедуры привязки приемников к передатчику. С другой стороны, совместимость на уровне приложения нужна только в том случае, если кто-то хочет зарабатывать деньги на производстве и реализации левых модулей Спектрум. Мне кажется, гораздо проще и быстрее разработать свой уровень приложения. Таким образом, если использовать этот же чипсет, то главная проблема - это приобретение указанных микросхем . Вторая (по списку, а не по сложности) проблема - в плане реализации ВЧ железа, особенно - в согласовании CYRF6936 с усилителем мощности и антенным коммутатором на стороне передатчика.
Vad64, у меня есть несколько CYRF6936 - могу поделиться, так что основная проблема - кто сделает печатку с усилителем мощности?