Mini Piaget EPP
Вы меня немного не поняли. Говоря о 2 граммах я имел в виду не разницу между моделью до фрезеровки и после, а разницу между фразированной моделью и моделью из EPP.
Фрезеровка дело хорошая. Но те кто имел с ней дело могут подтвердить что модель становится очень нежная. И требования к аккуратности пилотирования возрастают.
А вообще, я честно говоря не вижу смысла в споре что лучше EPP или фрезерованный депрон. Лучше будет то что есть в наличии и то с чем конкретный человек умеет работать.
Окружающие меня моделисты тоже берут в руки лист EPP, видят как он сворачивается в трубочку и откладывают его в сторону со словами: “Из этого модель сделать нельзя.” Хотя и видят, и пощупать могут готовые, летающие и неплохо летающие модели.
Возвращаюсь к теме, не вдаваясь в глубоки споры о материале планера.
Консолидирую требования по значимости:
- Вес нужно сделать меньше - этого можно добиться переходом на 1S. Идеально 38гр. для конкретного планера, если следовать реально грамотным и обоснованным советам Владимира.
- Сервы на биометалле не подойдут для этой модели. Потому что вялые и слабые.
Размышления:
Не пришел к окончательному решению относительно приемника. У меня нет спектрума, поэтому два варианта: 1 гр. Plantraco или 2,5 гр. FRsky.
стоит ли экономить вес на коннекторах - можно припаять напрямую?
…
Размышления:
Не пришел к окончательному решению относительно приемника. У меня нет спектрума, поэтому два варианта: 1 гр. Plantraco или 2,5 гр. FRsky…
Очень рекомендую всё-таки приобрести Спектрум, тогда реально Вам будет уложиться в вес 35 грамм.
Расчёт веса-
Планер- около 15 грамм
Мотор-редуктор (тяга 70 грамм)- 4 грамма
Винт (160x70)- 1,5 грамма
Регулятор с проводами (YGE-4S)- 1,5 грамма
Приёмник AR6400L- 4 грамма
Серва на элероны - 3 грамма
АКК (160 мА/ч(25С))- 4 грамма
Карбоновые тяги - 2 грамма
Итого= 35 грамм !
Полет с весом в 35 грамма и c 45…55 граммами это очень и очень большая разница!
Я категорически считаю, что вес должен быть именно 35 грамм, только тогда этот самолёт имеет смысл делать!
Только тогда он принесёт истинное удовольствие и отсутствие разочарования.
…стоит ли экономить вес на коннекторах - можно припаять напрямую?
Думаю стоит экономить, но не все коннекторы убирать.
Достаточно напрямую припаять провода БК мотора к регулятору и всё.
Если убрать остальные коннекторы это даст экономии всего лишь около 0,3 грамм, а неудобства может создать очень существенные.
(Это для варианта с использованием приёмника AR6400L).
Таки собрал для начала в 2S варианте.
Мотор китовый
регулятор китовый, снял оболочку, перепаял все провода, провода мотора напрямую припаял к регулятору.
машинки все Falcon по 1,6 грамма.
приемник plantraco 1 грамм
Собранный самолет 31,35 грамма без батареи.
В наличии батареи:
2S 200 11 грамм - полетный вес 42,35 грамм
2S 180 9,4 грамм - полетный вес 40,75 грамм
Пока не летал, уже вечер и 8 марта, а завтра на работу.
В принципе можно еще убавить 1 грамм на проводах и 0,8 на разъемах, но думаю, не стоит, будет менее удобно.
Батарею можно 8 грамм сделать.
В итоге 40 грамм вполне достижимы на 2S.
Шасси не ставил
Летает и даже неплохо, но пробовал в квартире - не разгуляешься. Управляется для меня достаточно комфортно, хотя явно резковат. Тяги очень много, мне кажется раза в 2,5 больше веса. Висеть может на трети газа.
Вес получился с батареей 2S130 - 38,7 грамма. с 2S200 - 41,7 грамма.
В принципе, как говорил Владимир, при переходе на 1S вариант можно добиться 35 грамм или даже 34. Но остается вопрос жесткости, но не конструкции, а точности отработки рулевых поверхностей, хочется меньше люфтов.
Летает и даже неплохо… хотя явно резковат…
…В принципе, как говорил Владимир, при переходе на 1S вариант можно добиться 35 грамм или даже 34.
Я так думаю, что излишняя резкость определяется не только излишним весом, но и диаметром винта.
Для 3D- “плосколётов” всё-таки желательно использовать винты с большими диаметрами и относительно небольшими оборотами, а это можно осуществить на данный момент только с использованием мотор-редуктора.
Винт большего диаметра, даёт дополнительную поддержку самолёту на малой скорости за счёт большей площади потока воздуха от него, к тому же большой винт и сам является тормозом, поэтому скорость полёта с ним по этим причинам может быть меньшей и соответственно более комфортной.
… остается вопрос жесткости, но не конструкции, а точности отработки рулевых поверхностей, хочется меньше люфтов.
Лучше, чем серва BlueArrow D03010 на элероны сейчас трудно что-то ещё предложить.
Ну, мне кажется, при всём уважении к Владимиру, он несколько ошибается. Большая лопата имеет свойство здорово крутить модель. Спортсмены зальщики большие лопаты не пользуют. 8-9 дюймов, а есть и те кто на 7 дюймовых летают.
Вот к примеру последние соревнования в Париже
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1395544
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1393488
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=17523867
Если присмотритесь то некого с лопатами там нет.
… Большая лопата имеет свойство здорово крутить модель. Спортсмены зальщики большие лопаты не пользуют. 8-9 дюймов, а есть и те кто на 7 дюймовых летают.
…Если присмотритесь то некого с лопатами там нет.
Не понимаю, как можно судить по видео о размерах вращающихся винтов?..
А вот здесь чётко написано о рекомендованных винтах для 3D- пилотажа-
www.avmodels.ru/models/useful/3dpilotag.html
Цитата -“…Модель должна быть оснащена сверхмощным, приемистым двигателем с тяговооруженностью (отношение тяги мотора к весу модели) не меньше 1.7. Лучше всего, когда 2. Но не меньше! Для обеспечения приемистости обычно используют винты большего диаметра, но меньшего шага…”
www.avmodels.ru/articles/3d_pilotaj.html
Цитата -“…Следует подобрать соответствующий пропеллер. Как правило, для полетов в стиле 3D используют специальные винты больших диаметров и с небольшим шагом…”
www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_3d
Цитата -“…Надёжный ПРИЁМИСТЫЙ двигатель + винт увеличенного диаметра уменьшенного шага…”
Сергей, примеры конкретных винтов F3P самолётов без сравнения их размеров с размерами данного самолёта, по- моему ни о чём толком не говорит.
Я тоже не очень конкретно выразился о размерах винтов имея ввиду лишь тенденцию, что с большим по диаметру винтом полёт будет более комфортным в плане достижения более устойчивой низкой скорости по сравнению с использованием винтов меньшего диаметра…
Только и всего…
В половине, да какой там в половине, в 90% наших учебников по RC моделям сказано что обязательно должен быть выкос у мотора иначе модель летать не будет. А у меня из двух десятков моделей выкос имеют только две, но летают почему-то все.
Не думаю что стоит верить всему тому что пишут дилетанты, для дилетантов.
Зачем далеко ходить вот здесь, на первой странице rcopen.com/forum/f127/topic129147
Ланцов приводит данные о том на чём летают зальщики. Данные не самые свежие, но если порыщите по инету (не стоит на устаревших русскоязычных сайтах) то обязательно найдёте схожую информацию на 2010, 2011 год. Моторы чуть поменялись, реги, машинки, акки. А вот размеры винтиков остались такие-же.
Может россияне и тащиться позади всего мира, по причине того что читают много? … Может не то читаем?
должен быть выкос у мотора иначе модель летать не будет.
почему не будет, будет, только криво… посмотрите в тех книгах что
пишут дилетанты, для дилетантов
для чего делается выкос, а те моторы или другие, влияет только на величину выкоса 😃 А винт 8х или 9х для модели такого размера, может и не совковая лопата, на вполне себе весло… И Владимир все правильно пишет, ведь если на пальцах, то получаем мы тягу за счет диаметра винта и его шага (в данном случае считаем, что движок “идеальный” и “съест” всё, что мы ему подсовываем), но чем больше шаг, тем выше скорость, а нам в зале она не нужна, следовательно шаг нужен не большой, и чтоб сохранить тягу приходится брать больше диаметр… ИМХО, вот отсюда и берутся винты большого диаметра, но, само собой без фанатизма и вертолетные лопасти никто ставить не предлагает…
В половине, да какой там в половине, в 90% наших учебников по RC моделям сказано что обязательно должен быть выкос у мотора иначе модель летать не будет. А у меня из двух десятков моделей выкос имеют только две, но летают почему-то все.Не думаю что стоит верить всему тому что пишут дилетанты, для дилетантов.
Согласен с Алексеем, “выкос” делается не для того, чтобы модель просто летала, а для того чтобы она ровно летала.
По моему опыту, “выкос” действительно нужен (без него самолёт реально “сносит” в сторону), но для самолётов с объёмными крыльями и фюзеляжем, и особенно он важен для самолётов со смещением оси крыльев относительно оси мотора (верхне-план, нижне-план).
А именно для этих моделей в 99 % случаев пишется о “выкосе” моторов.
Для “плосколётов” на практике я тоже убедился, что “выкос” действительно не нужен, но это не отменяет его необходимости для других типов моделей.
Поэтому я не согласен с тем, что информация о “выкосе” моторов - это пример дилетанства в литературе.
Зачем далеко ходить вот здесь, на первой странице rcopen.com/forum/f127/topic129147
Ланцов приводит данные о том на чём летают зальщики. Данные не самые свежие, но если порыщите по инету (не стоит на устаревших русскоязычных сайтах) то обязательно найдёте схожую информацию на 2010, 2011 год. Моторы чуть поменялись, реги, машинки, акки. А вот размеры винтиков остались такие-же.
А я не спорю об оптимальных размерах винтов для конкретных F3P- самолётов, которые не являются предметом этой темы, но говорю о том, что более быстрые типы моделей (например- “пилотажки” и “акробаты”) при тех же размерах самолётов имеют более маленькие винты, но с большим шагом.
И если кто-то не хочет, чтобы “Mini Piaget EPP” летала резко (быстро), например, как “пилотажка”, то надо ставить винт побольше, а шаг поменьше. Но для большого винта приходится применять редуктор или много-полюсной БК мотор.
Конкретно, для этой модели я рекомендую винт размером (6 х 3) дюймов.
Может россияне и тащиться позади всего мира, по причине того что читают много? … Может не то читаем?
Не согласен с этим.
Мы тащимся позади всего мира от лени и глупости…
А вот здесь чётко написано о рекомендованных винтах для 3D- пилотажа-
…
Сергей, примеры конкретных винтов F3P самолётов без сравнения их размеров с размерами данного самолёта, по- моему ни о чём толком не говорит.
На самом деле тенденция к использованию больших слоуфлаерных лопат актуальна для машин потяжелее, 500+ грамм, на легких плоских шокфлаерах 120-250г размахом ок.800мм два самых используемых винта – 8х4ДД и 7х3.5ДД. При большем отношении диаметра винта к размаху – начинает скручивать, я в полной мере это ощутил, когда поставил на Сумо 8-й винт, а тяжелая лопата, по сравнению с ДД, более инерционна, что для стиля полета Ф3П – не плюс. Думаю, “резкость” имелась в виду не по газу, а по рулям вообще.
Я конкретно рекомендую винт размером (6 х 3) дюймов.
мне кажется, что на фотках выше именно он и стоит.
… Думаю, “резкость” имелась в виду не по газу, а по рулям вообще.
По рулям с излишней резкостью практически никогда не бывает проблем, за счёт простой регулировки расходов и экспоненты в передатчике или с помощью перестановки точек соединения тяг.
А вот с недостаточной резкостью по рулям действительно может быть серьёзная проблема, так как рулевые 1,5 -гр. серво- машинки от Спектрум, Falcon и с ХС очень слабы для больших элеронов данного самолёта. Поэтому я и рекомендовал использовать серву “BlueArrow D03010” с достаточно большим ходом, усилием и практически с отсутствием люфта.
По моему опыту полётов на данном самолёте, мне лично мешала “резкость по газу”.
Но тонкая регулировка кривой “газа” в передатчике не может физически снизить минимальную устойчивую скорость полёта, в отличие от применения винта с большим диаметром и меньшим шагом.
…мне кажется, что на фотках выше именно он и стоит.
А я вижу на фото, что применён 9-полюсный БК-мотор, который нельзя нагружать винтом с диаметром более 5 дюймов.
Похоже, что установлен штатный мотор с штатным винтом 5х3 дюйма.
да, наверное, 5. Из-за размера обманулся, забыл, что он маленький совсем.
Поэтому я не согласен с тем, что информация о “выкосе” моторов - это пример дилетанства в литературе.
Пример дилетантства не в том что выкос нужен, а в том что он нужен для всех моделей.
С таким же упорством мои знакомые пилоты МИ – 8-мых, доказывают мне что все модели вертолётов должны иметь наклон ротора, мол иначе вертолёт летать не может. Нельзя всё собирать в кучу. Это я о том что выкос надо рассматривать исключительно в совокупности с прочими характеристиками модели. Точно также нельзя связывать скорость полёта со скоростью вращения винта.
Абстрагируясь от конкретных моделей:
Для того что-бы самолёт двинулся на N-ное расстояние вперед, назад должно быть отброшена масса равная самолёту с запасом, ну плюс потери на лобовое сопротивлении. (не будем вдаваться в расчёты). Так вот неважно с какой скоростью эта масса будет послана в зад. Важно за какое время. Маленькому винту чтобы кинуть за тоже время аналогичную массу приходиться кидать, этот самый воздух быстрее и только.
У меня есть два практически одинаковых самолётика, один с турбиной, (я не задумывался, но может в 2 дюйма) второй с 7 дюймовым винтом. Обороты на турбине в разы больше чем винте, а моделька с ней летает медленней. Вот как-то это не стыкуется с Вашей теорией маленькой скорости с медленно вращающимся винтом.
Кстати есть две “Сумошки” одна с 7 вторая с 8 дюймовыми винтами, так та что с 7 дюймовым летает медленней.
Так что единственное с чем я полностью согласен в утверждениях Владимира это с тем что уменьшение массы абсолютно точно и бесспорно при прочих равных приводит к уменьшению скорости. Вот с массой надо бороться всеми возможными способами. И если замена двигателя на меньшей с редуктором сэкономит массу, то это я полностью поддерживаю.
Пример дилетантства не в том что выкос нужен, а в том что он нужен для всех моделей…
Я лично, никогда и нигде я не встречал фразы в литературе, что “выкос” делается для всех типов конструкции самолётов.
По-моему, это Ваша личная интерпретация.
Сергей, вряд ли Вы сможете дать хоть одну ссылку подтверждающие Ваши слова…
…У меня есть два практически одинаковых самолётика, один с турбиной, (я не задумывался, но может в 2 дюйма) второй с 7 дюймовым винтом. Обороты на турбине в разы больше чем винте, а моделька с ней летает медленней. Вот как-то это не стыкуется с Вашей теорией маленькой скорости с медленно вращающимся винтом…
Сергей, по-моему, Вы говорите о максимальной скорости самолёта, а я о минимально- возможной- при которой самолёт ещё не падает.
Вы привели пример максимальной скорости полёта, которая зависит в первую очередь от мощности мотора и его оборотов.
В Вашем случае с маленьким винтом максимальная предельная скорость полёта (а это другая скорость!) была меньше потому, что скорее всего мощность мотора была меньше, или обороты мотора были недостаточные для развития такой же тяги как с большим винтом.
Но я то говорил совсем о другом.
Если на один и тот же самолёт с одним и тем же мотором ставить разные винты, то минимально-возможная скорость полёта с большим по диаметру винтом и с меньшим шагом будет меньше (по сравнению с меньшим по диаметру винтом) за счёт большей “поддержки” самолёта большим по площади потоком воздуха от большего винта.
…Кстати есть две “Сумошки” одна с 7 вторая с 8 дюймовыми винтами, так та что с 7 дюймовым летает медленней…
Без указания шага винтов, эта информация абсолютно бесполезная…
доказывают мне что все модели вертолётов должны иметь наклон ротора, мол иначе вертолёт летать не может.
Если Вы про это 
, то либо так, либо модель в воздухе немного набок висит…
Пример дилетантства не в том что выкос нужен, а в том что он нужен для всех моделей.
теоретически, да, для всех, на практике для некоторых можно им пренебречь…
Но вообще то, мы от темы уехали совсем в другие дебри, если хочется поспорить на темы винта и выкоса, надо или искать соответствующую тему или создавать новую…
На самом деле тенденция к использованию больших слоуфлаерных лопат актуальна для машин потяжелее, 500+ грамм, на легких плоских шокфлаерах 120-250г размахом ок.800мм два самых используемых винта – 8х4ДД и 7х3.5ДД. При большем отношении диаметра винта к размаху – начинает скручивать, я в полной мере это ощутил, когда поставил на Сумо 8-й винт, а тяжелая лопата, по сравнению с ДД, более инерционна, что для стиля полета Ф3П – не плюс. Думаю, “резкость” имелась в виду не по газу, а по рулям вообще.
Я тоже имел дело с сумо 3 года назад, тогда я многос ним экспериментировал. Винт 8 дюймов для него не подходил никак - при размахе 480, он стремился крутиться вокруг винта. У меня стоял 6 дюймовый.
На этом самолете винт нормальный. Просто при той начинке, что у меня, он достаточно легкий для такой тяги. А резкость в большей степени от люфтов в сервах. Кстати их мощности волне хватает для 40 грамм. Думаю если мотор Владимира поставить, и на 1S перейти будет интереснее машина однозначно. Посему задумался о новой машине, теперь самодельной: цель уложиться в 30 грамм при размахе 450-480 мм.
Что касается тонкостей полета, то я недостаточно опытен, для “честной” оценки моего самолета. У меня не с чем сравнивать. Я только по ЛК в определенной степени эксперт 😦
… Посему задумался о новой машине, теперь самодельной: цель уложиться в 30 грамм при размахе 450-480 мм…
Это очень непростая задача.
У меня депроновый скелетообразный “UMX EXTRA 300 3D” с меньшим размахом крыльев- 430 мм получился весом 29,5 грамм - rcopen.com/forum/f80/topic207568/26.
Летает достаточно медленно, но уж больно хлипкий этот резанный депрон толщиной 2 мм.
Есть правда ещё самолёт из карбоновых прутков обклеенный микроплёнкой с размахом 490 мм с весом около 31 грамма- EXTRA, изготовлен Анатолием Морозовым из С-П (rcopen.com/member32685) тоже с моим БК мотор-редуктором.
Похож на “MORANA”- rcopen.com/forum/f80/topic167225/138 .
Отлично сделанный самолёт, но пока не летал на нём.
Технология сложная, но очень перспективная.