3D в размере Carbon Batterfy.
День добрый уважаемому сообществу. Наткнулся в ютубе на японца, с радиоуправляемым самолетиком меньше грамма, и меня цепонуло. Цепонуло на столько сильно, что попал к вам на сайт.
Но прошерстив все десять страничек этой ветки и побродив по ссылкам понял, что не потяну - микроприемники, программирование да и на правом глазу уже не единичка…
Но ведь летать в комнате хочется, и я решил двинуть немножко в другую сторону - 3D в комнате. Ссылки познакомили меня с ценами и я понял - Plantraco тут вне конкуренции да и их Carbon Batterfly очень уж приглянулся.
Только ведь после восьмерок захочется большего. Собственно готовый я у них и не собирался покупать, только комплектующие и делать самому. Забросил им в пятницу вопрос, по поводу переукомплектовки их первого наборчика под постройку Carbon Batterfy. Сегодня ответили и сказали, что обязательно помогут, вот только до 29 сентября не будет какого то Джейсона и лучше подождать его.
Раз есть время нужно тратить его с умом - обратиться к коллекктивному разуму.
Судя по отзывам пладельцев летает эта "птичка красиво, но не 3D. Вот я и подумал, а что если ей добавить тяги и “вертлявости”? С тягой всё просто, поставить на него второй GB05 Gearbox with motor.
А вот с вертлявостью у меня такие мысли шевелятся:
-
Поставить на него четырехканальный приемник.
-
Актуратор руля высоты продублировать двумя такими же на электромоторах, то есть когда руль высоты поднимается вверх то электромоторы тоже будут идти вверх и самолету легче будет крутить мертую петлю и наоборот.
-
Паралельно с ними поставить актураторы упраления элевонами, сорри и поправьте, если не правильно назвал. То есть аналогично элевонам один мотор будет отклоняться вверх а второй вниз и наоборот, такие себе активные элевоны, и ему легко будет крутить бочку.
-
Потянет ли четырехканальный приемник два GB05? Думаю на это вопрос компетентно ответит Джейсон, после 29го. Но, по идее, должен справиться без напряга, он может “прокормить” всё до 2А, а один GB05 “кушает” 150mA.
Да, вес, по моим прикидкам, если для начала не заморачиваться с выпайкой коннекторов с платы приемника и взять батарею 50mAh то веса добавится 3,12грамма, то есть чуть меньше чем в два раза, но второе крыло исправит эту “не справедливость”.
Для того чтобы оставить нагрузку на крыло прежней добавлю второе крыло, с площадью равной площади крыла и стабилизатора у Carbon Batterfy. Большее крыло естественно будет верхним. Будет бипланчик.
Что скажете, уважаемые знатоки комнатной авиации, будет оно работать, как мне видится, или я где то ошибаюсь и чего то не знаю? Очень надеюсь на помощь людей построивших не один самолет и заранее благодарен за подсказки и объяснения.
Для 3D в комнате смотрите в сторону Crack Yak Mini от RC factory, но без опыта хватит его ненадолго. Поэтому свой путь в авиацию придется начать с симулятора, потом пенолеты типа слойки на улице и уже потом микросамолеты.
В комнате полноценно летать вы все равно не сможете ни на каком самолете. Висение это не полет, для полета нужно хотя бы 10*10 метров и потолок около 4 , это уже все таки не комната. Carbon Batterfly летит на самом деле очень уныло и на большее он не способен к сожалению. Полеты в помещениях требуют от пилота достаточно высокой квалификации, поверьте на слово это не совсем для новичка. Да , на мелколетах можно начинать летать, но пространство сначала нужно будет значительно побольше. Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…
Для 3D в комнате смотрите в сторону Crack Yak Mini от RC factory, но без опыта хватит его ненадолго. Поэтому свой путь в авиацию придется начать с симулятора, потом пенолеты типа слойки на улице и уже потом микросамолеты.
Спасибо конечно за ответ, но я не живу в комнате достаточной, по размерам, для полетов упомянутого Вами самолета. Я Хочу построить из доступных в продаже и не дорогих по цене компонентов медленно летающий самолет размеров Carbon Batterfy.
Компоненты, по разумной цене, есть в продаже, самолет, построенный из этих комплектующих, есть. Это именно медленно летающий и очень ударопрочный, если верить владельцам, самолет. Вопрос только в том как научить его выполнять фигуры высшего пилотажа. Я предложил такой путь может быть я в чём то ошибаюсь и чего то не знаю, вполне такое допускаю, но именно для того что бы не тратить время зря я и спрашиваю совета у опытных самолетостроителей.
И я вполне отдаю себе отчет в том, что начинать учиться летать, даже на самолете размером 190мм, я постараюсь в помещении большем чем жилая комната. Но я не вижу ни одной причины убивать время на самолет размером 600 милиметров требующий, для своих полетов, большого спортзала.
Очень хочется услышать конструктивную критику и подсказки, до того как я начну покупать комплектующие и строить самолет таких размеров. То есть увеличится ли скорость Carbon Batterfly, если поставить на неё второй мотор? Если увеличится насколько эфективно можно погасить скорость поменяв угол атаки крыльев и как это отразится на управляемости? Каким должен быть этот угол, с двумя моторами стоящими на крыльях? Хватит ли усилия развиваемого актуратором для того что бы повернуть на какой то угол работающий двигатель? Какой лучше взять актуратор, из двух продаваемых Plantraco, 1,1г или хватит 0,4г? Сильно ли поменяется центровка самолета если сместить моторы назад? Может и не сильно, ведь их будет уже два, и где вообще должен быть центр тяжести у биплана? Что и где можно почитать по аэродинамике биплана, его центровке и особенностях управления. А может и о чём то ещё, чего я не перечислил?
Ругайте меня, ругайте.
Carbon Batterfly летит на самом деле очень уныло и на большее он не способен к сожалению.
Так мне как раз и хочется что бы “уныло” и не дергаясь - расслабленно, но что бы “кувыркался”.
Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…
Большое спасибо за ссылку, сейчас же с удовольствием посмотрю.
Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…
Сорри, а какой именно самолет Вы имели в виду, а то по ссылке открылась домашняя страница сайта.
Висение это не полет, для полета нужно хотя бы 10*10 метров и потолок около 4 , это уже все таки не комната. Carbon Batterfly летит на самом деле очень уныло и на большее он не способен к сожалению. Раньше лучше Паркзоновских моделей ничего не было, но сейчас появился интересный вариант www.towerhobbies.com/…/index_aircore.html там уже бк моторы и самое главное модульный принцип…
Carbon Batterfly не висит, а именно летает, да медленно, но это именно та скорость с которой, в не большой комнате, можно летать комфортно. И мне нравится такая скорость и отсутствие необходимости быть в постоянном напряжении от высокой скорости самолета в не большой комнате.
То что по ссылке конечно красиво, но это ни как не для комнаты и уже готовая штамповка, а хочется всё таки сделать что то своими руками, хоть и из готовых комплектующих.
По поводу увеличения скорости от второго мотора - вес увеличится точно, а это значит, что при неизменной площади крыла увеличится минимальная скорость полета, к тому же второй двигатель, это увеличение потребления тока которое может повлечь за собой замену аккумулятора на больший с большим весом, а это опять увеличение минимальной скорости полета.
ЗЫ, да и поворот двигателя ИМХО не очень т.к. двигатель с пропеллером, это по сути гироскоп и усилие для его поворота понадобится не малое. Ну и наконец, что бы покувыркаться кроме всего прочего (тяга ВМГ и т.п.) желательно что бы модель пережила эти эволюции, а следовательно имела больший запас прочности, что опять же приводит нас к увеличению полетного веса и увеличению минимальновозможной скорости т.е. модель для 3d уже не будет летать плавно и печально, висеть - да, а вот летать очень медленно - вряд ли. Все ИМХО.
По поводу увеличения скорости от второго мотора - вес увеличится точно, а это значит, что при неизменной площади крыла увеличится минимальная скорость полета, к тому же второй двигатель, это увеличение потребления тока которое может повлечь за собой замену аккумулятора на больший с большим весом, а это опять увеличение минимальной скорости полета.
Я конечно извиняюсь, но Вы внимательно читали мой пост? Там есть и о втором аккумуляторе, в два раза мощнее оригинального, и о втором крыле, по площади большем чем оригинальное, и о не желании увеличивать минимальную скорость полета, изменением угла атаки крыла…
ЗЫ, да и поворот двигателя ИМХО не очень т.к. двигатель с пропеллером, это по сути гироскоп и усилие для его поворота понадобится не малое.
Вот это хороший вопрос и я задавал его выше, когда спрашивал: “Хватит ли усилия развиваемого актуратором для того что бы повернуть на какой то угол работающий двигатель? Какой лучше взять актуратор, из двух продаваемых Plantraco, 1,1г или хватит 0,4г?”
Вес одного двигателя GB05 0,86г но вращается там только ротор, шестерни и пропеллер. Если откинуть вес корпуса мотора, статора, корпуса редуктрора и проводов то дай бог если половина останется, ну пусть половина, итого мы имеем два гироскопа весом по 0,43г.
Как высчитывается усилие на поворт одного такого гороскопа? Я не знаю. Если сможете ответить в цифрах буду очень благодарен.
Ну и наконец, что бы покувыркаться кроме всего прочего (тяга ВМГ и т.п.) желательно что бы модель пережила эти эволюции, а следовательно имела больший запас прочности, что опять же приводит нас к увеличению полетного веса и увеличению минимальновозможной скорости
С этим у Batterfly всё отлично, прочности там за глаза, она годами летает и только пленку меняют, если прощелкают и порвут.
т.е. модель для 3d уже не будет летать плавно и печально, висеть - да, а вот летать очень медленно - вряд ли. Все ИМХО.
Пусть летает плавно и красиво, я согласен, а висят пусть вертолетчики и те кто насилуют зальные самолеты в комнате.
и я решил двинуть немножко в другую сторону - 3D в комнате.
Пусть летает плавно и красиво, я согласен, а висят пусть вертолетчики и те кто насилуют зальные самолеты в комнате.
Не совсем понятно, что Вы хотите. 3D - это выполнение фигур 3D пилотажа, в том числе и висения на винте. Профиль крыла должен быть или плоским, или симметричным.
Актуаторы для точного управления не годятся. И непонятна идея изменения угла атаки крыльев, речь наверное идёт об увеличении установочного угла. Но на 3D самолётах этот угол равен нулю.
И зачем отклонять моторы? Есть лёгкие пенолёты с отклоняемым вектором тяги, но это как дополнение к обычным рулевым поверхностям.
Посему надо определиться, что Вы хотите от своего самолёта - выполнять фигуры 3D пилотажа или просто летать в комнате по кругу.
Не совсем понятно, что Вы хотите. 3D - это выполнение фигур 3D пилотажа, в том числе и висения на винте. Профиль крыла должен быть или плоским, или симметричным.
Актуаторы для точного управления не годятся. И непонятна идея изменения угла атаки крыльев, речь наверное идёт об увеличении установочного угла. Но на 3D самолётах этот угол равен нулю.
И зачем отклонять моторы? Есть лёгкие пенолёты с отклоняемым вектором тяги, но это как дополнение к обычным рулевым поверхностям.
Посему надо определиться, что Вы хотите от своего самолёта - выполнять фигуры 3D пилотажа или просто летать в комнате по кругу.
Сорри, я у вас на сайте новичёк и вполне могу путаться в терминологии. Из того что я пока увидел больше всего мне понравился Carbon Batterfly. Понравился и внешне и тем что в комнате летает без напряга и тем что собрать его можно из покупных стандартных комплектующих, а значит и легко отремонтировать, прочностью своей понравился. Вот только фигуры высшего пилотажа он не крутит, а ведь захочется, когда налетаешся по кругу и восьмерке и именно этому я попробую его научить, превратив в биплан. Получится - хорошо, не получится - будет у меня Carbon Dragonfly, потому как будет с четырьмя крыльями.
Относительно 3D, я почему то подумал, что это сегодня так высший пилотаж по модерновому обозвали, но начинаю догадываться, что это именно висение на винте… Если это так то я обойдусь высшим пилотажем, а на винте пусть вертолетчики висят и те кому в комнате места на полет не хватает. А я попытаюсь научить самолетик, с размахом крыльев 190мм, крутить фигуры высшего пилотажа.
Сорри, если внес неразбериху по не знанию.
но начинаю догадываться, что это именно висение на винте
Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
А я попытаюсь научить самолетик, с размахом крыльев 190мм, крутить фигуры высшего пилотажа
А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.
Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.
Спасибо за видео, я был прав, можно это называть по разному, но по факту это висение на моторе, с вариациями, фюзеляж болтается за двигателем как собачий хвост, вертолет красивей летает. Я не хочу так летать.
А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.
Так это ж просто. Как самолет делает бочку? Один элерон вниз другой вверх и самолет начинает крутиться вокруг продольной оси как штопор. И чем выше скорость тем четче, быстрей он реагирует на их отклонение.
Если скорость маленькая, как у Batterfly, то её может и вообще не хватить, для такого маневра. Но если отклонять не элероны а двигатели то самолет начнет вращаться даже при нулевой скорости.
Подвесьте самолет за хвост и включите двигатели, что он будет делать? Жужжать и тянуться к полу, скорость какая? Нулевая. Отклоните в этот момент двигатели, один вверх другой вниз, начнет он вращаться? Тут же.
Если отклонить оба двигателя вверх или вниз, нитка отклонится от вертикали? Конечно, и именно в ту сторону куда отклонены двигатели. А если это будет в полете, поможет отклонение двигателей вверх сделать мертвую петлю? Конечно.
Две основные фигуры высшего пилотажа уже в кармане, остальные фигуры это либо эти две в незавершенном виде либо комбинации из не завершенных и полных. И всё это не только на маленькой скорости но и с малыми радиусами.
Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.
Спасибо за видео, я был прав, можно это называть по разному, но по факту это висение на моторе, с вариациями, фюзеляж болтается за двигателем как собачий хвост, вертолет красивей летает. Я не хочу так летать.
А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.
Так это ж просто. Как самолет делает бочку? Один элерон вниз другой вверх и самолет начинает крутиться вокруг продольной оси как штопор. И чем выше скорость тем четче, быстрей он реагирует на их отклонение.
Если скорость маленькая, как у Batterfly, то её может и вообще не хватить, для такого маневра. Но если отклонять не элероны а двигатели то самолет начнет вращаться даже при нулевой скорости.
Подвесьте самолет за хвост и включите двигатели, что он будет делать? Жужжать и тянуться к полу, скорость какая? Нулевая. Отклоните в этот момент двигатели, один вверх другой вниз, начнет он вращаться? Тут же.
Если отклонить оба двигателя вверх или вниз, нитка отклонится от вертикали? Конечно, и именно в ту сторону куда отклонены двигатели. А если это будет в полете, поможет отклонение двигателей вверх сделать мертвую петлю? Конечно.
Две основные фигуры высшего пилотажа уже в кармане, остальные фигуры это либо эти две в незавершенном виде либо комбинации из не завершенных и полных. И всё это не только на маленькой скорости но и с малыми радиусами.
Это один из элементов, а вообще 3D пилотаж - это тот же высший пилотаж, только сверхманевренный.
Вот 3D пилотаж в комнате.
Но для этого надо уметь хорошо летать.
Спасибо за видео, я был прав, можно это называть по разному, но по факту это висение на моторе, с вариациями, фюзеляж болтается за двигателем как собачий хвост, вертолет красивей летает. Я не хочу так летать.
А вот насчёт этого Вы как раз и не ответили, каким образом с помощью отклонения моторов да ещё и актуаторами собираетесь выполнять высший пилотаж.
Так это ж просто. Как самолет делает бочку? Один элерон вниз другой вверх и самолет начинает крутиться вокруг продольной оси как штопор. И чем выше скорость тем четче, быстрей он реагирует на их отклонение.
Если скорость маленькая, как у Batterfly, то её может и вообще не хватить, для такого маневра. Но если отклонять не элероны а двигатели то самолет начнет вращаться даже при нулевой скорости.
Подвесьте самолет за хвост и включите двигатели, что он будет делать? Жужжать и тянуться к полу, скорость какая? Нулевая. Отклоните в этот момент двигатели, один вверх другой вниз, начнет он вращаться? Тут же.
Если отклонить оба двигателя вверх или вниз, нитка отклонится от вертикали? Конечно, и именно в ту сторону куда отклонены двигатели. А если это будет в полете, поможет отклонение двигателей вверх сделать мертвую петлю? Конечно.
Две основные фигуры высшего пилотажа уже в кармане, остальные фигуры это либо эти две в незавершенном виде либо комбинации из не завершенных и полных. И всё это не только на маленькой скорости но и с малыми радиусами.
Спрашиваете почему актураторами, а чем? Ели даже этот лилипут, диаметром 8мм, которых не дождавшись 29го, купил из за скидок аж 5 штук, по $3,50, в два раза больше, по диаметру, чем электромотор. А мельче ставить, так вдруг не потянут? Гироэффектом тут вот напугали, да и самого сомнения мучали. Ну и четыре липольки на 50mAh, по $1,90, за компанию, процесс пошел…
процесс пошел…
Удачи.
Удачи.
Спасибо.
Смотрел тут характристики четырехканального приемника и не могу понять два пункта, из его возможностей.
Elevon Mixing Yes - selected on Transmitter
Это, если я правильно понимаю, совместное действие элеронов и руля высоты, а вот каков алгоритм их совместного действия, при смешении?
Negative Exponential Yes - selected on Transmitter
А вот по этому пункту у меня даже догадок ни каких нету, что это такое и с чем это “едят”.
Растолкуйте новичку пожалуйста, заранее благодарен за объяснения
По поводу первого: элевоны в вики т.е. это не совсем совместные действия, это “гибрид” когда одна состоящая из двух (или более) частей рулевая поверхность выступает в обоих ролях и руля высоты и элеронов, соответственно имеем наложение кривых РВ на элероны, по ссылке вроде нормально расписано. Как примечание могу сказать, что, например у спектрумовской 6i встроенный микс довольно не однозначен - здорово уменьшает расходы и приходится при необходимости создавать его вручную.
А по пункту 2 - это “обратная” экспонента т.е. в начале реакция на стик резкая, с увеличением отклонения уменьшается (из нейтрали небольшое отклонение стика приводит к значительному отклонению в управляемом канале, при продолжении отклонения отклонение в канале продолжается, но с меньшей интенсивностью).
Как то так.
ЗЫ вообще это скорее характеристики передатчика, да и в вашем посте указано: “выбирается в передатчике”, а приемнику должно быть фиолетово, что с передатчика пришло на канал, так он и отработал, хотя конечно могли и извратиться, только не понятно зачем нагружать приемник тем с чем отлично может справиться передатчик, да и ограничений по габаритам и весу у передатчика гораздо меньше и можно поставить проц по мощнее 😃
По поводу первого: элевоны в вики т.е. это не совсем совместные действия, это “гибрид” когда одна состоящая из двух частей рулевая поверхность выступает в обоих ролях и руля высоты и элеронов, соответственно имеем наложение кривых РВ на элероны, по ссылке вроде нормально расписано. Как примечание могу сказать, что, например у спектрумовской 6i встроенный микс довольно не однозначен - здорово уменьшает расходы и приходится при необходимости создавать его вручную.
А по пункту 2 - это “обратная” экспонента т.е. в начале реакция на стик резкая, с увеличением отклонения уменьшается (из нейтрали небольшое отклонение стика приводит к значительному отклонению в управляемом канале, при продолжении отклонения отклонение в канале продолжается, но с меньшей интенсивностью).
Как то так.
ЗЫ вообще это скорее характеристики передатчика, да и в вашем посте указано: “выбирается в передатчике”, а приемнику должно быть фиолетово, что с передатчика пришло на канал, так он и отработал.
По второму пункту всё понял, большое спасибо.
А вот по первому не совсем, мне кажется мы о разных приемниках и передатчиках говорим. Сорри, но я спрашивал о приемнике Carbon Batterfly
microflight.com/…/Micro9-4-Channel-PlugnPlay-0-95g…
Вот этот буду покупать, у него раздельные каналы на руль высоты и на элероны. Судя по тому, что пишут в характеристиках приемника, эти два канала миксуются. А вот как, по какому алгоритму?
Можно ссылку, о которой Вы упомянули?
Можно ссылку, о которой Вы упомянули?
она есть в моем предыдущем посте - скрывается под словами “элевоны в вики”, там и картинка есть из которой становится понятным термин “элевоны”. По поводу раздельных каналов - так у меня, например, на части моделей стоит одна рулевая машинка на оба элерона, а на другой на каждый элерон своя, но при этом приемники одинаковые и все сводится к настройкам в передатчике, кстати если посмотреть на описание передатчика для указанного вами приемника, то он еще и V-хвост умеет поддерживать, вот это ссылка на передатчик, а про элевоны там ничего нет или я проглядел. Так, что наверно надо искать или подробное описание на такой комплект или того у кого он уже есть и “терзать” его по поводу наличия функций.
Попутно возник вопрос: а как калибровать по тяге 2а мотора на этой аппе? Ведь разнотяг будет по любому и надо как то от него будет избавляться.
Вот на всякий случай страничка с мануалами: Manuals, но просмотрел мельком и нашел только на передатчик, приемник так с ходу не увидел.
а про элевоны там ничего нет или я проглядел. Так, что наверно надо искать или подробное описание на такой комплект или того у кого он уже есть и “терзать” его по поводу наличия функций.
Спасибо Алексей, спешил просто и шрифт не увеличил, а с мелким шрифтом синий фон ссылок у меня почти не отличается от обычного, теперь всё прочел и понял.
О элевонах есть в технических характеристиках четырехканального приемника -
microflight.com/…/Micro9-4-Channel-PlugnPlay-0-95g…
третья строчка снизу.
Я думаю “терзать” ни кого не буду, приедет аппаратура её и “спрошу”, так правильней будет.
Попутно возник вопрос: а как калибровать по тяге 2а мотора на этой аппе? Ведь разнотяг будет по любому и надо как то от него будет избавляться.
Так а чего там морочиться, триммером руля поворотов, если конечно разница не будет сильно большой, как таковой регулировки по моторам аппаратура не имеет так как сделана под управление одним мотором.
Или сопротивление ставить, что бы обороты сбросить на более “резвом”.
Ещё можно десяток моторов купить и выбрать одинаковые по тяге, благо пучёк - десять штук в 35 баксов обойдется, а может и меньше, на другие то скидки есть.
Можно всрыть мотор с меньшими показаниями по тяге и смотать с обмотки провод, если конечно он лаком не залит.
Это то на что моей фантазии хватило, а может и ещё как то можно, народ подтянется и посоветует, надеюсь.
Спасибо Александр, но этот кругозор уже за пределами комнаты, в отличии от Batterfly. Последний конечно постарались подтянуть, по размеру, к Batterfly - 220мм против 190мм но о весе скромно умолчали, и не даром, не даром… О! Вес на видео увидел - 8,6 грамма, больше чем в два, против Batterfly, и результат на лицо.
Посмотрите видео с полетом Batterfly и этого Mini Vapor BNF, как Вам разница? Первый именно летает - парит, а второй тупо висит и болтается на винте. Нагрузку на крыло ещё не отменили, а чудес, даже для таких лилипутов, не бывает.
Зря что ли Plantraco на актураторах “сидит”? Серва, при таком весе и размере, это как железнодорожный стрелочный привод на ЯК 52, да и с весом самого планера они наверняка нахомутали.
Я тут всё “брожу” по разным ссылкам, на лилипутов и Batterfly, и кой чего уже надыбал. Оказывается не мне первому пришла мысль, добавить возможностей этому малышу. Правда до четырех каналов и двух моторов ещё ни кто не “обнаглел”
А один швед даже бипланчик трехканальный сделал и схему крепления нижнего крыла я у него позаимствую, частично. Вес его аппарата, построенного с нуля, вселяет надежду. Вот только видео эти ребята как то стесняются выкладывать.
А ещё я такой вот хвост видел, и до того он мне погравился, что его форму позаимствую тоже, уж прошу прощения у автора, публично.
Но понимая, что выклеить такое из угля у меня врят ли получится, а согнуться так уголь не захочет, пошел я сегодня соломки в парке насобирал. Думаю если её выровнять, потом шлифонуть акуратно, распаренную высушить под пресом, придав нужную форму, и склеить в два слоя то получится как ламинированная деревянная деталь. Ведь летал же Москито, будучи деревянным, и был лучшим.
Или в три слоя? И вообще, можно ли её распаривать или ей от этого кирдык приходит и только гнуть, на паяльнике, как народ советует? Но тогда идентичность формы двух деталей трудно выдержать, поведёт ведь, опять морока…
Вес на видео увидел - 8,6 грамма, больше чем в два, против Batterfly, и результат на лицо.
При доработке по первому фото, а тем более по второму, преимуществ по весу в два раза уже не будет.
Правда до четырех каналов и двух моторов ещё ни кто не “обнаглел”
Есть выражение “курочка по зёрнышку клюёт”, оно относится к накоплению. Для Вашего случая накопления веса. Plantraco выкрутились с весом не столько засчёт применения актуатора, сколько засчёт уменьшения размера и отказа от второго канала управления. Вы хотя бы грубо прикиньте, у Вас +крыло+узел его крепления+2 актуатора+мотор с винтом+поворотные узлы для моторов+более тяжёлый аккумулятор. Преимуществ биплана может и не получиться. Поверьте, я не отговариваю, просто предварительно надо всё просчитать, чтобы потом не разочароваться. Кстати, на сайте по Вашей ссылке я не нашёл в разделе запчастей от дельных элементов планера и даже “голого” планера - только полностью укомплектованный самолёт со всем “бортом”. Дороговато обойдётся доработка.
Вот только видео эти ребята как то стесняются выкладывать.
Видимо выкладывать нечего. Тяговооружённость даже оригинального Batterfly оставляет желать лучшего, а они набрали вес и ни о каком высшем пилотаже речи быть не может.
Кстати о пилотаже. Форма профиля и установочный угол говорят о том, что самолёт даже по горизонту летит на пределе своих возможностей. Он просто не предназначен для пилотажа, тем более высшего.
А уж выполнить бочку в такой конфигурации вряд ли удастся.
P.S. Солома гнётся над огнём по шаблону, например из толстой фанеры. Карбоновые детали тоже можно изготовить самому. Угленить или углеволокно пропитывается эпоксидкой, лишнее отжимается насколько возможно и формуется по шаблонам через разделительный слой. Любую форму можно создать.
При доработке по первому фото, а тем более по второму, преимуществ по весу в два раза уже не будет.
Вес это величина безотносительная и мало что говорящая, если не смотреть на плошадь крыла. Да вес увеличится но увеличится и площадь крыла, если делать биплан, а значит останется прежней нагрузка на крыло, это раз.
Бипланная коробка вещь более жесткая, чем монокрыло, а значит можно использовать уголь 0,3 вместо 0,5 на постройку крыльев и на двух крыльях уже можно что то сэкономить - “курочка по зернышку клюет”.
Есть выражение “курочка по зёрнышку клюёт”, оно относится к накоплению. Для Вашего случая накопления веса. Plantraco выкрутились с весом не столько засчёт применения актуатора, сколько засчёт уменьшения размера и отказа от второго канала управления.
Ой не скажите, самая легкая серво, которую я нашел - 0,8г
актуратор, на Batterfly, - 0,23
приемник на 4 канала - 0,6г
приемник серво на 4 канала - 0,75г
Если бы они использовали серво и приемник под неё то это было бы ещё +20% к 3,6г веса Batterfly. И даже больше, потому что в этих расчетах я использовал вес приемника который буду ставить на свой пепелац, а на Batterfly стоит приемник весом 0,38г, это раз. Серва не стоит прям на управляемой плоскости, ей нужна тяга и та фиговина которая крепится на управляемую плоскость, это два. Значит прибавка была бы гарантированно больше 20%. Согласитесь, это не мало для самолета.
О, ещё один момент, цены, мы вель не с дочкой Рокфеллера спим и это всего навсего игрушки:
серво $48
актуратор если покупать готовый - $16,99
если покупать кит - $5,39
приемник - $14,99
приемник серво - $44,99 и его нету в продаже
Габаритные размеры я не буду увеличивать, это будет биплан. И биплан тихоходнее моноплана, швед писал о этом, после постройки своего, а значит и все фигуры сможет выполнять с меньшими радиусами, это большой плюс для комнатной модели.
Вы хотя бы грубо прикиньте, у Вас +крыло+узел его крепления+2 актуатора+мотор с винтом+поворотные узлы для моторов+более тяжёлый аккумулятор. Преимуществ биплана может и не получиться.
Так я с этого и начал, на бумажке, и не против продолжить тут
актураторы, пусть по одному на мотор, хотя я пока не знаю как работает опция “Elevon Mixing”,
которая есть в передатчике, может и от одного актуратора, но пусть два плюс попробую поставить
на руль высоты, если это согласуется с “Elevon Mixing”. Актураторы те что едут от австралийцев.
Итого - 0, 75 х 2 + 0,07 = 1,57г
батарея 1,85 - 0,96 = 0,89г
приемник 0,6 - 0,38 = 0,22г
мотор + винт 0,86г
крылья, пока не знаю, но если делать из угля 0,3мм то не намного больше
крепление, он же поворотный механизм, из соломы поэтому тоже не сильно добавят
Всего добавится 3,54г
Нагрузка на крыло остается прежней, скрость биплана ниже, маневренность выше. Вроде так? Почему Вы считаете, что
Преимуществ биплана может и не получиться.
Я опять чего то не знаю? Колитесь.
Поверьте, я не отговариваю, просто предварительно надо всё просчитать, чтобы потом не разочароваться.
Я очень благодарен Вам за Ваши вопросы, задавайте мне побольше каверзных вопросов.
Кстати, на сайте по Вашей ссылке я не нашёл в разделе запчастей от дельных элементов планера и даже “голого” планера - только полностью укомплектованный самолёт со всем “бортом”. Дороговато обойдётся доработка.
А там и нету того что Вы искали, только уголь и майлар, а делать я буду сам.
Видимо выкладывать нечего. Тяговооружённость даже оригинального Batterfly оставляет желать лучшего, а они набрали вес и ни о каком высшем пилотаже речи быть не может.
Кстати о пилотаже. Форма профиля и установочный угол говорят о том, что самолёт даже по горизонту летит на пределе своих возможностей.
Я бы не сказал, что у него не хватает тяги. Из того что я вчера прочитал на RC, от Джейсона, то проблемы у пилотов начинаются когда они упускают из виду регулировку газа и летают на полной мощности - он начинает дельфинировать. А вот когда газ постоянно контролировать и держать на минимуме то он летает медленно и легко управляется.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=585386&pa…
Пост #50
Он просто не предназначен для пилотажа, тем более высшего.
А вот тут я очень надеюсь на опцию “Elevon Mixing”, ведь если вместо элевонов будут работать моторы то это будут просто напрсто активные рули, как подрульки на судах, только в этом случае с полной тяговой силой. И я не вижу причин, по которым самолет их не слушался бы.
А уж выполнить бочку в такой конфигурации вряд ли удастся.
Вот за бочку я как раз и не переживаю, в отличии от мервой петли, там как раз нужна скорость.
P.S. Солома гнётся над огнём по шаблону, например из толстой фанеры.
Спасибо, буду практиковаться, горелочка есть.
Карбоновые детали тоже можно изготовить самому. Угленить или углеволокно пропитывается эпоксидкой, лишнее отжимается насколько возможно и формуется по шаблонам через разделительный слой. Любую форму можно создать.
А как обеспечивается круглая форма нити, в поперечном сечении? Не превратится она, на радиусах изгиба, в ленточку?
когда они упускают из виду регулировку газа и летают на полной мощности - он начинает дельфинировать
Это и есть признак недостатка тяги Для выполнения фигур. Самолёт задирает нос, теряет скорость и возвращается в исходное положение. Если бы тяги было больше, самолёт на полном газу продолжал бы двигаться по восходящей криволинейной траектории.
Да вес увеличится но увеличится и площадь крыла, если делать биплан, а значит останется прежней нагрузка на крыло, это раз.
И где преимущество? Удельная нагрузка осталась прежней.
Бипланная коробка вещь более жесткая, чем монокрыло, а значит можно использовать уголь 0,3 вместо 0,5 на постройку крыльев и на двух крыльях уже можно что то сэкономить
В начале темы речь шла о готовых крыльях. Но даже на самодельных из более тонкого угля бипланная коробка предполагает наличие стоек и расчалок для придания жёсткости. А они тоже имеют вес.
И дело даже не в этом. На таких моделях вес стремительно набирается на узлах крепления - где-то клея чуть больше капнул, где-то лишний оборот нитки для соединения деталей. Поверьте на слово, тут надо иметь огромный опыт.
Вот за бочку я как раз и не переживаю
А зря. Видимо не летали на тренерах с плоско-выпуклым профилем. А изогнутая пластина…Ладно, не буду - практика покажет.
А как обеспечивается круглая форма нити, в поперечном сечении? Не превратится она, на радиусах изгиба, в ленточку?
Сильно не натягивайте и всё будет в порядке. Это с волокном сложнее - там надо формовать поперечное сечение.
Это и есть признак недостатка тяги Для выполнения фигур. Самолёт задирает нос, теряет скорость и возвращается в исходное положение. Если бы тяги было больше, самолёт на полном газу продолжал бы двигаться по восходящей криволинейной траектории.
Может быть, соберу “пощупаю”. Может второй мотор “Спасет отца русской демократии”.©
И где преимущество? Удельная нагрузка осталась прежней.
Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.
В начале темы речь шла о готовых крыльях. Но даже на самодельных из более тонкого угля бипланная коробка предполагает наличие стоек и расчалок для придания жёсткости. А они тоже имеют вес.
И дело даже не в этом. На таких моделях вес стремительно набирается на узлах крепления - где-то клея чуть больше капнул, где-то лишний оборот нитки для соединения деталей. Поверьте на слово, тут надо иметь огромный опыт.
Охотно верю и именно по этому буду буду очень стараться и жадничать, капать только полкапли и мотать не больше трех витков.
А зря. Видимо не летали на тренерах с плоско-выпуклым профилем. А изогнутая пластина…Ладно, не буду - практика покажет.
Если честно то только в средних классах школы, кордовую модельку несколько раз, то ли с МК16 то ли с МК17.
Сильно не натягивайте и всё будет в порядке. Это с волокном сложнее - там надо формовать поперечное сечение.
Спасибо, значит искать нитки и не связываться с волокнами. Но для начала попробую по максимуму солому использовать, с ней вроде как попроще, для новичка.
Эпосидка вещь в себе и весы у меня только один разряд после запятой показывают, не думал, что с таким весом работать буду, когда их покупал.
Ещё раз спасибо за подсказки.
Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.
Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.
Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.
Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.
А - а - а… Вон оно как, абЫдна, блин… значит в плюсе только “активные” рули остаются. Как то они скромно промолчали, по поводу тяги, для GB 0,5.
Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.
Да, это мысль, нужно будет её подумать, спасибо. Но в этом случае нужно будет мутить какие то тяги, если плоскости оперения круглые, как на Mini Vapor, либо делать передние кромки оперения прямыми и перед ними, на оси, ставить актуратор.
Но я хотел сделать вертикальное и горизонтальное оперение как на фото того хвоста, что нашел в интеренете, очень красиво выглядит и веса почти не добавляется - плюс по два уголька 0,3мм, говорить не о чем, и на актуратарах работать без заморочек будет. Вот только не понял я, как там “петли” организованы?