3D в размере Carbon Batterfy.
Удачи.
Спасибо.
Смотрел тут характристики четырехканального приемника и не могу понять два пункта, из его возможностей.
Elevon Mixing Yes - selected on Transmitter
Это, если я правильно понимаю, совместное действие элеронов и руля высоты, а вот каков алгоритм их совместного действия, при смешении?
Negative Exponential Yes - selected on Transmitter
А вот по этому пункту у меня даже догадок ни каких нету, что это такое и с чем это “едят”.
Растолкуйте новичку пожалуйста, заранее благодарен за объяснения
По поводу первого: элевоны в вики т.е. это не совсем совместные действия, это “гибрид” когда одна состоящая из двух (или более) частей рулевая поверхность выступает в обоих ролях и руля высоты и элеронов, соответственно имеем наложение кривых РВ на элероны, по ссылке вроде нормально расписано. Как примечание могу сказать, что, например у спектрумовской 6i встроенный микс довольно не однозначен - здорово уменьшает расходы и приходится при необходимости создавать его вручную.
А по пункту 2 - это “обратная” экспонента т.е. в начале реакция на стик резкая, с увеличением отклонения уменьшается (из нейтрали небольшое отклонение стика приводит к значительному отклонению в управляемом канале, при продолжении отклонения отклонение в канале продолжается, но с меньшей интенсивностью).
Как то так.
ЗЫ вообще это скорее характеристики передатчика, да и в вашем посте указано: “выбирается в передатчике”, а приемнику должно быть фиолетово, что с передатчика пришло на канал, так он и отработал, хотя конечно могли и извратиться, только не понятно зачем нагружать приемник тем с чем отлично может справиться передатчик, да и ограничений по габаритам и весу у передатчика гораздо меньше и можно поставить проц по мощнее 😃
По поводу первого: элевоны в вики т.е. это не совсем совместные действия, это “гибрид” когда одна состоящая из двух частей рулевая поверхность выступает в обоих ролях и руля высоты и элеронов, соответственно имеем наложение кривых РВ на элероны, по ссылке вроде нормально расписано. Как примечание могу сказать, что, например у спектрумовской 6i встроенный микс довольно не однозначен - здорово уменьшает расходы и приходится при необходимости создавать его вручную.
А по пункту 2 - это “обратная” экспонента т.е. в начале реакция на стик резкая, с увеличением отклонения уменьшается (из нейтрали небольшое отклонение стика приводит к значительному отклонению в управляемом канале, при продолжении отклонения отклонение в канале продолжается, но с меньшей интенсивностью).
Как то так.
ЗЫ вообще это скорее характеристики передатчика, да и в вашем посте указано: “выбирается в передатчике”, а приемнику должно быть фиолетово, что с передатчика пришло на канал, так он и отработал.
По второму пункту всё понял, большое спасибо.
А вот по первому не совсем, мне кажется мы о разных приемниках и передатчиках говорим. Сорри, но я спрашивал о приемнике Carbon Batterfly
microflight.com/…/Micro9-4-Channel-PlugnPlay-0-95g…
Вот этот буду покупать, у него раздельные каналы на руль высоты и на элероны. Судя по тому, что пишут в характеристиках приемника, эти два канала миксуются. А вот как, по какому алгоритму?
Можно ссылку, о которой Вы упомянули?
Можно ссылку, о которой Вы упомянули?
она есть в моем предыдущем посте - скрывается под словами “элевоны в вики”, там и картинка есть из которой становится понятным термин “элевоны”. По поводу раздельных каналов - так у меня, например, на части моделей стоит одна рулевая машинка на оба элерона, а на другой на каждый элерон своя, но при этом приемники одинаковые и все сводится к настройкам в передатчике, кстати если посмотреть на описание передатчика для указанного вами приемника, то он еще и V-хвост умеет поддерживать, вот это ссылка на передатчик, а про элевоны там ничего нет или я проглядел. Так, что наверно надо искать или подробное описание на такой комплект или того у кого он уже есть и “терзать” его по поводу наличия функций.
Попутно возник вопрос: а как калибровать по тяге 2а мотора на этой аппе? Ведь разнотяг будет по любому и надо как то от него будет избавляться.
Вот на всякий случай страничка с мануалами: Manuals, но просмотрел мельком и нашел только на передатчик, приемник так с ходу не увидел.
а про элевоны там ничего нет или я проглядел. Так, что наверно надо искать или подробное описание на такой комплект или того у кого он уже есть и “терзать” его по поводу наличия функций.
Спасибо Алексей, спешил просто и шрифт не увеличил, а с мелким шрифтом синий фон ссылок у меня почти не отличается от обычного, теперь всё прочел и понял.
О элевонах есть в технических характеристиках четырехканального приемника -
microflight.com/…/Micro9-4-Channel-PlugnPlay-0-95g…
третья строчка снизу.
Я думаю “терзать” ни кого не буду, приедет аппаратура её и “спрошу”, так правильней будет.
Попутно возник вопрос: а как калибровать по тяге 2а мотора на этой аппе? Ведь разнотяг будет по любому и надо как то от него будет избавляться.
Так а чего там морочиться, триммером руля поворотов, если конечно разница не будет сильно большой, как таковой регулировки по моторам аппаратура не имеет так как сделана под управление одним мотором.
Или сопротивление ставить, что бы обороты сбросить на более “резвом”.
Ещё можно десяток моторов купить и выбрать одинаковые по тяге, благо пучёк - десять штук в 35 баксов обойдется, а может и меньше, на другие то скидки есть.
Можно всрыть мотор с меньшими показаниями по тяге и смотать с обмотки провод, если конечно он лаком не залит.
Это то на что моей фантазии хватило, а может и ещё как то можно, народ подтянется и посоветует, надеюсь.
Спасибо Александр, но этот кругозор уже за пределами комнаты, в отличии от Batterfly. Последний конечно постарались подтянуть, по размеру, к Batterfly - 220мм против 190мм но о весе скромно умолчали, и не даром, не даром… О! Вес на видео увидел - 8,6 грамма, больше чем в два, против Batterfly, и результат на лицо.
Посмотрите видео с полетом Batterfly и этого Mini Vapor BNF, как Вам разница? Первый именно летает - парит, а второй тупо висит и болтается на винте. Нагрузку на крыло ещё не отменили, а чудес, даже для таких лилипутов, не бывает.
Зря что ли Plantraco на актураторах “сидит”? Серва, при таком весе и размере, это как железнодорожный стрелочный привод на ЯК 52, да и с весом самого планера они наверняка нахомутали.
Я тут всё “брожу” по разным ссылкам, на лилипутов и Batterfly, и кой чего уже надыбал. Оказывается не мне первому пришла мысль, добавить возможностей этому малышу. Правда до четырех каналов и двух моторов ещё ни кто не “обнаглел”
А один швед даже бипланчик трехканальный сделал и схему крепления нижнего крыла я у него позаимствую, частично. Вес его аппарата, построенного с нуля, вселяет надежду. Вот только видео эти ребята как то стесняются выкладывать.
А ещё я такой вот хвост видел, и до того он мне погравился, что его форму позаимствую тоже, уж прошу прощения у автора, публично.
Но понимая, что выклеить такое из угля у меня врят ли получится, а согнуться так уголь не захочет, пошел я сегодня соломки в парке насобирал. Думаю если её выровнять, потом шлифонуть акуратно, распаренную высушить под пресом, придав нужную форму, и склеить в два слоя то получится как ламинированная деревянная деталь. Ведь летал же Москито, будучи деревянным, и был лучшим.
Или в три слоя? И вообще, можно ли её распаривать или ей от этого кирдык приходит и только гнуть, на паяльнике, как народ советует? Но тогда идентичность формы двух деталей трудно выдержать, поведёт ведь, опять морока…
Вес на видео увидел - 8,6 грамма, больше чем в два, против Batterfly, и результат на лицо.
При доработке по первому фото, а тем более по второму, преимуществ по весу в два раза уже не будет.
Правда до четырех каналов и двух моторов ещё ни кто не “обнаглел”
Есть выражение “курочка по зёрнышку клюёт”, оно относится к накоплению. Для Вашего случая накопления веса. Plantraco выкрутились с весом не столько засчёт применения актуатора, сколько засчёт уменьшения размера и отказа от второго канала управления. Вы хотя бы грубо прикиньте, у Вас +крыло+узел его крепления+2 актуатора+мотор с винтом+поворотные узлы для моторов+более тяжёлый аккумулятор. Преимуществ биплана может и не получиться. Поверьте, я не отговариваю, просто предварительно надо всё просчитать, чтобы потом не разочароваться. Кстати, на сайте по Вашей ссылке я не нашёл в разделе запчастей от дельных элементов планера и даже “голого” планера - только полностью укомплектованный самолёт со всем “бортом”. Дороговато обойдётся доработка.
Вот только видео эти ребята как то стесняются выкладывать.
Видимо выкладывать нечего. Тяговооружённость даже оригинального Batterfly оставляет желать лучшего, а они набрали вес и ни о каком высшем пилотаже речи быть не может.
Кстати о пилотаже. Форма профиля и установочный угол говорят о том, что самолёт даже по горизонту летит на пределе своих возможностей. Он просто не предназначен для пилотажа, тем более высшего.
А уж выполнить бочку в такой конфигурации вряд ли удастся.
P.S. Солома гнётся над огнём по шаблону, например из толстой фанеры. Карбоновые детали тоже можно изготовить самому. Угленить или углеволокно пропитывается эпоксидкой, лишнее отжимается насколько возможно и формуется по шаблонам через разделительный слой. Любую форму можно создать.
При доработке по первому фото, а тем более по второму, преимуществ по весу в два раза уже не будет.
Вес это величина безотносительная и мало что говорящая, если не смотреть на плошадь крыла. Да вес увеличится но увеличится и площадь крыла, если делать биплан, а значит останется прежней нагрузка на крыло, это раз.
Бипланная коробка вещь более жесткая, чем монокрыло, а значит можно использовать уголь 0,3 вместо 0,5 на постройку крыльев и на двух крыльях уже можно что то сэкономить - “курочка по зернышку клюет”.
Есть выражение “курочка по зёрнышку клюёт”, оно относится к накоплению. Для Вашего случая накопления веса. Plantraco выкрутились с весом не столько засчёт применения актуатора, сколько засчёт уменьшения размера и отказа от второго канала управления.
Ой не скажите, самая легкая серво, которую я нашел - 0,8г
актуратор, на Batterfly, - 0,23
приемник на 4 канала - 0,6г
приемник серво на 4 канала - 0,75г
Если бы они использовали серво и приемник под неё то это было бы ещё +20% к 3,6г веса Batterfly. И даже больше, потому что в этих расчетах я использовал вес приемника который буду ставить на свой пепелац, а на Batterfly стоит приемник весом 0,38г, это раз. Серва не стоит прям на управляемой плоскости, ей нужна тяга и та фиговина которая крепится на управляемую плоскость, это два. Значит прибавка была бы гарантированно больше 20%. Согласитесь, это не мало для самолета.
О, ещё один момент, цены, мы вель не с дочкой Рокфеллера спим и это всего навсего игрушки:
серво $48
актуратор если покупать готовый - $16,99
если покупать кит - $5,39
приемник - $14,99
приемник серво - $44,99 и его нету в продаже
Габаритные размеры я не буду увеличивать, это будет биплан. И биплан тихоходнее моноплана, швед писал о этом, после постройки своего, а значит и все фигуры сможет выполнять с меньшими радиусами, это большой плюс для комнатной модели.
Вы хотя бы грубо прикиньте, у Вас +крыло+узел его крепления+2 актуатора+мотор с винтом+поворотные узлы для моторов+более тяжёлый аккумулятор. Преимуществ биплана может и не получиться.
Так я с этого и начал, на бумажке, и не против продолжить тут
актураторы, пусть по одному на мотор, хотя я пока не знаю как работает опция “Elevon Mixing”,
которая есть в передатчике, может и от одного актуратора, но пусть два плюс попробую поставить
на руль высоты, если это согласуется с “Elevon Mixing”. Актураторы те что едут от австралийцев.
Итого - 0, 75 х 2 + 0,07 = 1,57г
батарея 1,85 - 0,96 = 0,89г
приемник 0,6 - 0,38 = 0,22г
мотор + винт 0,86г
крылья, пока не знаю, но если делать из угля 0,3мм то не намного больше
крепление, он же поворотный механизм, из соломы поэтому тоже не сильно добавят
Всего добавится 3,54г
Нагрузка на крыло остается прежней, скрость биплана ниже, маневренность выше. Вроде так? Почему Вы считаете, что
Преимуществ биплана может и не получиться.
Я опять чего то не знаю? Колитесь.
Поверьте, я не отговариваю, просто предварительно надо всё просчитать, чтобы потом не разочароваться.
Я очень благодарен Вам за Ваши вопросы, задавайте мне побольше каверзных вопросов.
Кстати, на сайте по Вашей ссылке я не нашёл в разделе запчастей от дельных элементов планера и даже “голого” планера - только полностью укомплектованный самолёт со всем “бортом”. Дороговато обойдётся доработка.
А там и нету того что Вы искали, только уголь и майлар, а делать я буду сам.
Видимо выкладывать нечего. Тяговооружённость даже оригинального Batterfly оставляет желать лучшего, а они набрали вес и ни о каком высшем пилотаже речи быть не может.
Кстати о пилотаже. Форма профиля и установочный угол говорят о том, что самолёт даже по горизонту летит на пределе своих возможностей.
Я бы не сказал, что у него не хватает тяги. Из того что я вчера прочитал на RC, от Джейсона, то проблемы у пилотов начинаются когда они упускают из виду регулировку газа и летают на полной мощности - он начинает дельфинировать. А вот когда газ постоянно контролировать и держать на минимуме то он летает медленно и легко управляется.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=585386&pa…
Пост #50
Он просто не предназначен для пилотажа, тем более высшего.
А вот тут я очень надеюсь на опцию “Elevon Mixing”, ведь если вместо элевонов будут работать моторы то это будут просто напрсто активные рули, как подрульки на судах, только в этом случае с полной тяговой силой. И я не вижу причин, по которым самолет их не слушался бы.
А уж выполнить бочку в такой конфигурации вряд ли удастся.
Вот за бочку я как раз и не переживаю, в отличии от мервой петли, там как раз нужна скорость.
P.S. Солома гнётся над огнём по шаблону, например из толстой фанеры.
Спасибо, буду практиковаться, горелочка есть.
Карбоновые детали тоже можно изготовить самому. Угленить или углеволокно пропитывается эпоксидкой, лишнее отжимается насколько возможно и формуется по шаблонам через разделительный слой. Любую форму можно создать.
А как обеспечивается круглая форма нити, в поперечном сечении? Не превратится она, на радиусах изгиба, в ленточку?
когда они упускают из виду регулировку газа и летают на полной мощности - он начинает дельфинировать
Это и есть признак недостатка тяги Для выполнения фигур. Самолёт задирает нос, теряет скорость и возвращается в исходное положение. Если бы тяги было больше, самолёт на полном газу продолжал бы двигаться по восходящей криволинейной траектории.
Да вес увеличится но увеличится и площадь крыла, если делать биплан, а значит останется прежней нагрузка на крыло, это раз.
И где преимущество? Удельная нагрузка осталась прежней.
Бипланная коробка вещь более жесткая, чем монокрыло, а значит можно использовать уголь 0,3 вместо 0,5 на постройку крыльев и на двух крыльях уже можно что то сэкономить
В начале темы речь шла о готовых крыльях. Но даже на самодельных из более тонкого угля бипланная коробка предполагает наличие стоек и расчалок для придания жёсткости. А они тоже имеют вес.
И дело даже не в этом. На таких моделях вес стремительно набирается на узлах крепления - где-то клея чуть больше капнул, где-то лишний оборот нитки для соединения деталей. Поверьте на слово, тут надо иметь огромный опыт.
Вот за бочку я как раз и не переживаю
А зря. Видимо не летали на тренерах с плоско-выпуклым профилем. А изогнутая пластина…Ладно, не буду - практика покажет.
А как обеспечивается круглая форма нити, в поперечном сечении? Не превратится она, на радиусах изгиба, в ленточку?
Сильно не натягивайте и всё будет в порядке. Это с волокном сложнее - там надо формовать поперечное сечение.
Это и есть признак недостатка тяги Для выполнения фигур. Самолёт задирает нос, теряет скорость и возвращается в исходное положение. Если бы тяги было больше, самолёт на полном газу продолжал бы двигаться по восходящей криволинейной траектории.
Может быть, соберу “пощупаю”. Может второй мотор “Спасет отца русской демократии”.©
И где преимущество? Удельная нагрузка осталась прежней.
Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.
В начале темы речь шла о готовых крыльях. Но даже на самодельных из более тонкого угля бипланная коробка предполагает наличие стоек и расчалок для придания жёсткости. А они тоже имеют вес.
И дело даже не в этом. На таких моделях вес стремительно набирается на узлах крепления - где-то клея чуть больше капнул, где-то лишний оборот нитки для соединения деталей. Поверьте на слово, тут надо иметь огромный опыт.
Охотно верю и именно по этому буду буду очень стараться и жадничать, капать только полкапли и мотать не больше трех витков.
А зря. Видимо не летали на тренерах с плоско-выпуклым профилем. А изогнутая пластина…Ладно, не буду - практика покажет.
Если честно то только в средних классах школы, кордовую модельку несколько раз, то ли с МК16 то ли с МК17.
Сильно не натягивайте и всё будет в порядке. Это с волокном сложнее - там надо формовать поперечное сечение.
Спасибо, значит искать нитки и не связываться с волокнами. Но для начала попробую по максимуму солому использовать, с ней вроде как попроще, для новичка.
Эпосидка вещь в себе и весы у меня только один разряд после запятой показывают, не думал, что с таким весом работать буду, когда их покупал.
Ещё раз спасибо за подсказки.
Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.
Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.
Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.
Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.
А - а - а… Вон оно как, абЫдна, блин… значит в плюсе только “активные” рули остаются. Как то они скромно промолчали, по поводу тяги, для GB 0,5.
Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.
Да, это мысль, нужно будет её подумать, спасибо. Но в этом случае нужно будет мутить какие то тяги, если плоскости оперения круглые, как на Mini Vapor, либо делать передние кромки оперения прямыми и перед ними, на оси, ставить актуратор.
Но я хотел сделать вертикальное и горизонтальное оперение как на фото того хвоста, что нашел в интеренете, очень красиво выглядит и веса почти не добавляется - плюс по два уголька 0,3мм, говорить не о чем, и на актуратарах работать без заморочек будет. Вот только не понял я, как там “петли” организованы?
Вот только не понял я, как там “петли” организованы?
Посмотрите в этой теме.
Посмотрите в этой теме.
Спасибо Александр, буду “курить”.
День добрый, хочу спросить, да вот не знаю у кого. Постоянно натыкаюсь на работы Koichi Tanaka, тут вот
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=426748#po…
он даже ссылку на свой сайт дает. Но при попытке перехода выскакивает вот такое
Пробовал просто нагуглить но, кроме какого то нобелевского лауреата, ни какого Koichi Tanaki найти не получается. Кто нибуть знает, где его теперешний сайт, публикация то старая, 2005год, много чего поменяться могло.
хочу спросить, да вот не знаю у кого
А что интересует? Если маленькие электромоторы, то они в мобильниках используются для виброзвонка. Можно в мастерской по ремонту поинтересоваться насчёт размеров.
Нет, моторредуктор, да ещё и с винтом всего то 0,86г, тут думаю Plantraco выжали всё, что могли, по весу и тяге, не даром эта их байда гуляет по всем сайтам.
Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.
del
Александр, какая из этих нитей самая тонкая, та которая К902? И ещё, это мононить, как леска или она сплетена из нескольких и имеет круглую форму, то о чем мы говорили выше - как не сделать её плоской? И какой у неё диаметр, если она из нескольких и круглая?
А какая, из этих углеродных ниток, используется для получения прутка диаметром 0,3мм?
del
Why??? Ругайте меня вслух, я буду учиться.