3D в размере Carbon Batterfy.
Это и есть признак недостатка тяги Для выполнения фигур. Самолёт задирает нос, теряет скорость и возвращается в исходное положение. Если бы тяги было больше, самолёт на полном газу продолжал бы двигаться по восходящей криволинейной траектории.
Может быть, соберу “пощупаю”. Может второй мотор “Спасет отца русской демократии”.©
И где преимущество? Удельная нагрузка осталась прежней.
Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.
В начале темы речь шла о готовых крыльях. Но даже на самодельных из более тонкого угля бипланная коробка предполагает наличие стоек и расчалок для придания жёсткости. А они тоже имеют вес.
И дело даже не в этом. На таких моделях вес стремительно набирается на узлах крепления - где-то клея чуть больше капнул, где-то лишний оборот нитки для соединения деталей. Поверьте на слово, тут надо иметь огромный опыт.
Охотно верю и именно по этому буду буду очень стараться и жадничать, капать только полкапли и мотать не больше трех витков.
А зря. Видимо не летали на тренерах с плоско-выпуклым профилем. А изогнутая пластина…Ладно, не буду - практика покажет.
Если честно то только в средних классах школы, кордовую модельку несколько раз, то ли с МК16 то ли с МК17.
Сильно не натягивайте и всё будет в порядке. Это с волокном сложнее - там надо формовать поперечное сечение.
Спасибо, значит искать нитки и не связываться с волокнами. Но для начала попробую по максимуму солому использовать, с ней вроде как попроще, для новичка.
Эпосидка вещь в себе и весы у меня только один разряд после запятой показывают, не думал, что с таким весом работать буду, когда их покупал.
Ещё раз спасибо за подсказки.
Как это где преимущество, при той же удельной нагрузке и габаритах тяга у него будет в два раза больше, за счет второго мотора.
Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.
Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.
Тяговооружённость - это отношение тяги к весу, Удельная нагрузка на крыло и габариты здесь ни при чём.
А - а - а… Вон оно как, абЫдна, блин… значит в плюсе только “активные” рули остаются. Как то они скромно промолчали, по поводу тяги, для GB 0,5.
Некоторые мысли по снижению веса: присмотритесь к оперению Vapor RTF и Mini Vapor. Оно сделано практически цельноповоротным, а это минус задние кромки киля и стабилизатора и передние кромки рулей.
Да, это мысль, нужно будет её подумать, спасибо. Но в этом случае нужно будет мутить какие то тяги, если плоскости оперения круглые, как на Mini Vapor, либо делать передние кромки оперения прямыми и перед ними, на оси, ставить актуратор.
Но я хотел сделать вертикальное и горизонтальное оперение как на фото того хвоста, что нашел в интеренете, очень красиво выглядит и веса почти не добавляется - плюс по два уголька 0,3мм, говорить не о чем, и на актуратарах работать без заморочек будет. Вот только не понял я, как там “петли” организованы?
Вот только не понял я, как там “петли” организованы?
Посмотрите в этой теме.
Посмотрите в этой теме.
Спасибо Александр, буду “курить”.
День добрый, хочу спросить, да вот не знаю у кого. Постоянно натыкаюсь на работы Koichi Tanaka, тут вот
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=426748#po…
он даже ссылку на свой сайт дает. Но при попытке перехода выскакивает вот такое
Пробовал просто нагуглить но, кроме какого то нобелевского лауреата, ни какого Koichi Tanaki найти не получается. Кто нибуть знает, где его теперешний сайт, публикация то старая, 2005год, много чего поменяться могло.
хочу спросить, да вот не знаю у кого
А что интересует? Если маленькие электромоторы, то они в мобильниках используются для виброзвонка. Можно в мастерской по ремонту поинтересоваться насчёт размеров.
Нет, моторредуктор, да ещё и с винтом всего то 0,86г, тут думаю Plantraco выжали всё, что могли, по весу и тяге, не даром эта их байда гуляет по всем сайтам.
Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.
del
Александр, какая из этих нитей самая тонкая, та которая К902? И ещё, это мононить, как леска или она сплетена из нескольких и имеет круглую форму, то о чем мы говорили выше - как не сделать её плоской? И какой у неё диаметр, если она из нескольких и круглая?
А какая, из этих углеродных ниток, используется для получения прутка диаметром 0,3мм?
del
Why??? Ругайте меня вслух, я буду учиться.
Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.
Посмотрите здесь. И ещё в статье с RC Groups, правда с корявым автопереводом.
Посмотрите здесь.
А - а - а, это я даже знаю откуда,
mnewell.rchomepage.com/…/techniques.html
но все равно спасибо, очень интересный сайт и ссылки у них интересные, да и не мало.
та которая К902?
Трудно сказать, маркировка везде разная. По леске надо смотреть конкретное описание. Кевлароввую леску покупал в виде обычной кручёной нити.
А угольная есть карбоновая и карбонированная, т.е. с покрытием карбоном. Видел карбоновую леску в виде нити, но не покупал.
По диаметру думаю 0,3 мм и надо пробовать, Вы ведь её без нагрузки формовать будете.
Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.
Лучше наверное греть термофеном и сделать какое-то приспособление, чтобы зафиксировать один конец прутка, чтобы руки не обжечь.
Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.
Какую трубу, зачем её греть? А за прутки я тут где то читал, что от прогрева им лучше не становится, оно и понятно, эпоксидка ведь не термопласт. Хотя с другой стороны, какая там нагрузка, на тот хвост.
А фен имеется и по хорошему там не просто конец заклеплять нужно, а целой кучей прищепок запастись и фиксировать по мере изгиба, лиш бы места хватило.
Ничего, завтра вроде Джейсон нарисоваться должен, нужно будет его потрясти, что да как, а больше всего мне интересно - какая тяга у его моторредуктора с винтом.
Потому как сегодня вот такую штуку увидел - Gasparin GU09UL 600
microflierradio.com/motors.html
и чуть слюной ноутбук не залил. Два таких на бипланчик поставить бы и если даже он в весе набрал бы 7 грамм то они его тягали бы и крутили бы как цыган солнце… Но цена превосходит все разумные пределы, очень похоже на то, что их больше не производят и какой то продаван толкая остатки краёв не видит. Я пока только у него их видел. Может кто знает, где по разумной цене есть, ау - у - у - у…
Gasparin G-09UL 600 Brushless Motor
Max. Thrust 5 gm. Max. Current .36 Amp
9mm. Dia.x 9mm. Length
Weight .600 gm. $95.00
and a MUC1 speed controller
Вот что ближайшее пока нашел
www.gasparin.cz/page.php?page=rc/products/g10/pico…
в два раза тяжелее и “аж” на $17 дешевле, чем такие деньги выбрасывать уж лучше до 95ти добавить, но ни фига, земноводное не дремлет.
Во китайцы какого “Бешенного Макса” предлагают -
www.overskyrc.com/index.php?main_page=product_info…
HP02TR gearbox use
$32.99
Size:13mm*10mm,
Shaft:1.5mm
Shaft length:5mm
Weight: 1.9g,
KV:14500kv,
thrust is 20g,
working current is 1.2A with original tail blades.
Idle current:0.2A /3.7V.
Recommended Voltage:3.7V(1S)
Number of Magnets:12
Number of Polls: 9
Number of Turns:12
Он эту Carbon Batterfly порвет как Тузик тряпку и цена в разумных пределах. И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить? Моя твоя не понимай…
Gasparin GU09UL 600
Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.
Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.
Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.
И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить?
Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.
Я знаю, но они ведь и тягу имеют и щёток нету, вот глаза и разбегаются, а мозг в трубочку сворачивается, пока все “по полочкам” не разляжется.
Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.
Спасибо Александр, очередной раз.
Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.
У - у - у… Второй вообще почти даром. А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?
Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Да "терзают меня смутные сомнения"©, что не на много сложнее чем тот же мотор для вибро, в телефоне, ведь не люди же их миллионами клепают. И цена на второй, по Вашей ссылке, на это прозрачно намекает. Да и в тех же флоппи дисководах, CD, DVD все эти БК стоят уже, сто лет в обед, и в количествах не на много уступающих телефонам.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Не, даже смотреть в ту сторону не буду, хоть сам и электрик, по первому образованию. С этим я сразу черту провел и за ней для меня колдовство.
Зрение и нервы дороже, купить готовый, за пятерку - десятку это одно, а корпеть над ним и смотреть как рвется провод, нафик - нафик…
А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?
Не очень: 1, 2, 3, 4, 5. Для первого карта программирования.
ведь не люди же их миллионами клепают
Для мобильников согласен. Но в них по-моему, даже подшипников нет.
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку. Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая). Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену. Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости. Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования). Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Да ну о чём Вы? Сейчас цена единицы изделия зависит только от количества выпускаемых изделий и всего лиш - дорого только потому, что не массово. А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий, человеку, с его кривыми ручонками и биологическими циклами, просто не дотянуться до такого.
Вопрос только один - достаточно ли большой заказ, что бы загрузить такие линии или нет, а все сказки о щвецарских и других гномах они всего лиш развод маркетологов.
А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.