3D в размере Carbon Batterfy.
Александр, какая из этих нитей самая тонкая, та которая К902? И ещё, это мононить, как леска или она сплетена из нескольких и имеет круглую форму, то о чем мы говорили выше - как не сделать её плоской? И какой у неё диаметр, если она из нескольких и круглая?
А какая, из этих углеродных ниток, используется для получения прутка диаметром 0,3мм?
del
Why??? Ругайте меня вслух, я буду учиться.
Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.
Посмотрите здесь. И ещё в статье с RC Groups, правда с корявым автопереводом.
Посмотрите здесь.
А - а - а, это я даже знаю откуда,
mnewell.rchomepage.com/…/techniques.html
но все равно спасибо, очень интересный сайт и ссылки у них интересные, да и не мало.
та которая К902?
Трудно сказать, маркировка везде разная. По леске надо смотреть конкретное описание. Кевлароввую леску покупал в виде обычной кручёной нити.
А угольная есть карбоновая и карбонированная, т.е. с покрытием карбоном. Видел карбоновую леску в виде нити, но не покупал.
По диаметру думаю 0,3 мм и надо пробовать, Вы ведь её без нагрузки формовать будете.
Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.
Лучше наверное греть термофеном и сделать какое-то приспособление, чтобы зафиксировать один конец прутка, чтобы руки не обжечь.
Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.
Какую трубу, зачем её греть? А за прутки я тут где то читал, что от прогрева им лучше не становится, оно и понятно, эпоксидка ведь не термопласт. Хотя с другой стороны, какая там нагрузка, на тот хвост.
А фен имеется и по хорошему там не просто конец заклеплять нужно, а целой кучей прищепок запастись и фиксировать по мере изгиба, лиш бы места хватило.
Ничего, завтра вроде Джейсон нарисоваться должен, нужно будет его потрясти, что да как, а больше всего мне интересно - какая тяга у его моторредуктора с винтом.
Потому как сегодня вот такую штуку увидел - Gasparin GU09UL 600
microflierradio.com/motors.html
и чуть слюной ноутбук не залил. Два таких на бипланчик поставить бы и если даже он в весе набрал бы 7 грамм то они его тягали бы и крутили бы как цыган солнце… Но цена превосходит все разумные пределы, очень похоже на то, что их больше не производят и какой то продаван толкая остатки краёв не видит. Я пока только у него их видел. Может кто знает, где по разумной цене есть, ау - у - у - у…
Gasparin G-09UL 600 Brushless Motor
Max. Thrust 5 gm. Max. Current .36 Amp
9mm. Dia.x 9mm. Length
Weight .600 gm. $95.00
and a MUC1 speed controller
Вот что ближайшее пока нашел
www.gasparin.cz/page.php?page=rc/products/g10/pico…
в два раза тяжелее и “аж” на $17 дешевле, чем такие деньги выбрасывать уж лучше до 95ти добавить, но ни фига, земноводное не дремлет.
Во китайцы какого “Бешенного Макса” предлагают -
www.overskyrc.com/index.php?main_page=product_info…
HP02TR gearbox use
$32.99
Size:13mm*10mm,
Shaft:1.5mm
Shaft length:5mm
Weight: 1.9g,
KV:14500kv,
thrust is 20g,
working current is 1.2A with original tail blades.
Idle current:0.2A /3.7V.
Recommended Voltage:3.7V(1S)
Number of Magnets:12
Number of Polls: 9
Number of Turns:12
Он эту Carbon Batterfly порвет как Тузик тряпку и цена в разумных пределах. И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить? Моя твоя не понимай…
Gasparin GU09UL 600
Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.
Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.
Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.
И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить?
Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.
Я знаю, но они ведь и тягу имеют и щёток нету, вот глаза и разбегаются, а мозг в трубочку сворачивается, пока все “по полочкам” не разляжется.
Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.
Спасибо Александр, очередной раз.
Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.
У - у - у… Второй вообще почти даром. А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?
Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Да "терзают меня смутные сомнения"©, что не на много сложнее чем тот же мотор для вибро, в телефоне, ведь не люди же их миллионами клепают. И цена на второй, по Вашей ссылке, на это прозрачно намекает. Да и в тех же флоппи дисководах, CD, DVD все эти БК стоят уже, сто лет в обед, и в количествах не на много уступающих телефонам.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Не, даже смотреть в ту сторону не буду, хоть сам и электрик, по первому образованию. С этим я сразу черту провел и за ней для меня колдовство.
Зрение и нервы дороже, купить готовый, за пятерку - десятку это одно, а корпеть над ним и смотреть как рвется провод, нафик - нафик…
А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?
Не очень: 1, 2, 3, 4, 5. Для первого карта программирования.
ведь не люди же их миллионами клепают
Для мобильников согласен. Но в них по-моему, даже подшипников нет.
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку. Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая). Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену. Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости. Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования). Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Да ну о чём Вы? Сейчас цена единицы изделия зависит только от количества выпускаемых изделий и всего лиш - дорого только потому, что не массово. А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий, человеку, с его кривыми ручонками и биологическими циклами, просто не дотянуться до такого.
Вопрос только один - достаточно ли большой заказ, что бы загрузить такие линии или нет, а все сказки о щвецарских и других гномах они всего лиш развод маркетологов.
А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку.
Так я не сильно и расстроюсь, если он вот так сразу не сделает мертвую петлю. Я вполне отдаю себе отчет в том, что это мой первый самолет и я только начинаю учиться.
Программа минимум - не выйти за вес Plantraco, программа максимум - сделать нагрузку на крыло меньше, ведь хвост, шасси со стойками, “фюзеляж” делится уже между двумя крыльями и моторами.
При этом конечно добавляется 0,22 грамма от 4х канального приемника и 0,89 грамма от батареи 50mAh и что то от актураторов но на круг все равно меньше получается, хоть и не на много.
Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая).
А какой, из здесь представленных самолетов, не игрушка? Дорогой? Да не дешево, но даже из того, что я только мельком успел увидеть в инете он не самый дорогой, а учитывая то, что он дает возможность не отрывая попу от дивана, а всего лиш протянув руку за коробкой, полетать так и совсем не плохо.
Вот уровень мне как раз и понравился, он не перестал планировать, не смотря на всё находящееся на борту. Если хочеш результат то донор должен быть на уровне.
Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену.
Ещё он живучий до невероятности, если только пленку не рвать, он в принципе не убиваем, при его весе, скорости и используемых материалах. А сохранить то что они сделали и добавить несколько новых возможностей разве не заманчиво? Хотя бы глубокие виражи и меньший радиус разворота, для начала, за счет моторов, работающих в режиме элевонов.
Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости.
Будьте объективны, набор высоты она обеспечивает даже не на максимале, иначе он не взлетал бы и не летал с набором высоты. Она не обеспечивает висения на винте и вертикального набора высоты, тут я согласен.
Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования).
Дельфинирование есть результатом того что он держится в воздухе не только благодаря тяге движка и висит под 45 градусов, как Mini Vapor, а благодаря аэродинамике планера. Добавить ему тяги и проблема исчезнет, но останется и планирующий полет.
Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
А я попробую, ведь бипланы не теряют маневренность на низких скоростях, что и нужно для комнаты. Вес конечно увеличится, размер останется тот же, нагрузку на крыло попытаюсь уменьшить.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
Меня время пока не жмет вроде и между пивом, перед телевизором, и самолетом я выбираю самолет. Можно было бы просто собрать Batterfly, но результат предсказуем, а потому и не интересен. С бипланом и поворотными моторами сразу масса вопросов раскроются и появятся новые. А делать самолет с одним крылом или с двумя - не большая разница.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Так я и не надеюсь, что получится с первого раза, но для того, что бы научиться плавать, нужно для начала залезть в воду, уже учусь. Размеры определяет комнатность, просто нужно “подружить” нужное в размере Batterfly. Материалы? Научиться срабильно бадяжить эпоксидку, так весы, с тремя разрядами после запятой, уже едут из Китая, уголь 0,3 - 0,9 и вперед. Майлар клеить научиться и вопрос технологии закрыт.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
Верю, почему нет, и перечитаю и персмотрю всё, что только найду. Спасибо ещё раз.
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Посмотрите на винчестеры, в персоналках скорость до 10 000 в рабочих станциях и серверах до 15 000. Сколько в мире персоналок? И всё это вручную мотают “трудолюбивые” китайцы, виток к витку? Сколько стоит винчестер, если новый нэтбук стоит меньше $300, а мотор в винчестере? С ручной работой они были бы золотыми, там даже контроль автоматический.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.
Помните совковые телеателье, до потолка заставленные телевизорами? Где то есть ателье, так же заставленные компами, или их выбрасывают потому, что морально устарели? Вот Вам и всё качество, до копейки - не мешайте роботу работать.
Хоббийные движки всего лиш разновидность продукции и цены на них вздуты по двум причинам
-
Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.
-
Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.
Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.
Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.
Вам виднее.
Вам виднее.
Это всего лишь моё скромное мнение и не факт, что оно верное. Но я так думаю и факты вроде не противоречат.
Вот и Джейсон ответил, не захотел перекомплектовать наборчик, буду покупать отдельно.
Не могу не выразить свое мнение по данной теме, так как сам начинал свой путь с таких или подобных мыслей, но! - теперь, когда сам строю и настраиваю самолеты я точно знаю почему не удалось летать по комнате на самолете или по помещению на работе:
Такие полеты возможны только с некоторыми ограничениями, посмотрите как летают “зальники” в ограниченном пространстве - это висение на винте и перевешивание в другие углы комнаты, сверхлегкие же комнатные модели порхают как бабочки на минимальной скорости, но нормальный полет, а тем более 3д в комнате - это только кувырки из висения в висение, в
этом плане вне конкуренции микровертолеты, а теперь еще и квадрики, они больше подходят для этих задач…
Я уже сносно летаю, есть даже пара самолетов до 20-гр весом, но к полетам на них в даже в зале не стремлюсь, это как купить машину ТОЛЬКО для езды по кругу… (для разнообразия, но не более)
Актуаторы и приемники под них есть, но это управление без обратной связи, именно поэтому непригодно для точных фигур в помещении(проверено) хоть там и есть пропорциональность, но она меняется в зависимости от усилия сопротивления на руле в данный момент…
Есть другие производители и другая комплектуха для наносамолетов в инете, где комплект на самолет может обойтись от 10 000р и уложиться в 8гр и меньше, но это просто сложный и дорогой путь к тому же.
Ну и уж тем более, если как и у меня стоит цель научиться - лучше это делать правильно, на модели с верхним крылом, лучше толкающим винтом лучше из епп или элапора… и на улице.
ну и симулятор дома никто не отменял…
Если же эта тема продолжит будоражить воображение , есть любитель Наноавиации на этом сайте Vladimir88, он даже изготовляет силовые установки к таким самолетам… не обещаю что он вам все расскажет, но основные ссылки дать может, я думаю…
Вот что у меня есть по нано : (не реклама ничуть) www.deltang.co.uk
Такие полеты возможны только с некоторыми ограничениями, посмотрите как летают “зальники” в ограниченном пространстве - это висение на винте и перевешивание в другие углы комнаты, сверхлегкие же комнатные модели порхают как бабочки на минимальной скорости, но нормальный полет, а тем более 3д в комнате - это только кувырки из висения в висение, в
этом плане вне конкуренции микровертолеты, а теперь еще и квадрики, они больше подходят для этих задач…
Так отож, висят эти, так называемые, самолеты на винтах и не понятно, почему бы просто не взять вертолет? А хочется чтобы он держался в воздухе за счет парения и кой чего мог, кроме как по кругу.
Переться на улицу не всегда есть время, желание, погода… Тут у нас иногда так задувает, что зонтики в городе отсутствуют как класс, потому как все одноразовые, все…
Ссылка
Махолет это конечно круто, но ооочень на любителя. А может я просто не дозрел.
Вот что у меня есть по нано : (не реклама ничуть) www.deltang.co.uk
Каждая мелочь интересна, спасибо. Вот только сайт overskyrc что то не открывается, мож в связи с событиями в Гонконге, у них четырехканальный 0,28г то ли 16 то ли 17 баксов стоит но блин тоже под сервы, а это уже ни разу не Batterfly, c её размерами и весом.
Сегодня ответ от Джейсона получил, пишет в статике силовая установка Batterfly дает примерно 2,8г.
Впихнуть бы двухмоторный в 5г и было бы счастье. 5 граммов вроде не космические технологии, нужно брать уголь 0,3 и пробовать.
Прикинул заказ на Plantraco, кой чего и с запасом, 250 вечнозелёных президентов получается, с доставкой. А ещё уголь и майлар.
Уголь вроде нашел, где дешёвый - goodwinds.com/carbon/solid-round.html
Вот майлар как то не попадается, может кто знает, где самый тонкий есть? А то я что то по кругу пошел.
Зелёный красиво на самолетиках смотрится, или он тяжелей?
Махолет это конечно круто
А при чём тут махолёт? По сайту в блоге пошарьтесь - там мног чего полезного.
Вот ещё: 1, 2, 3
Тут у нас иногда так задувает
Так же, как и у нас. Судя по прогнозу на несколько дней, вполне можно выбрать дни для полётов. Другое дело - нет желания.
Лёжа на диване, конечно менее напряжно, но и научиться летать проблематично.
Так же, как и у нас. Судя по прогнозу на несколько дней, вполне можно выбрать дни для полётов. Другое дело - нет желания.
Можно долго его делать , настраивать и совершенствовать, но потом получить кайф полетав именно на улице тихим, летним вечером в абсолютный штиль…
Но напоминаю! научиться летать можно параллельно на пенолете средних размеров, это будет быстрее и для мелколета останется больше удовольствия и меньше крашей, особенно в помещении…поверьте!