3D в размере Carbon Batterfy.
День добрый, хочу спросить, да вот не знаю у кого. Постоянно натыкаюсь на работы Koichi Tanaka, тут вот
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=426748#po…
он даже ссылку на свой сайт дает. Но при попытке перехода выскакивает вот такое
Пробовал просто нагуглить но, кроме какого то нобелевского лауреата, ни какого Koichi Tanaki найти не получается. Кто нибуть знает, где его теперешний сайт, публикация то старая, 2005год, много чего поменяться могло.
хочу спросить, да вот не знаю у кого
А что интересует? Если маленькие электромоторы, то они в мобильниках используются для виброзвонка. Можно в мастерской по ремонту поинтересоваться насчёт размеров.
Нет, моторредуктор, да ещё и с винтом всего то 0,86г, тут думаю Plantraco выжали всё, что могли, по весу и тяге, не даром эта их байда гуляет по всем сайтам.
Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.
del
Александр, какая из этих нитей самая тонкая, та которая К902? И ещё, это мононить, как леска или она сплетена из нескольких и имеет круглую форму, то о чем мы говорили выше - как не сделать её плоской? И какой у неё диаметр, если она из нескольких и круглая?
А какая, из этих углеродных ниток, используется для получения прутка диаметром 0,3мм?
del
Why??? Ругайте меня вслух, я буду учиться.
Просто в “образовательных” целях хотел полюбопытствовать, что и как он делает, иногда просто фотография заставляет задуматься.
Посмотрите здесь. И ещё в статье с RC Groups, правда с корявым автопереводом.
Посмотрите здесь.
А - а - а, это я даже знаю откуда,
mnewell.rchomepage.com/…/techniques.html
но все равно спасибо, очень интересный сайт и ссылки у них интересные, да и не мало.
та которая К902?
Трудно сказать, маркировка везде разная. По леске надо смотреть конкретное описание. Кевлароввую леску покупал в виде обычной кручёной нити.
А угольная есть карбоновая и карбонированная, т.е. с покрытием карбоном. Видел карбоновую леску в виде нити, но не покупал.
По диаметру думаю 0,3 мм и надо пробовать, Вы ведь её без нагрузки формовать будете.
Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.
Лучше наверное греть термофеном и сделать какое-то приспособление, чтобы зафиксировать один конец прутка, чтобы руки не обжечь.
Попробовал гнуть пруток, разогрел металлическую трубу и сам пруток - в принципе гнётся, надо только приноровиться, подобрать температурный режим.
Какую трубу, зачем её греть? А за прутки я тут где то читал, что от прогрева им лучше не становится, оно и понятно, эпоксидка ведь не термопласт. Хотя с другой стороны, какая там нагрузка, на тот хвост.
А фен имеется и по хорошему там не просто конец заклеплять нужно, а целой кучей прищепок запастись и фиксировать по мере изгиба, лиш бы места хватило.
Ничего, завтра вроде Джейсон нарисоваться должен, нужно будет его потрясти, что да как, а больше всего мне интересно - какая тяга у его моторредуктора с винтом.
Потому как сегодня вот такую штуку увидел - Gasparin GU09UL 600
microflierradio.com/motors.html
и чуть слюной ноутбук не залил. Два таких на бипланчик поставить бы и если даже он в весе набрал бы 7 грамм то они его тягали бы и крутили бы как цыган солнце… Но цена превосходит все разумные пределы, очень похоже на то, что их больше не производят и какой то продаван толкая остатки краёв не видит. Я пока только у него их видел. Может кто знает, где по разумной цене есть, ау - у - у - у…
Gasparin G-09UL 600 Brushless Motor
Max. Thrust 5 gm. Max. Current .36 Amp
9mm. Dia.x 9mm. Length
Weight .600 gm. $95.00
and a MUC1 speed controller
Вот что ближайшее пока нашел
www.gasparin.cz/page.php?page=rc/products/g10/pico…
в два раза тяжелее и “аж” на $17 дешевле, чем такие деньги выбрасывать уж лучше до 95ти добавить, но ни фига, земноводное не дремлет.
Во китайцы какого “Бешенного Макса” предлагают -
www.overskyrc.com/index.php?main_page=product_info…
HP02TR gearbox use
$32.99
Size:13mm*10mm,
Shaft:1.5mm
Shaft length:5mm
Weight: 1.9g,
KV:14500kv,
thrust is 20g,
working current is 1.2A with original tail blades.
Idle current:0.2A /3.7V.
Recommended Voltage:3.7V(1S)
Number of Magnets:12
Number of Polls: 9
Number of Turns:12
Он эту Carbon Batterfly порвет как Тузик тряпку и цена в разумных пределах. И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить? Моя твоя не понимай…
Gasparin GU09UL 600
Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.
Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.
Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.
И с какого перепугу за GU09UL 600 сотку баксов лупить?
Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Это бесколлекторные моторы. К ним нужен регулятор для БК моторов.
Я знаю, но они ведь и тягу имеют и щёток нету, вот глаза и разбегаются, а мозг в трубочку сворачивается, пока все “по полочкам” не разляжется.
Почитайте эти темы: 1, 2, там много информации и ссылок.
Спасибо Александр, очередной раз.
Дешёвые моторы идут от 2 г. Например этот и этот.
У - у - у… Второй вообще почти даром. А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?
Сделать такой мотор, да ещё высококачественный значительно сложнее, чем большой.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Да "терзают меня смутные сомнения"©, что не на много сложнее чем тот же мотор для вибро, в телефоне, ведь не люди же их миллионами клепают. И цена на второй, по Вашей ссылке, на это прозрачно намекает. Да и в тех же флоппи дисководах, CD, DVD все эти БК стоят уже, сто лет в обед, и в количествах не на много уступающих телефонам.
Можно попытаться и самому переделать мотор от пейджера или мобильника.
Не, даже смотреть в ту сторону не буду, хоть сам и электрик, по первому образованию. С этим я сразу черту провел и за ней для меня колдовство.
Зрение и нервы дороже, купить готовый, за пятерку - десятку это одно, а корпеть над ним и смотреть как рвется провод, нафик - нафик…
А регуляторы дорогие, ко второму, по Вашей ссылке, и к тому на который я ссылку давал?
Не очень: 1, 2, 3, 4, 5. Для первого карта программирования.
ведь не люди же их миллионами клепают
Для мобильников согласен. Но в них по-моему, даже подшипников нет.
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку. Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая). Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену. Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости. Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования). Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Да ну о чём Вы? Сейчас цена единицы изделия зависит только от количества выпускаемых изделий и всего лиш - дорого только потому, что не массово. А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий, человеку, с его кривыми ручонками и биологическими циклами, просто не дотянуться до такого.
Вопрос только один - достаточно ли большой заказ, что бы загрузить такие линии или нет, а все сказки о щвецарских и других гномах они всего лиш развод маркетологов.
А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку.
Так я не сильно и расстроюсь, если он вот так сразу не сделает мертвую петлю. Я вполне отдаю себе отчет в том, что это мой первый самолет и я только начинаю учиться.
Программа минимум - не выйти за вес Plantraco, программа максимум - сделать нагрузку на крыло меньше, ведь хвост, шасси со стойками, “фюзеляж” делится уже между двумя крыльями и моторами.
При этом конечно добавляется 0,22 грамма от 4х канального приемника и 0,89 грамма от батареи 50mAh и что то от актураторов но на круг все равно меньше получается, хоть и не на много.
Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая).
А какой, из здесь представленных самолетов, не игрушка? Дорогой? Да не дешево, но даже из того, что я только мельком успел увидеть в инете он не самый дорогой, а учитывая то, что он дает возможность не отрывая попу от дивана, а всего лиш протянув руку за коробкой, полетать так и совсем не плохо.
Вот уровень мне как раз и понравился, он не перестал планировать, не смотря на всё находящееся на борту. Если хочеш результат то донор должен быть на уровне.
Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену.
Ещё он живучий до невероятности, если только пленку не рвать, он в принципе не убиваем, при его весе, скорости и используемых материалах. А сохранить то что они сделали и добавить несколько новых возможностей разве не заманчиво? Хотя бы глубокие виражи и меньший радиус разворота, для начала, за счет моторов, работающих в режиме элевонов.
Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости.
Будьте объективны, набор высоты она обеспечивает даже не на максимале, иначе он не взлетал бы и не летал с набором высоты. Она не обеспечивает висения на винте и вертикального набора высоты, тут я согласен.
Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования).
Дельфинирование есть результатом того что он держится в воздухе не только благодаря тяге движка и висит под 45 градусов, как Mini Vapor, а благодаря аэродинамике планера. Добавить ему тяги и проблема исчезнет, но останется и планирующий полет.
Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
А я попробую, ведь бипланы не теряют маневренность на низких скоростях, что и нужно для комнаты. Вес конечно увеличится, размер останется тот же, нагрузку на крыло попытаюсь уменьшить.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
Меня время пока не жмет вроде и между пивом, перед телевизором, и самолетом я выбираю самолет. Можно было бы просто собрать Batterfly, но результат предсказуем, а потому и не интересен. С бипланом и поворотными моторами сразу масса вопросов раскроются и появятся новые. А делать самолет с одним крылом или с двумя - не большая разница.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Так я и не надеюсь, что получится с первого раза, но для того, что бы научиться плавать, нужно для начала залезть в воду, уже учусь. Размеры определяет комнатность, просто нужно “подружить” нужное в размере Batterfly. Материалы? Научиться срабильно бадяжить эпоксидку, так весы, с тремя разрядами после запятой, уже едут из Китая, уголь 0,3 - 0,9 и вперед. Майлар клеить научиться и вопрос технологии закрыт.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
Верю, почему нет, и перечитаю и персмотрю всё, что только найду. Спасибо ещё раз.
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Посмотрите на винчестеры, в персоналках скорость до 10 000 в рабочих станциях и серверах до 15 000. Сколько в мире персоналок? И всё это вручную мотают “трудолюбивые” китайцы, виток к витку? Сколько стоит винчестер, если новый нэтбук стоит меньше $300, а мотор в винчестере? С ручной работой они были бы золотыми, там даже контроль автоматический.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.
Помните совковые телеателье, до потолка заставленные телевизорами? Где то есть ателье, так же заставленные компами, или их выбрасывают потому, что морально устарели? Вот Вам и всё качество, до копейки - не мешайте роботу работать.
Хоббийные движки всего лиш разновидность продукции и цены на них вздуты по двум причинам
-
Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.
-
Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.
Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.
Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.
Вам виднее.
Вам виднее.
Это всего лишь моё скромное мнение и не факт, что оно верное. Но я так думаю и факты вроде не противоречат.
Вот и Джейсон ответил, не захотел перекомплектовать наборчик, буду покупать отдельно.
Не могу не выразить свое мнение по данной теме, так как сам начинал свой путь с таких или подобных мыслей, но! - теперь, когда сам строю и настраиваю самолеты я точно знаю почему не удалось летать по комнате на самолете или по помещению на работе:
Такие полеты возможны только с некоторыми ограничениями, посмотрите как летают “зальники” в ограниченном пространстве - это висение на винте и перевешивание в другие углы комнаты, сверхлегкие же комнатные модели порхают как бабочки на минимальной скорости, но нормальный полет, а тем более 3д в комнате - это только кувырки из висения в висение, в
этом плане вне конкуренции микровертолеты, а теперь еще и квадрики, они больше подходят для этих задач…
Я уже сносно летаю, есть даже пара самолетов до 20-гр весом, но к полетам на них в даже в зале не стремлюсь, это как купить машину ТОЛЬКО для езды по кругу… (для разнообразия, но не более)
Актуаторы и приемники под них есть, но это управление без обратной связи, именно поэтому непригодно для точных фигур в помещении(проверено) хоть там и есть пропорциональность, но она меняется в зависимости от усилия сопротивления на руле в данный момент…
Есть другие производители и другая комплектуха для наносамолетов в инете, где комплект на самолет может обойтись от 10 000р и уложиться в 8гр и меньше, но это просто сложный и дорогой путь к тому же.
Ну и уж тем более, если как и у меня стоит цель научиться - лучше это делать правильно, на модели с верхним крылом, лучше толкающим винтом лучше из епп или элапора… и на улице.
ну и симулятор дома никто не отменял…
Если же эта тема продолжит будоражить воображение , есть любитель Наноавиации на этом сайте Vladimir88, он даже изготовляет силовые установки к таким самолетам… не обещаю что он вам все расскажет, но основные ссылки дать может, я думаю…