3D в размере Carbon Batterfy.
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку. Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая). Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену. Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости. Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования). Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
А дорогие микробесколлекторники в массовых количествах не выпускают. Высококачественные керамические микроподшипники, ручная намотка статора, прецизионно изготовленные детали из качественных материалов, такая же прецизионная ручная сборка, заказ качественных магнитов с определёнными размерами, проверка качества готового изделия - всё это стоит дорого (считаю, что оправданно).
Да ну о чём Вы? Сейчас цена единицы изделия зависит только от количества выпускаемых изделий и всего лиш - дорого только потому, что не массово. А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий, человеку, с его кривыми ручонками и биологическими циклами, просто не дотянуться до такого.
Вопрос только один - достаточно ли большой заказ, что бы загрузить такие линии или нет, а все сказки о щвецарских и других гномах они всего лиш развод маркетологов.
А вся прецезионность стала возможна только после промышленного внедрения ЧПУ и автоматических сборочных линий
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.
Валерий, глядя на Ваши поиски, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание на бесперспективность превратить Batterfly в пилотажку.
Так я не сильно и расстроюсь, если он вот так сразу не сделает мертвую петлю. Я вполне отдаю себе отчет в том, что это мой первый самолет и я только начинаю учиться.
Программа минимум - не выйти за вес Plantraco, программа максимум - сделать нагрузку на крыло меньше, ведь хвост, шасси со стойками, “фюзеляж” делится уже между двумя крыльями и моторами.
При этом конечно добавляется 0,22 грамма от 4х канального приемника и 0,89 грамма от батареи 50mAh и что то от актураторов но на круг все равно меньше получается, хоть и не на много.
Дело в том, что облик каждого самолёта соответствует его задаче. Эта модель по сути является дорогой игрушкой, хотя и выполненной на высоком уровне (поэтому и дорогая).
А какой, из здесь представленных самолетов, не игрушка? Дорогой? Да не дешево, но даже из того, что я только мельком успел увидеть в инете он не самый дорогой, а учитывая то, что он дает возможность не отрывая попу от дивана, а всего лиш протянув руку за коробкой, полетать так и совсем не плохо.
Вот уровень мне как раз и понравился, он не перестал планировать, не смотря на всё находящееся на борту. Если хочеш результат то донор должен быть на уровне.
Так вот, облик этой модели соответствует её задаче – летать в комнате и при этом управляться пилотом уровня новичка в горизонтальной плоскости. Plantraco с этой задачей справились блестяще. Как это достигнуто? Для медленного полёта нужна наименьшая возможная удельная нагрузка на крыло. Отсюда вытекает облик – схематическая модель из тонких прутков с обтяжкой майларом, отказ от управления по тангажу (планер легче и минус один актуатор), применение в качестве профиля изогнутой пластины как наиболее несущего при минимальной массе, большой установочный угол крыла, примерно соответствующий Су макс., большое V крыла для обеспечения поперечной устойчивости при отсутствии управления по крену.
Ещё он живучий до невероятности, если только пленку не рвать, он в принципе не убиваем, при его весе, скорости и используемых материалах. А сохранить то что они сделали и добавить несколько новых возможностей разве не заманчиво? Хотя бы глубокие виражи и меньший радиус разворота, для начала, за счет моторов, работающих в режиме элевонов.
Силовая установка выбрана также из условия обеспечения горизонтального полёта. Она на максимале даже не обеспечивает устойчивого набора высоты, не говоря о криволинейных манёврах в вертикальной плоскости.
Будьте объективны, набор высоты она обеспечивает даже не на максимале, иначе он не взлетал бы и не летал с набором высоты. Она не обеспечивает висения на винте и вертикального набора высоты, тут я согласен.
Да и крыло при даче газа выходит на закритические углы (эффект дельфинирования).
Дельфинирование есть результатом того что он держится в воздухе не только благодаря тяге движка и висит под 45 градусов, как Mini Vapor, а благодаря аэродинамике планера. Добавить ему тяги и проблема исчезнет, но останется и планирующий полет.
Размеры также выбраны из возможности обеспечения радиуса разворота, достаточного для полётов в комнате.
Пилотажная модель должна выглядеть совершенно по-другому. Такой размер и вес, как у Batterfly, не получится однозначно.
А я попробую, ведь бипланы не теряют маневренность на низких скоростях, что и нужно для комнаты. Вес конечно увеличится, размер останется тот же, нагрузку на крыло попытаюсь уменьшить.
У меня тоже была мысль создать пилотажку именно для полётов в квартире, но задача эта архитрудная и очень затратная и по финансам, и по времени, поэтому отложил данный вопрос на неопределённое время. Да и приоритетные задачи сейчас другие.
Меня время пока не жмет вроде и между пивом, перед телевизором, и самолетом я выбираю самолет. Можно было бы просто собрать Batterfly, но результат предсказуем, а потому и не интересен. С бипланом и поворотными моторами сразу масса вопросов раскроются и появятся новые. А делать самолет с одним крылом или с двумя - не большая разница.
С первого раза ожидаемого результата не получить. Нужны годы кропотливой работы чтобы найти оптимальное сочетание размеров, веса и подходящее бортовое оборудование. Кроме того, надо экспериментировать с разными материалами и технологиями.
Так я и не надеюсь, что получится с первого раза, но для того, что бы научиться плавать, нужно для начала залезть в воду, уже учусь. Размеры определяет комнатность, просто нужно “подружить” нужное в размере Batterfly. Материалы? Научиться срабильно бадяжить эпоксидку, так весы, с тремя разрядами после запятой, уже едут из Китая, уголь 0,3 - 0,9 и вперед. Майлар клеить научиться и вопрос технологии закрыт.
Если не верите, почитайте соседнюю тему «Всё о F3P». Там очень хорошо прослеживается, как к своей цели шёл Алексей Ланцов, у которого на сегодняшний день лучшие в мире карбоновые пилотажные модели и силовые установки к ним (это признано не только у нас, но и за рубежом).
Верю, почему нет, и перечитаю и персмотрю всё, что только найду. Спасибо ещё раз.
Китайцы тоже на ЧПУ всё делают, однако качество невысокое - люфты, подшипники рассыпаются, намотка хреновая и т.д. например, качественно намотать статор виток к витку на микромоторе можно только вручную (желательно ещё серебряным проводом).
А заказы на микротехнику действительно невелики, поэтому она на конвейере и не делается. Станки с ЧПУ конечно же используются, да и какие-то специальные приспособления, но доля ручного труда велика.
Посмотрите на винчестеры, в персоналках скорость до 10 000 в рабочих станциях и серверах до 15 000. Сколько в мире персоналок? И всё это вручную мотают “трудолюбивые” китайцы, виток к витку? Сколько стоит винчестер, если новый нэтбук стоит меньше $300, а мотор в винчестере? С ручной работой они были бы золотыми, там даже контроль автоматический.
Опять же качественные комплектующие. Это только кажется, что всё так просто, нажал кнопку и моторы посыпались с конвейера.
Помните совковые телеателье, до потолка заставленные телевизорами? Где то есть ателье, так же заставленные компами, или их выбрасывают потому, что морально устарели? Вот Вам и всё качество, до копейки - не мешайте роботу работать.
Хоббийные движки всего лиш разновидность продукции и цены на них вздуты по двум причинам
-
Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.
-
Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.
Малые объёмы производства, а отсюда и привлечение ручного труда, но ни как не из за сложности.
Элементарные понты - деньги ведь дерут за игрушки, то есть хотелки в чистом виде.
Вам виднее.
Вам виднее.
Это всего лишь моё скромное мнение и не факт, что оно верное. Но я так думаю и факты вроде не противоречат.
Вот и Джейсон ответил, не захотел перекомплектовать наборчик, буду покупать отдельно.
Не могу не выразить свое мнение по данной теме, так как сам начинал свой путь с таких или подобных мыслей, но! - теперь, когда сам строю и настраиваю самолеты я точно знаю почему не удалось летать по комнате на самолете или по помещению на работе:
Такие полеты возможны только с некоторыми ограничениями, посмотрите как летают “зальники” в ограниченном пространстве - это висение на винте и перевешивание в другие углы комнаты, сверхлегкие же комнатные модели порхают как бабочки на минимальной скорости, но нормальный полет, а тем более 3д в комнате - это только кувырки из висения в висение, в
этом плане вне конкуренции микровертолеты, а теперь еще и квадрики, они больше подходят для этих задач…
Я уже сносно летаю, есть даже пара самолетов до 20-гр весом, но к полетам на них в даже в зале не стремлюсь, это как купить машину ТОЛЬКО для езды по кругу… (для разнообразия, но не более)
Актуаторы и приемники под них есть, но это управление без обратной связи, именно поэтому непригодно для точных фигур в помещении(проверено) хоть там и есть пропорциональность, но она меняется в зависимости от усилия сопротивления на руле в данный момент…
Есть другие производители и другая комплектуха для наносамолетов в инете, где комплект на самолет может обойтись от 10 000р и уложиться в 8гр и меньше, но это просто сложный и дорогой путь к тому же.
Ну и уж тем более, если как и у меня стоит цель научиться - лучше это делать правильно, на модели с верхним крылом, лучше толкающим винтом лучше из епп или элапора… и на улице.
ну и симулятор дома никто не отменял…
Если же эта тема продолжит будоражить воображение , есть любитель Наноавиации на этом сайте Vladimir88, он даже изготовляет силовые установки к таким самолетам… не обещаю что он вам все расскажет, но основные ссылки дать может, я думаю…
Вот что у меня есть по нано : (не реклама ничуть) www.deltang.co.uk
Такие полеты возможны только с некоторыми ограничениями, посмотрите как летают “зальники” в ограниченном пространстве - это висение на винте и перевешивание в другие углы комнаты, сверхлегкие же комнатные модели порхают как бабочки на минимальной скорости, но нормальный полет, а тем более 3д в комнате - это только кувырки из висения в висение, в
этом плане вне конкуренции микровертолеты, а теперь еще и квадрики, они больше подходят для этих задач…
Так отож, висят эти, так называемые, самолеты на винтах и не понятно, почему бы просто не взять вертолет? А хочется чтобы он держался в воздухе за счет парения и кой чего мог, кроме как по кругу.
Переться на улицу не всегда есть время, желание, погода… Тут у нас иногда так задувает, что зонтики в городе отсутствуют как класс, потому как все одноразовые, все…
Ссылка
Махолет это конечно круто, но ооочень на любителя. А может я просто не дозрел.
Вот что у меня есть по нано : (не реклама ничуть) www.deltang.co.uk
Каждая мелочь интересна, спасибо. Вот только сайт overskyrc что то не открывается, мож в связи с событиями в Гонконге, у них четырехканальный 0,28г то ли 16 то ли 17 баксов стоит но блин тоже под сервы, а это уже ни разу не Batterfly, c её размерами и весом.
Сегодня ответ от Джейсона получил, пишет в статике силовая установка Batterfly дает примерно 2,8г.
Впихнуть бы двухмоторный в 5г и было бы счастье. 5 граммов вроде не космические технологии, нужно брать уголь 0,3 и пробовать.
Прикинул заказ на Plantraco, кой чего и с запасом, 250 вечнозелёных президентов получается, с доставкой. А ещё уголь и майлар.
Уголь вроде нашел, где дешёвый - goodwinds.com/carbon/solid-round.html
Вот майлар как то не попадается, может кто знает, где самый тонкий есть? А то я что то по кругу пошел.
Зелёный красиво на самолетиках смотрится, или он тяжелей?
Махолет это конечно круто
А при чём тут махолёт? По сайту в блоге пошарьтесь - там мног чего полезного.
Вот ещё: 1, 2, 3
Тут у нас иногда так задувает
Так же, как и у нас. Судя по прогнозу на несколько дней, вполне можно выбрать дни для полётов. Другое дело - нет желания.
Лёжа на диване, конечно менее напряжно, но и научиться летать проблематично.
Так же, как и у нас. Судя по прогнозу на несколько дней, вполне можно выбрать дни для полётов. Другое дело - нет желания.
Можно долго его делать , настраивать и совершенствовать, но потом получить кайф полетав именно на улице тихим, летним вечером в абсолютный штиль…
Но напоминаю! научиться летать можно параллельно на пенолете средних размеров, это будет быстрее и для мелколета останется больше удовольствия и меньше крашей, особенно в помещении…поверьте!
научиться летать можно параллельно на пенолете средних размеров
И это было бы правильным решением.
Кстати, можно на Ebay прикупить б/у передатчик DX6 за копейки и использовать его и на пенолёте, и на микромодели с соответствующим микроприёмником.
Спасибо за ответы и советы, что то приму к сведению в чем то останусь со своим мнением.
Меня ни разу не вштыривают пенолеты и улица. Но я балдею от прозрачных палочников, они мне очень напоминают то на чём летали самые первые летчики, и тут не проблема найти пустое помещение где ты ни кому не будеш мешать, в будни там просто нету ни одной души. Это раз.
Есть Batterfly и подобные, которые не плохо летают, так почему бы не попробывать научить их большему, если есть время и желание? Это два.
Копейки, для б/у DX6 на ebay, начинаются выше ста баксов но даже не это самое плохое, плохо то, что приемники работают на сервоприводы, а это уже другой вес, нагрузка на крыло, размеры… Не для комнаты. У Plantraco за 60 баксов передатчик и зарядное в одном флаконе и на актураторы. Это три.
Как то так я всё это вижу, может я и не прав, но буду пробовать.
Теперь вопрос по сути, вот этот майлар, -
www.homefly.com/products.asp?id=31
2um thick clear mylar
32cm x 3m, 2.2g/m2
(12.6 in x 9.8 ft)
2um = 0.08 mil
по ссылке Александра, он самый тонкий и легкий или кто нибуть имеет на примете тоньше и легче? А то за угольные прутки я с утра уже заплатил, а с майларом ещё не определился.
Выручайте.
Меня ни разу не вштыривают пенолеты и улица.
Потому что не пробовали.
Копейки, для б/у DX6 на ebay, начинаются выше ста баксов
Зато это полноценный передатчик с полноценными настройками, особенно DX6i. Настроить можно всё, что угодно.
плохо то, что приемники работают на сервоприводы
Внимательней читайте ссылки: 1, 2.
Есть Batterfly и подобные, которые не плохо летают, так почему бы не попробывать научить их большему, если есть время и желание?
Одного желания мало, неплохо было бы и разобраться. Вы упорно не обращаете внимания на угол установки крыла. На Batterfly он оптимизирован для горизонтального полёта, а не для пилотажа.
Если его сделать меньше, он не будет “плавать” по комнате, а будет носиться с большой скоростью. А в горизонте будет опускать хвост, что Вам так не понравилось на моделях Vapor.
Посмотрите на вид сбоку и сравните установочные углы крыла.
Тоньше 2 мкм вряд ли найдёте.
Тоньше 2 мкм вряд ли найдёте.
Спасибо Александр, значит это он и есть.
Вторая фотка забавная, хвостовое оперение как уши у Чебурашки. Согласитесь, есть всё таки что то приводящее в ступор, когда такая прозрачная фиговина слушается человека по радио.
Александр, я тут вот нашел майлар 1мкм у австралийцев -
www.micronwings.com/Products/…/index.shtml
и есть, у них же, какой то “деликатес” под названием OS Film, этот вообще толщиной 0,5мкм. Что то можете сказать о этом OS Film?
и есть, у них же, какой то “деликатес” под названием OS Film, этот вообще толщиной 0,5мкм. Что то можете сказать о этом OS Film?
С таким не работал. По сравнению с двухмикронным майларом по грубым подсчётам Вы выиграете в весе обшивки примерно 0,04…0.05 г.
Двухмикронный при неосторожном обращении рвётся легко, полмикронный наверное ещё легче. Думаю, что для первого раза 2 мкм будет оптимальным вариантом. Но решать Вам.
Вторая фотка забавная, хвостовое оперение как уши у Чебурашки.
V-образное оперение получается несколько легче, чем классическое. Работает по тангажу и направлению. По направлению у самолётов с большой V-образностью способствует более плоскому развороту, т.к. создаёт дополнительную составляющую момента крена во внешнюю сторону разворота и препятствует входу в спираль, особенно при резких разворотах.
Меня ни разу не вштыривают пенолеты и улица.
Тут как раз речь была об обучении!
приведу пример:
автомобилистов тоже "вштыривает " от разных машин, Джиперов лазить по грязи, Стритрейсеров гонять там где нельзя, кого то совсем спорткары, но учатся все и сдают на права на обычных машинках, чтоб уметь ездить на том, что действительно по душе…
так же и тут, и результат предсказуем:
либо вы будете долго строить модели и быстро их ломать и в быстро разочаруетесь в этом занятии,
либо научитесь долго, дорого и сложно на своих самолетах, и окажется что остальными управлять не умеете, поскольку есть общие стандарты управления рулями, а вы привыкли посвоему…
только поэтому рекомендованы пенолеты, для параллельного обучения полетам…
чтоб любимое меньше ломалось и доставляло больше удовольствия…
Ну и сноска с точки зрения опыта:
Если все таки дойдете до обучения, и попробуете разные типы самолетов,
не удивлюсь встретить Вас года через три… например среди импеллерщиков…
А все почему? когда мы теоретически о чем то рассуждаем не пробуя - это одно,
а когда не боимся экспериментов и проб - находим то что реально нам по душе,
а не то что КАЗАЛОСЬ ВНАЧАЛЕ… 😃
(но это был взгляд в вероятное будущее, не более, с точки зрения приобретенного опыта)
У меня до сих пор осталось желание построить биплан Фарман с толкающим винтом, хоть в нано размере, хоть в большом, но я уже точно знаю, что летать он будет неинтересного, следовательно модель получится стендовая… и я пока воздерживаюсь…
С таким не работал. По сравнению с двухмикронным майларом по грубым подсчётам Вы выиграете в весе обшивки примерно 0,04…0.05 г.
Я примерно так же подумал, что тонковата кольчужка будет, да и дороже он в два раза и мы, вместе с земноводным, решили, что 1 мкм будет не плохо.
Двухмикронный при неосторожном обращении рвётся легко, полмикронный наверное ещё легче. Думаю, что для первого раза 2 мкм будет оптимальным вариантом. Но решать Вам.
Сегодня цыбулинка не маленькая попалась и я её располовинил, так вот пока заворачивал, а особенно рвал, ту плёночку, в которую заворачивал, всё мысль крутилась, а какая у неё толщина? Крепкая зараза, так с разбегу и не порвешь…
Я тут в голове кручу понемножку, как её клеить придётся. На фото, по Вашей ссылке, зелёной плёнкой за один раз все детали вроде клеятся. Но возникают вопросы -
-
Как долго “живет” клей, не засохнет ли он на первой детали, когда им будет смазываться последняя?
-
Крыло имеет пару нервюр и по краям загибается вверх. Нервюры ерунда - сделать подставочку выше поверхности стола, пленку закрепить на рамку, как ту зеленую с фото, аккуратно прижать и она приклеется и натянется за один раз.
-
А вот как с изгибом крыльев вверх? Не провиснет ли пленка, если изгибать их после поклейки? Не лопнет ли плёнка, когда её проколоть, для того что бы нитку с одной стороны привязать? Или там с одной стороны заранее петелька оставляется? Какая нитка там используется, как и для изгиба нервюр, обычная шелковая нормально будет или что то другое нужно? Если изгибать до поклейки то нитка будет мешать клеить пленку…
Есть какие либо мысли или опыт?
Тут как раз речь была об обучении!
Спасибо Артем, но я пока как в том мультике - "Эх, мне бы только бы это суметь!"©, а дальше будем посмотреть.
Раздел, тема “Всё о F3P”, с. 57, пост 2259.
Если обтягивать на рамке, её можно вырезать из пенопласта толщиной 3 мм Потолочная плитка), в местах “излома” слегка продавить и положить на шаблоны в форме вида крыла спереди. А нервюры майлар “обляжет” засчёт деформации рамки. Поищите по ссылкам, где-то есть видео обтяжки крыла на рамке.
в местах “излома” слегка продавить и положить на шаблоны в форме вида крыла спереди.
Имеете в виду изгиб крыльев вверх, по концам, то что потом стягивается ниткой?
Я вот этого момента не могу понять, изгиб придаётся крылу до поклейки, за счет фиксации на шаблоне с помощью нитки или нескольких, и потом, после поклейки, крыло стягивается верхней ниткой?
По поводу клея, я смотрю на видео он использует клей похожий на 88й, этот относительно долго живет и активируется от температуры но мне Джейсон посоветовал СА, я так понял это цианакрилат, и как этот работает я не знаю… Ладно, на крайняк пощу аналог 88го и разбавлю пожиже.