Микро- комнатный самолёт
… летит чуточку медленнее…по кругу блинчиком летать можно хорошо…
Вопрос всё-таки принципиальный- можно ли сделать 3D модель самолёта реально комнатной?
Достигнуто рекордно малое значение нагрузки на крыло, для относительно небольшого размера 3D модели!
И самоё трудное, на мой взгляд, это достижение медленного горизонтального полёта в ограниченном пространстве.
Руслан, а можно всё-таки увидеть видео с полётом “блинчиком”.
Всё-таки, цифры- цифрами, но лучше один раз увидеть полёт, чем сто раз услышать про него или “полюбоваться” цифрами.
Я думаю, что это самое интересное для всех!..
что подразумевать под 3D? изначально он не задумывался как тридэшный, а для плавных и медленных фигур, в умелых руках конечно он должен делать всё, и бочку по кругу радиусом в 1.5м и что там ещё нужно, только вот резких эволюцый какие есть в три дэ, врят ли… в личку видео скину, выставлять на всеощее свою комнатку как то не хочется, да и понятия не имею как это сделать, тлько если в фейсбук выложить
что подразумевать под 3D? …
Я подразумевал широкий смысл этого обозначения.
Понятие 3D, на мой взгляд, это возможность свободно перемещаться в пространстве в любом направлении (кроме “назад”, это уже- 4D), а уже требования к динамике полёта- это уже дело более частное и имеющее отношение скорее к определённому классу моделей, например - “F3P”…
ну так вот, делать он сможет всё в любом направлении, кроме назад и резких эволюций, в принципе всё то, что должен делать F3P, вопрос в умении это делать
…Видео…понятия не имею как это сделать…
…выставлять на всеобщее свою комнатку как то не хочется…
Там и понимать нечего, вместо кнопки вставить изображение, надо выбрать кнопку вставить видео…
А что комнатка?.. Нам всем интересен исключительно полёт модели!
свободных осталось в трафике только 1мгб,на несколько фото
www.facebook.com/ErmolinRus выложил тут немного видео, пилот из меня не важный да и места по ширине всего 2.5м
Только чтобы просмотреть видео надо регистрироваться на Facebook…
Я так не хочу никаких ни “фэйсов” ни “буков”…
Спасибо и на этом, наверное, для многих это не проблема…
Пожалуйста, только вот похоже тема эта мало кому интересна…на Фейсбуке очень много чего интересного есть по самолетам, может и стоит зарегистрироваться
чемоданчик для самолетов давно готов, три одинаковых но разной массы самолета есть, может когда и преодолею свою лень и выползу куда нибудь в фойе школы или клуба
500мм, 2 мото установки, с редукцией 8" винт и на валу 5.5-6" - 40г тяги,80-100мач
30-32г тяги, статор 18*0.8, винт 5"-5.5"
Отличная работа,если можно видео полетов 😒
в фейсбуке какие то видео выкладывал.
статор 1901, 12 зубьев 16 магнитов, 30г тяги
статор 1901, 12 зубьев 16 магнитов, 30г тяги
Спасибо за информацию.
Поздравляю!
Хороший получился мотор.
Кроме тяги неплохо бы указывать и ток мотора, тогда можно судить о времени работы с аккумуляторами.
Для такого веса и размера мотора пока нигде не видел настолько большого количества зубъев статора, что позволяет использовать винты относительно большого диаметра без редуктора.
В середине ротора, как мне видится, используется цилиндр из алюминия.
Можно было бы его заменить на более лёгкий материал и не сплошной, тогда вес мотора мог бы ещё уменьшиться.
ток мне не чем мерить да и особо не стремлюсь к этому , я просто тестирую на время с разной тягой, максимум 33г на свежезаряженной батарейке , 18-19г тяги 100мач - 5 минут работы( мотор почти холодный), что будет соответствовать 6-7 минутам полета 13-14г самолета, 80мач 5-6 минут, 60мач - минут на 5 должно хватать точно, а то и больше, масса то будет уменьшаться то же, да и винтик можно чутка подрезать по диаметру …
максимум потребления точно меньше 2А, потому как уже почти 2 годовалые тестовые батарейки 100мач 20с тянут…
алюминий не заменить ни чем, пластик будет размягчатся от нагрева статора, да и отвод тепла алюминием лучше, массы же он не набирает, слишком тонкостенный стаканчик, стенки всего 0.3-0.4мм, прочность там то же нужна, вал вставлен в подшипники с натягом, деформироваться там не должно ничего, зазор между магнитами и статором всего 0.2мм…
возможно поиграть с разным проводом намотки, можно получить еще более лучшие характеристики, это первая намотка 20 витков, и пока переделывать не буду, под 14г самолет более чем достаточно и времени и тяги, а использовав более сильные магниты, или просто более длинные можно снять и до 40г тяги, с небольшим увеличением массы магнитов +0.2г
…алюминий не заменить ни чем, пластик будет размягчатся от нагрева статора, да и отвод тепла алюминием лучше…
Я давно использую в этом месте чёрный стеклотекстолит. Проблем никаких не было. Масса минимальна.
может следующий мотор с таким статором сделаю более ажурный, с окнами облегчения в алюминии
еще несколько экспериментов, и остановился на редукторе с фрикционом, масса меньше, время работы дольше(ток меньше), работа тише ( зубья шестерен гремят сильно)… меняя диаметр насадки можно менять время работы и соответственно емкость батарейки, 18г тяги - 5-5.30мин работы(максимальное 30г) 100мач, можно сделать 18г тяги - 11минут работы на тех же 100мач,с максималкой 22г, …вполне возможен полет и на 50мач с массой самолета 12-13г
…остановился на редукторе с фрикционом… работа тише… ( зубья шестерен гремят сильно)
Меня всегда удивляло какое-то ненормальное, я бы даже сказал, болезненное отношение к звуку редукторов некоторых спортсменов F3P.
Один из таких известных спортсменов даже умудрился в работе фрикционного соосного редуктора Руслана, услышать какие то подозрительные звуки, как я понимаю, не допустимые с его высокой (да что там- с высочайшей) точки зрения для полётов моделей.
А другой любитель F3P, выкладывая на форум свою модель с шестерёночным редуктором, как бы извиняется: “Вы чего не подумайте плохого, это я так, временно, для эксперимента”.
Видно мнение “авторитета во всём” очень сильно в этой среде мешает творческой свободе…
На мой взгляд, фрикционная передача хоть и тише работает, но при этом за счёт физического проскальзывания уменьшается надёжность, ухудшается КПД, динамика разгона и торможения.
А что важнее для техники?..
Ответ очевиден для любого грамотного специалиста.
А по вопросам звуков, призвуков и т.п. - это очень всё субъективно и к технике не имеет отношения…
Если конечно не идёт речь о соревнованиях- кто тише всех пролетит.
Я давно уже делаю мотор-редукторы на основе шестерён и никакого раздражения от звука не испытываю. Кроме того, если использовать шестерни более широкие, то звук от них становиться значительно более тихим и мягким.
При использовании шестерней есть проблема - где их взять?
Обычно берут то, что есть “под рукой”, но, как правило, при этом получается далеко не оптимальный вариант.
Сделать их самостоятельно, крайне сложно.
Но выход есть - здесь можно заказать любые шестерни в малом размере.
…а если использовать еще и косой зуб, то привод будет ещё тише… лично для меня приятнее летать в комнате без зывывания редуктора, потери на трение в таких малых установках ничтожны, я даже не заметил никакой разницы в легкости вращения фрикционной и зубчатой передачи, зато менять передатку с фрикционом быстрей и проще. да и колеса для фрикциона можно сделать легче зубчатого венца шестерени, в итоге плюсов для себя вижу больше во фрикционе на малых мото установках