1 или 2 серво на элероны?
На Ла-7 пробовал ставть 1 серву с торсионами, потом перешел на 2 - с сервой на элерон. При 7 канальном приемнике ставить всего 2 сервы на авиамодель (РВ и Элероны) особого смысла нет, а флапероны включенные в высоте позволяют болтаться почти в режиме планера 😃
Кстати. Есть еще такая вещь как надежность.
Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.
Посадить со сдохшей сервой (одной) на элероны - маловероятно. вероятность что заклинит именно в центральном положении мала, а посадить авиамодель выполняющую бочки - без повреждений - это уже только если сильно повезет.
Ну еще можно вспомнить видео с ютуба - как оторвало крыло у модели и ее посадили на оставшемся крыле - честно говоря я сомневаюсь, что при использовании 1 сервы на элероны - серва бы выжила. 😃
Ну еще стоит добавить, что при разъемном крыле на модели с центральном расположением крыла - городить 1 серву на элероны - просто контруктивно неоправдано.
А вообще - каждый делает так как считает удобнее. Мне удобно делать по серве на элерон. Это проще, тяги под прямым углом к линии элеронов, большая вероятность выживания модели при сдохшей серве, возможность флаперонов даже на 4-х канальной аппаратуре - как делать смотрите в тема про WingDragon 😃
Самое то интересное - кто нибудь вразумительно может сказать, какое усилие приходится преодолевать сервомашинке при управлении рулевой поверхностью? А то мы все ставим таких монстров с усилием, способным поднимать в порту грузы. Это все лишнее, усилия в 1 кг хватает на все для метровых масалётов до 1 кг
Усилия то может и хватит,но для 3д важно не только оно, но и скорость отработки рулевой поверхности.И вот тут то машинка с усилием в 1кг может показать себя совсем не с той стороны что нужно.
И еще-две рулевые машинки на элеронах позволяют реализовать дифференциальное отклонение элеронов(на разные углы вверх и вниз) чтобы
бочки были ровными и красивыми.
Про дифференциалы согласен, про разъемное крыло тоже в точку, про флапероны и про живучесть. Пожалуй я не буду столь категоричен к двум сервам на элероны! Получается чаще нужны именно две…
Всем спасибо.
Информации для меня более чем достаточно.
Буду делать две сервы - прикинул, что флапероны пригодяться, учитывая небольшую площадку для полётов.
Более чем! А то, получается, и на РВ 2 сервы тоже нужно ставить (там ведь тоже ТОРСИОН!). А ведь для РВ, ИМХО, неравномерность отклонения БОЛЕЕ критична, чем для элеронов!
Пожалуста. Вот хвост моего самолета - ближе пример неоткуда взять:
На РВ работет пара 13-килограммовых машинок, стоящих прямо в половинках стаба.
Как опция - микс к элеронам. Скажем, компенсировать вращение самолета в висении (РВ, в отличии от элеронов, всегда в потоке, даже при нулевой скорости)
Вы обращали внимание, какой “торсион” загоняется между половинками РВ на самолете хотя бы от полутра метров? 3-4мм каленый П-образный пруток…
И ставили бы по 2 машинки, если бы не сильное влияние на ЦТ и лишний вес.
Кстати очень частое решение, особенно на пилотажках - Y-образная тяга от машинки, стоящей в середине фюза. И разветвление соотв. с сторону половинок РВ. ИМЕННО для того, чтоб убрать торсион.
Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.
+1. И я имел такое щастье 😁
По поводу усилия на рулях: маленькая прога позволяет прикинуть, с каким усилием нужны сервы.
Вот хвост моего самолета - ближе пример неоткуда взять😁
Аппарат серьёзный! И решение - под стать! Здесь оно действительно оправдано! Я же имел в виду гораздо более “демократичные” самолёты!
ну так в мелкие и вклеивают тонны уголных реек, стальнуые прутки, и прочее ,чтоб избежать круток. На самолетах чуть больше - ставят раздвоенную тягу. Оттуда кстати масса проблем. От скручивания в петле, до невозможности настроить самолет. С элеронами такого нет, конечно, все попроще. Но торсионы на пилотажке, скажем - это последний способ, которым можно линковать машунку с рулями. Помотрите хотя бы на готовые решения, забудьте про мои доводы, но - в 95% случаев стоят 2 машинки. Не спроста ведь, согласитесь?..
Это все лишнее, усилия в 1 кг хватает на все для метровых масалётов до 1 кг
Только учтите, что при увеличении нагрузки на серву падает скорость и точность позиционирования. На РН метровых пенолетов я стал ставить что-то типа 65MG после того, как увидел как на обычном зуме на ноже 55ю просто отжимает.
Каюсь, забыл, что сейчас летать, имея менее 7-ми каналов - просто неприлично! Некомфортно и непрестижно!
Некомфортно летать как минимум без экспонент и переключения расходов, не говоря уже о сабтриммерах, памяти настроек и прочем. А компьютеризированных передатчиков меньше чем на 6 каналов я не видел.
Кстати. Есть еще такая вещь как надежность.
Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.
Я читаю если возможно, то надо ставить две. Живучесть в случае чего точно выше. Пример. В прошлые выходные встретились в небе два Спитфайра. После жесткого контакта я сделал еще два круга волоча за собой на кусочках скотча перерубленный пополам и оторванный правый элерон. И сел… без напряга.
Кроме того есть чудная вещь, которую можно при 2-х сервах реализовать - микс РВ на флаппероны. На разных аппаратах по разному, но Спит с таким миксом раза в 1,5-2 уменьшал радиус виража/петли. А уж как это добавит разворотливости на фане…😮
Некомфортно летать как минимум без экспонент и переключения расходов
Именно, что НЕКОМФОРТНО! Только и всего! А просто ЛЕТАТЬ (и учиться в т.ч.!) можно на ЛЮБОЙ аппе! Это я про “традиционные” самолёты, однако! (а не про 3D!).
Да в общем… и без элеронов тоже можно… Или без руля наравления…
Впорос стоял не “можно - не можно”, а “что лучше”…