Search in topic

1 или 2 серво на элероны?

Всем спасибо.
Информации для меня более чем достаточно.
Буду делать две сервы - прикинул, что флапероны пригодяться, учитывая небольшую площадку для полётов.

Более чем! А то, получается, и на РВ 2 сервы тоже нужно ставить (там ведь тоже ТОРСИОН!). А ведь для РВ, ИМХО, неравномерность отклонения БОЛЕЕ критична, чем для элеронов!

Пожалуста. Вот хвост моего самолета - ближе пример неоткуда взять:

На РВ работет пара 13-килограммовых машинок, стоящих прямо в половинках стаба.
Как опция - микс к элеронам. Скажем, компенсировать вращение самолета в висении (РВ, в отличии от элеронов, всегда в потоке, даже при нулевой скорости)

Вы обращали внимание, какой “торсион” загоняется между половинками РВ на самолете хотя бы от полутра метров? 3-4мм каленый П-образный пруток…
И ставили бы по 2 машинки, если бы не сильное влияние на ЦТ и лишний вес.
Кстати очень частое решение, особенно на пилотажках - Y-образная тяга от машинки, стоящей в середине фюза. И разветвление соотв. с сторону половинок РВ. ИМЕННО для того, чтоб убрать торсион.

Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.

+1. И я имел такое щастье 😁

По поводу усилия на рулях: маленькая прога позволяет прикинуть, с каким усилием нужны сервы.

Rudermoment_V14.rar

Вот хвост моего самолета - ближе пример неоткуда взять😁

Аппарат серьёзный! И решение - под стать! Здесь оно действительно оправдано! Я же имел в виду гораздо более “демократичные” самолёты!

ну так в мелкие и вклеивают тонны уголных реек, стальнуые прутки, и прочее ,чтоб избежать круток. На самолетах чуть больше - ставят раздвоенную тягу. Оттуда кстати масса проблем. От скручивания в петле, до невозможности настроить самолет. С элеронами такого нет, конечно, все попроще. Но торсионы на пилотажке, скажем - это последний способ, которым можно линковать машунку с рулями. Помотрите хотя бы на готовые решения, забудьте про мои доводы, но - в 95% случаев стоят 2 машинки. Не спроста ведь, согласитесь?..

Это все лишнее, усилия в 1 кг хватает на все для метровых масалётов до 1 кг

Только учтите, что при увеличении нагрузки на серву падает скорость и точность позиционирования. На РН метровых пенолетов я стал ставить что-то типа 65MG после того, как увидел как на обычном зуме на ноже 55ю просто отжимает.

Каюсь, забыл, что сейчас летать, имея менее 7-ми каналов - просто неприлично! Некомфортно и непрестижно!

Некомфортно летать как минимум без экспонент и переключения расходов, не говоря уже о сабтриммерах, памяти настроек и прочем. А компьютеризированных передатчиков меньше чем на 6 каналов я не видел.

Кстати. Есть еще такая вещь как надежность.
Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.

Я читаю если возможно, то надо ставить две. Живучесть в случае чего точно выше. Пример. В прошлые выходные встретились в небе два Спитфайра. После жесткого контакта я сделал еще два круга волоча за собой на кусочках скотча перерубленный пополам и оторванный правый элерон. И сел… без напряга.
Кроме того есть чудная вещь, которую можно при 2-х сервах реализовать - микс РВ на флаппероны. На разных аппаратах по разному, но Спит с таким миксом раза в 1,5-2 уменьшал радиус виража/петли. А уж как это добавит разворотливости на фане…😮

Некомфортно летать как минимум без экспонент и переключения расходов

Именно, что НЕКОМФОРТНО! Только и всего! А просто ЛЕТАТЬ (и учиться в т.ч.!) можно на ЛЮБОЙ аппе! Это я про “традиционные” самолёты, однако! (а не про 3D!).

Да в общем… и без элеронов тоже можно… Или без руля наравления…
Впорос стоял не “можно - не можно”, а “что лучше”…