1 или 2 серво на элероны?
Народ, поделитесь опытом…
Для 900мм. пенолёта, фанчика, не могу определиться как правильнее сделать -
Поставить по 1 серве на каждый элерон, прямо в консоли?
Или одну машинку посильнее через торсионы в фюзеляж убрать?
По сборке мне проще воткнуть по машинке в каждую консоль, но думаю, стоит ли ставить лишний элемент в оборудовании?
И ещё пугал тут кто-то, что когда одна машинка на каждую консоль, то вероятность среза шестерёнок при падении намного больше, чем при подключении к одной машинке двух элеронов…типа они при ударе тянут качалку в разные стороны, компенсируя друг друга…(хотя, на мой взгляд, они скорее в противофазе в одну сторону с двойным усилием ломанут серву)
Подскажите, кто пробовал оба варианта, как будет лучше на маленьком пенолёте?
по серве на элерон и удобнее и более живуче.
а при ударе обчно ударяется одной консолью и выживаемость машинки - как повезет.
торсионы как раз и являются лишним элементом в конструкции
Если речь идёт о фане, то предпочтительнее ставить две сервы.
Народ, если не сложно, расскажите поподробнее, что на ваш взгляд удобнее в случае с двумя сервомашинками?
А то все говорят, что удобнее…а что именно удобнее - никто не говорит=)
Я не сомневаюсь в ваших словах, ни в коем разе, просто понять хочу.
Народ, если не сложно, расскажите поподробнее, что на ваш взгляд удобнее в случае с двумя сервомашинками?
А то все говорят, что удобнее…а что именно удобнее - никто не говорит=)
Я не сомневаюсь в ваших словах, ни в коем разе, просто понять хочу.
Возможность оттримировать элероны по отдельности с пульта, так же можно пользовать их как закрылки или спойлер. Возможность подвести тягу ближе к центру элерона, что уменьшает его скрутку, тяга стоит под уголом близким к 90 градусом к оси вращения - равномернее расходы и меньше потери в кабанчике на трение-перекосы всякие … Кинематика проще и жестче связь машинки и элерона - точность отработки руля повыше (нет упругих круток в торсионе).
еще можно добавить простоту конструкции
так же можно пользовать их как закрылки или спойлер
Ну для этого, как минимум, их в 2 канала нужно включить! Если же один канал использовать: одна или две, ИМХО, одинаково!
Ну для этого, как минимум, их в 2 канала нужно включить!
Можно подумать, что для втыкания разъема в приемник - какие-то марсианские технологии нужны…😁
Если на аппаратуре более 4 каналов - зачем втыкать оба элерона В ОДИН КАНАЛ?
Чтоб лишить себя возможности удобно настраивать самолет?
Если же один канал использовать: одна или две, ИМХО, одинаково!
Ни разу не одинаково. Из за тех же механических недразумений, вроде торсиона, или кривой подводки тяги в кабанчику элерона…
Оправдано только в редких случаях, типа:
- экономия веса в индорном самолете (где лишние 5-7 грамм уже заметны)
- жесткая экономия бюджета
- конструкция или размеры крыла не позволяют монтаж сервы в крыло…
- что нить еще экзотическое…
Если на аппаратуре более 4 каналов - зачем втыкать оба элерона В ОДИН КАНАЛ
Каюсь, забыл, что сейчас летать, имея менее 7-ми каналов - просто неприлично! Некомфортно и непрестижно! Всё сказанное, конечно, к серьёзным аппаратам - НЕ относится! А про торсион - Вы, наверное, т.н. “фанфлаевские” элероны в четверть САХ шириной имели в виду? С соответствующими нагрузками на них.
Каюсь, забыл, что сейчас летать, имея менее 7-ми каналов - просто неприлично!
Ээээ… чуть проще - менее 6. Просто щас основная масса современной бюджетной апаратуры начинается с 6-канальной… “Неприлично” - нет, скорее - “неразумно”.
Вы надеюсь не станете отрицать, что в последние год-два покупака 4-канального пульта нерациональна, в т.ч. и по затратам? Точно также можно рассуждать, что лтать на коллекторных моторах и кадмиевых банках - непрестижно и неприлично…
А про торсион - Вы, наверное, т.н. “фанфлаевские” элероны в четверть САХ шириной имели в виду?
А Вы почитайте еще раз автора. Он совершенно ясно пишет, что “я имею ввиду”.
Но вроде, я достаточно перечислил причин, по которым 2 сервы удобнее?
А вот плюсов у конструкции с 1 сервой - я пока не увидел… Опять-же, кроме экзотики, к которой 4-канальный приемник я тоже отношу…
Ставлю одну, даже на метровом 3D самике из потолочки серва С02 справилась!!!А они хиленькие. Ничего у нее не срезало. А вот на Метройде-М где винт посередине задней кромки крыла, там одну не поставишь - пришлось ставить две.
Я голосую за одну, если конструктив позволяет, нечего огород городить да лишний раз BEC напрягать 😃
кроме экзотики, к которой 4-канальный приемник я тоже отношу…
Ну, значит, по Вашему, я любитель экзотики! ИМХО, конструкторам - “конструкторово”, пилотам - “пилотово”! А, вообще, в данном вопросе ЯВНЫХ преимуществ той или иной конструкции, думаю, нет!
Самое то интересное - кто нибудь вразумительно может сказать, какое усилие приходится преодолевать сервомашинке при управлении рулевой поверхностью? А то мы все ставим таких монстров с усилием, способным поднимать в порту грузы. Это все лишнее, усилия в 1 кг хватает на все для метровых масалётов до 1 кг
усилия в 1 кг хватает на все для метровых масалётов до 1 кг
Более чем! А то, получается, и на РВ 2 сервы тоже нужно ставить (там ведь тоже ТОРСИОН!). А ведь для РВ, ИМХО, неравномерность отклонения БОЛЕЕ критична, чем для элеронов!
На Ла-7 пробовал ставть 1 серву с торсионами, потом перешел на 2 - с сервой на элерон. При 7 канальном приемнике ставить всего 2 сервы на авиамодель (РВ и Элероны) особого смысла нет, а флапероны включенные в высоте позволяют болтаться почти в режиме планера 😃
Кстати. Есть еще такая вещь как надежность.
Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.
Посадить со сдохшей сервой (одной) на элероны - маловероятно. вероятность что заклинит именно в центральном положении мала, а посадить авиамодель выполняющую бочки - без повреждений - это уже только если сильно повезет.
Ну еще можно вспомнить видео с ютуба - как оторвало крыло у модели и ее посадили на оставшемся крыле - честно говоря я сомневаюсь, что при использовании 1 сервы на элероны - серва бы выжила. 😃
Ну еще стоит добавить, что при разъемном крыле на модели с центральном расположением крыла - городить 1 серву на элероны - просто контруктивно неоправдано.
А вообще - каждый делает так как считает удобнее. Мне удобно делать по серве на элерон. Это проще, тяги под прямым углом к линии элеронов, большая вероятность выживания модели при сдохшей серве, возможность флаперонов даже на 4-х канальной аппаратуре - как делать смотрите в тема про WingDragon 😃
Самое то интересное - кто нибудь вразумительно может сказать, какое усилие приходится преодолевать сервомашинке при управлении рулевой поверхностью? А то мы все ставим таких монстров с усилием, способным поднимать в порту грузы. Это все лишнее, усилия в 1 кг хватает на все для метровых масалётов до 1 кг
Усилия то может и хватит,но для 3д важно не только оно, но и скорость отработки рулевой поверхности.И вот тут то машинка с усилием в 1кг может показать себя совсем не с той стороны что нужно.
И еще-две рулевые машинки на элеронах позволяют реализовать дифференциальное отклонение элеронов(на разные углы вверх и вниз) чтобы
бочки были ровными и красивыми.
Про дифференциалы согласен, про разъемное крыло тоже в точку, про флапероны и про живучесть. Пожалуй я не буду столь категоричен к двум сервам на элероны! Получается чаще нужны именно две…
Всем спасибо.
Информации для меня более чем достаточно.
Буду делать две сервы - прикинул, что флапероны пригодяться, учитывая небольшую площадку для полётов.
Более чем! А то, получается, и на РВ 2 сервы тоже нужно ставить (там ведь тоже ТОРСИОН!). А ведь для РВ, ИМХО, неравномерность отклонения БОЛЕЕ критична, чем для элеронов!
Пожалуста. Вот хвост моего самолета - ближе пример неоткуда взять:
На РВ работет пара 13-килограммовых машинок, стоящих прямо в половинках стаба.
Как опция - микс к элеронам. Скажем, компенсировать вращение самолета в висении (РВ, в отличии от элеронов, всегда в потоке, даже при нулевой скорости)
Вы обращали внимание, какой “торсион” загоняется между половинками РВ на самолете хотя бы от полутра метров? 3-4мм каленый П-образный пруток…
И ставили бы по 2 машинки, если бы не сильное влияние на ЦТ и лишний вес.
Кстати очень частое решение, особенно на пилотажках - Y-образная тяга от машинки, стоящей в середине фюза. И разветвление соотв. с сторону половинок РВ. ИМЕННО для того, чтоб убрать торсион.
Посадить авиамодель с сдохшей сервой на одном элероне - управляя: оставшимся элероном, РВ и РН вполне возможно. Я садил.
+1. И я имел такое щастье 😁
По поводу усилия на рулях: маленькая прога позволяет прикинуть, с каким усилием нужны сервы.
Вот хвост моего самолета - ближе пример неоткуда взять😁
Аппарат серьёзный! И решение - под стать! Здесь оно действительно оправдано! Я же имел в виду гораздо более “демократичные” самолёты!