По-2(У-2) размахом 1м из потолочки
На один квадратик малярного скотча положил скрутку, вторым квадратиком придавил, получается плоский бумажный квадратик, хорошо держащий скрутку и отлично приклеивающийся к пене.
Классный По-2!
Спасибо всем, кто меня услышал! По мере своих сил и при наличии времени постараюсь отвечать на все вопросы. Любую критику приму мужественно.
И технологию изготовления моторов поподробнее, пожалуйста!
на По-2 я мотор не делал. Мотор я купил. А вот над имитацией реального М-11 пришлось попыхтеть. Именно под этой имитацией и скрыт обычный 55-и грамовый бесколлекторник. На втором По-2 имитация была сделана в виде съёмного хомутика, одетого на спид400,на третьем По-2 - это алюминиевый стаканчик диаметром 40мм и высотой 30мм, внутрь которого и поставлен движок. На стаканчике же и крепятся муляжи цилиндров. Издалека-то оно смотрится вобщем неплохо…Но вблизи прекрасно видно,что всего лишь грубая имитация. Правда,у меня есть маленькая отмазка - на тот момент, когда всё это делалось,у меня не было подробных фотографий этого двигателя(всё делалось по мутным фотографиям и по собственному наитию), в подробностях я увидел М-11, когда назад дороги не было, т.е. самолёт уже весело и бодро нарезал петельки, бочки, иммельманы и прочие радости его самолётной жизни. Завтра постараюсь выложить более-менее подробные фотки.
Присоединяюсь ко всем предыдущим ораторам - отличная реализация По-2, просто мастерская! Мне до такой еще расти и расти… Вам бы в копии все это запостить, но если решите украсить мою скромную тему, приму это с благодарностью и уважением!
Расскажите пожалуйста, как сделать бипланную коробку цельносъемной. Из какого материала делались стойки крыльев? И конечно же очень хочется посмотреть на фотографии.
п.с. Не могли бы Вы поподробнее рассказать про так называемую “бутылочную технологию”? Я не первый раз слышу о ней от питерцев (в ветках радиобойцов), но почему-то никто не хочет ее подробно расписать. Видимо этот секрет берегут как Ноу-Хау?..
п.п.с. Первый - бедолага. Смотреть больно.
Отвечаю на все всё по порядку. Внешний вид бипланной коробки и способ её надевания на фюзеляж видны на фото. Боковые стойки на П0-2 №1 были из деревянной линейки (хрупнули на раз…), на №2 целиком выпилены из 0,5мм текстолита, на №3, мне кажется, был найден оптимальный вариант: они выгнуты из 1мм стальной проволоки и на них одета тоненькая термоусадка (а то выглядели бы хлипко и некопийно). на четвёртом снимке видно, как эти стойки ведут себя при аварии - просто гнутся.
Выгнул - полетел дальше. Стойки на фюзеляже - из той же проволоки, но на них не термоусадка, а трубочки из-под чупа-чупса (для жёсткости). Крепление к фюзеляжу - винтики М2 с шайбочками. Уголки наверху центральных стоек - белый пластиковый уголок 10х10мм, коих полно в строймагах и за копейки. Стягивающая пластина между уголками - из текстолита 0,5мм. крепление боковых стоек к крыльям - маленькими шурупчиками,которые ввинчены в маленькие (15х15х5мм) деревянные бобышки, вклеенные в пенопласт. Надетое крыло фиксируется четырьмя крепёжными резинками - две вверху за стойки, две внизу за фюзеляж. крепёжная резинка - это 3…4 канцелярские резиночки + 2 крючка. Лучше всего крепить крыло резинками крест-накрест (и верхнее и нижнее), вобщем,старый дедовский способ. Способ крепления растяжек нарисовал.Как было, и как бы сделал сейчас. На затрапезный вид самолёта прошу внимания не обращать - всё-таки он уже на пенсии,и живёт на шкафу. Надеюсь,мой скромный вклад поможет избежать ошибок, которых я наделал выше крыши.Про имитацию мотора и бутылочную технологию попробую написать в следующих сообщениях.
Спасибо, действительно очень интересно.
Я обратил внимание на то, что бипланная коробка имеет небольшой угол поперечного V, на моих чертежах прототипа этого нет. Насколько я понимаю, это отступение от оригинала сделно в угоду устойчивости.
По мере приближения к строительству крыльев меня все сильнее и сильнее начинает волновать вопрос будующей устойчивости самолета. Какие еще меры повышения устойчивости были приняты на Вашей модели? Крутка крыла, расхождение коробки, о которой писали на первой странице, небольшая стреловидность консолей? Может быть особое расположение стабилизатора по отношению к коробке?
п.с. Вид у самолета как раз таки замечательный -настоящий боец!
п.п.с. С нетерпением жду рассказа о “бутылочной технологии”.
п.п.п.с. Я где-то слышал,что устанавливать машинку в нижнем крыле качалкой вниз нельзя - при посадке обязательно за что-нить зацепиться. А у Вас, как я вижу именно такой случай. Не было ли с этим проблем?
Я обратил внимание на то, что бипланная коробка имеет небольшой угол поперечного V, на моих чертежах прототипа этого нет. Насколько я понимаю, это отступение от оригинала сделно в угоду устойчивости.
Посмотрите на чертежи По-2 на airwar.ru. Там хорошо видно V.
После этого почитайте там же книгу: airwar.ru/other/bibl/u2_tech.html
На 6 странице (006.gif) написано: “Поперечное V верхн. и нижн. крыльев 2 градуса”. Там же и другие ЛТХ По-2.
Я думаю, правильная тактика - Построить. Облетать. Настроить. А пока не заморачиваться разными крутками и углами (и тем более, бутафорией).
Сделать V больше 2 градусов. Остальные углы в 0 и без крутки. По-2 и так хорошо летает. Если не понравится - шаманить с настройкой на свой вкус. Бутафорию делать в самом конце. Дело в том, что бутафория может портить характеристики, а Вы будете грешить на “углы и крутки”.
Вот блин, а у меня чертеж модификации ЛНБ (Легкий Ночной Бомбардировщик) - поперечное V по нулям, помню еще удивлялся, надо же какой самолет Поликарпов спроектировал! Хорошо, что вовремя выявилось. Спасибо!
Вот блин, а у меня чертеж модификации ЛНБ (Легкий Ночной Бомбардировщик) - поперечное V по нулям, помню еще удивлялся, надо же какой самолет Поликарпов спроектировал!
На всех чертежах По-2, на виде спереди и сбоку, даже на глаз, чётко видно поперечное “V”. Два градуса на консоль, на модификации Штабной Санитарный-три градуса.
И правда! Поперечное V есть. Я брал свои чертежи отсюда wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/…/18.jpg
И как можно быть таким косоглазым? 😃
Обо всём по порядку:
Никаких круток я не делал, поперечное V очень близкое к прототипу - 2…2,5 градуса, все остальные углы в ноль. Уверяю, никаких проблем ЭТО не создаст. Проблема :)у моего По-2 - неправильный профиль крыла. Тогда, когда я его делал (2006 г), мне почему-то по моей наивности казалось, что это будет тихоходная модель,и ей больше подойдёт планерный двояковогнутый (правильно хоть написал-то?) профиль. Ну на маленькой скорости то всё хорошо, а как только пытаешся втопить газ, самолёт неудержимо лезет вверх. Выкос двигателя вниз и прочее шаманство не счень помогло. Год назад купил новый пультик хай-тек оптик спорт, замикшировал на нём газ и руль высоты - чем больше даёшь газ, тем сильнее отклоняется вниз руль высоты. Вроде стало полегче, но всё равно оттриммировать трудно. Но этих проблем не возникло бы, если бы я сразу взял многократно проверенный плоско-выпуклый профиль clark Y 12% или 14%. У меня уже пару месяцев лежат заготовки на новые крылья к По-2 именно с этим профилем.
Следующее: чего ждать этого самолёта по управляемости? Если всё сделано более-менее ровно, то и летит он ровно, не капризничает.Элероны у меня сделаны копийно - не больше и не меньше - как раз хватает. А вот чувствительность по тангажу у этого самолёта очень высокая - чуть-чуть на себя ручку взял, а он уже чуть ли не вертикально нос задирает, тоже самое и вниз. Поэтому делать большие углы отклонения на руль высоты не надо. Достаточно плюс-минус 10…12 градусов
Про рулевые машинки. Точно так же у меня стоят машинки ещё на двух самолётах ( Ил-2 и Ме-110), никаких проблем не было. Есть конечно риск зимой, когда самолёт плюхается в снег, что замочится, а об траву, камни и пни пока зацепиться не получалось.А стоят они внизу просто для большей копийности, ну, чтоб не портить вид сверху.
Про Ваши подкосы. А почему они бутафорские? Они должны работать. У меня они сделаны(правда не 4, а 2шт), как и стойки на крыле из 1мм проволоки и реально держат стабилизатор,без них он бы качался, как пьяный, при его то размерах. О бутылочной технологии напишу чуть попозже, да оно и не горит же ведь, фюзеляж то всё равно пока переделывать не будете? А вот по имитации двигателя М11 попробую написать в ближайшее время, вдруг пригодится?
Стойки бутафорские потому, что стабилизатор у меня получился и без них достаточно жестким. Окантовка передней кромки и бальзовый лонжерон (он же окантовка задней кромки) связаны в замкнутый контур, что и обеспечивает жесткость. Хочу так же сделать на крыльях, но пока не знаю как именно. Может купить рейку в тхноспорте и сделать из нее лобик крыла.?Боюсь только вес набрать.
В жёсткости собственно стабилизатора сомнений нет. Но сколько раз при грубых полу-посадках/полу-падениях самолёты у меня кувыркались по земле, прикладываясь стабилизатором не по-детски. И где он в таком случае подламывается? Правильно, у корня. А здесь сама судьба к нам благосклонна - у прототипа есть подкосы. И сделать их полезно не только в угоду копийности, но и для прочности.
И где он в таком случае подламывается? Правильно, у корня. А здесь сама судьба к нам благосклонна - у прототипа есть подкосы. И сделать их полезно не только в угоду копийности, но и для прочности.
Приветствую.
Я с вами совершенно солидарен по применению подкосов на стабилизаторе и не только применительно к По -2 , а вообще при постройке авамодели. Даже если они и не будут соответствовать копийности, их установка на оперении небудет лишней.
Мне очень понравилась ваша модель, к бипланам я давно неровно дышу , а тут во всей красе “небесный тихоход” и очень технологично построен. Правда сам я пока с бипланами на “потолочном” уровне т.е. из потолочки строю , в прошлом году построил полукопию Airco DH-2 , сейчас собираюсь строить Fokker DVII. Ну это я так для поддержания светской беседы.😃
Ок. С подкосами попозже помудрю.
А вчера у меня была неудачная попытка сделать стойки шасси из 2мм стальной проволоки. Неудачная она потому, что в одном из колен проволоку я перетянул и она лопнула (Сила есть, ума не надо 😃 ) Все вместе, рамка стоек шасси, перекладина, колеса и их крепление весят 34 гр. Жесткость колоссальная - никакой амортизации, да и прочности с избытком. Короче говоря, наверно, хорошо, что попытка не удалась - переделаю из 1 -1,5 мм прволоки 😃
п.с. Фото стйки шасси выложу чуть позже.
2мм - перебор, конечно же. На моём -1мм, плюс сверху одеты трубочки от чупа-чупса (точь в точь как на центральной стойке с подкосами для верхнего крыла). Если надо, фото пришлю попозже.
Согласен - с прочностью стоек шасси перебор вышел, но это все от неопытности. Пока сам в руках деталь не покрутишь, не погнешь ее, не “попробуешь на зуб”, все рассуждения о том достаточно тут прочности или нет -чистая теория.
Конечно же, выкладывайте фото. Как говорится, “лучше один раз увидеть…”
А вот и фото неудачных стоек шасси.
На фото видно, что подкос правой опоры отсутствует. 😦 Так же примерил винт 9х6’’ - оказалось, что при разбеге / пробеге расстояние от кромок лопастей винта до земли не будет превышать 20 мм, что на мой взгляд маловато. Попробую следующие стойки сделать немного повыше, в ущерб копийности.
А еще я за сегодня успел сделать петли из перекруток проволоки и навесить РН.
Моторама “потолочечная” ?
Зачем Вы поставили такой винт? Лучше 8х6CF и зазор до земли больше будет, и скорость меньше (правда и тяга уменьшится, но По-2 не истребитель.) Какой мотор стоит сейчас?
может и преувеличил мб и 30, но его цвет уже такой коричневый насыщенный. В общем сфоткаю, как в клубе буду.
к сожалению ты в клубе его не найдешь, так как его выкинули уже:(
Нет, моторама - 3мм фанерка, она приклеена к амортизатору, который в свою очередь приклеен к пожарной перегородке “стульчака” 😃 Мотор Pilotage 2213/22