Me-109E от GWS

Cosh

По этому и наклоняют ось вращения винта немного в низ чтоб поток от винта мог воздействовать на плоскость крыла снизу ,и в лево чтоб дул под правое крыло помогая стабилизировать самик по крену.Так понятно?

Это понятно!.. А для пушеров зачем тогда выкос делают? Там куда поддувает?

Кузя
boost:

Так понятно?

Нет
Обясните такие “феномены”.
1 не делаем ни каого выкоса вообще.
Модель забирает в верх и смещается в стороу.
2 делаем выкос только вниз модель перестаёт забирать вверх но продолжает смещаться в сторону.
3 делаем толко выкос только в строну, модель набирает высоту, но не забирает в стороу.

Cosh:

Это понятно!.. А для пушеров зачем тогда выкос делают? Там куда поддувает?

5+

Concord
Dr_On:


Я тут проконсультировался с Concord’ом и мне на пальцах объяснили, что фишка выкоса вниз в том, чтобы ось вращения мотора прошла как можно ближе к центру тяжести модели. Тем самым сводим к нулю плечо приложения силы. Честно говоря, в такое объяснение тоже не особо верится. …

Раз меня тут упомянули, но усомнились, а читать мудрые книжки недосуг -придется разъяснить.

Влияние струи от винта в самолете классической схемы многофакторый процесс:

  • момент тяги ® относительно центра масс (c.g.)
  • изменение скоса потока на стабилизаторе от струи винта
  • моменты от обдува закрученной струей элементов планера
  • динамические моменты
  1. Чем больше плечо силы тяги относительно центра масс, тем большую компенсацию приходится создавать на хвостовом оперении. Отсюда вывод - это плечо надо по возможности уменьшать. Пример крайне неблагоприятного размешения силовой установки - на пилоне над крылом.
  2. Даже если плечо = 0, сбалансированная модель в планирующем полете, перестает быть таковой при включении двигателя. Причина - изменение обтекания элементов планера от струи винта (особенно влияние скоса потока за крылом на стабилизатор). Балансировочный момент на стабилизаторе возрастает и самолет без выкоса вниз, как правило, кабрирует.
  3. Струя за винтом закручена. Это причина возниконвения паразитного крена и скольжения. Для компенсации крена вводят триммирование по элеронам, для компенсации скольжения - выкос мотора в горизонтальной плоскости или несимметричный профиль киля. Надо понимать, что крен и скольжения сильно взаимосвязаны, скольжение пораждается креном и наоборот.
    Влияние струи на скольжение можно было бы уменьшить, если бы была возможность сделать киль симметричным относительно горизонтальной плоскости самолета.
  4. Если рассматривать нестационарный полет, с переменной тягой, скоростью, перегрузкой, то станет понятно, что балансировка возможна в довольно узком диапазоне скоростей полета. Поэтому Вы должны решить для какой скорости (для какого уровня газа) вы настраиваете самолет.
    По поводу настройки выкоса можно почитать здесь rcopen.com/blogs/1576 (см.Выкос двигателя и др. разделы)
    i055.radikal.ru/1001/17/288e0645a589.jpg
boost
Cosh:

Это понятно!.. А для пушеров зачем тогда выкос делают? Там куда поддувает?

Там никуда не дует,на пушерах эфект стабилизации достигается за счет разницы оси толкающего момента и оси цт,чем больше газ тем больше сила пытается накренить самоль компенсируя реактивный момент,атак все также только выкос в верх и против вращения винта.

[QUOTE=Кузя;1675065]Нет
ОбЪясните такие “феномены”.
1 не делаем ни каКого выкоса вообще.
Модель забирает в верх и смеСщается в стороНу.
2 делаем выкос только вниз, модель перестаёт забирать вверх но продолжает смеСщатся в сторону.
3 делаем выкос только в строну, модель набирает высоту, но не забирает в стороНу.

Агде феномены?😉

Cosh

Там никуда не дует,на пушерах эфект стабилизации достигается за счет разницы оси толкающего момента и оси цт,чем больше газ тем больше сила пытается накренить самоль компенсируя реактивный момент,атак все также только выкос в верх и против вращения винта.

Прчитайте мой пост через три моих выше… Разве там не говорилось об этом?
Вот фраза от туда

выкос должен быть у всех, но только разной величины в зависимости от расположения оси вращения винта от предполагаемой оси врашения момента от него, она, если не ошибаюсь, должна совпадать с проектной осью вращения самолёта…

Проектная ось вращения не связана с центром масс?

ЗЫ:
И при расположении с переди тоже самое, поддув под крыло тут просто как-то логично совпало, а ведь двигатель м.б. на верху и там без всякого поддува, а выкос нужен)))

Кузя
boost:

Агде феномены?😉

Ну как же где.
Если рассуждать по вашему то обдув винтом крыла.
При отсутствии выкоса в сторону будет равнмерным и подёмная сила должна увеличиваться сответственно модель ещё больше будет забирать вверх.
При отсутсвии выкоса вниз обдув крыла практически не изменится значит вообще ничего не должно происходить.
Теперь продолжем дальше
Значит по вашему если если у модели крыло ниже оси мотора какой тогда выкос должен быть?
Если сделать выкос вниз и встрону то обдув крыла уменьшится и что дальше?

Dr_On

Concord, так какой ответ на вопрос pioneer’а?
Изменится ли выкос при установке более мощного двигателя? Насколько я смог понять твой пост - да, хотя на практике этого не видно (правда может выкос меняется не значительно и этого просто не заметно?).

Concord
Dr_On:

Concord, так какой ответ на вопрос pioneer’а?
Изменится ли выкос при установке более мощного двигателя? Насколько я смог понять твой пост - да, хотя на практике этого не видно (правда может выкос меняется не значительно и этого просто не заметно?).

А как Вы это проверяете? Вот Питер Голдсмит советует выполнить вертикать на 300 метров! Вот тогда эффект проявится в полной мере. Уверен, что большинство хоббийных паркфлаеров не способны на это, поэтому и влияние не очень заметно.

Хорошо проявляет себя вертикальный выкос. Если модель сбалансирована без мотора, то достаточно дать газ и сразу видно куда тянет модель. Если этого не происходит, значит выкос в норме.

С горизонтальным выкосом сложнее, его легко спутать с кривизной киля или крыла. Только убедившись, что модель в пикировании без мотора не уходит ни вправо ни влево, можно приступать к настройке горизонтального выкоса. Питер Голдсмит советует это делать триммером руля направления. Добившись ровной вертикали, отклонение РН заменяют на горзонтальный выкос на половинный угол (от РН).

boost
Кузя:

Ну как же где
Если рассуждать по вашему то обдув винтом крыла.
При отсутствии выкоса в сторону будет равнмерным и подёмная сила должна увеличиваться сответственно модель ещё больше будет забирать вверх.
При отсутсвии выкоса вниз обдув крыла практически не изменится значит вообще ничего не должно происходить.
Теперь продолжем дальше
Значит по вашему если если у модели крыло ниже оси мотора какой тогда выкос должен быть?
Если сделать выкос вниз и встрону то обдув крыла уменьшится и что дальше?

Никуда особо ничего не будет заберать,силы не те.При выкосе в сторону под одним прибывает а под другим крылом убывает.У низкопланов угол выкоса чуть поболее и все,у самолетов с мотором над крылом выкоса обычно нет таккак реактивная сила воздействует на самолет через малое плече рычага и невелируется легким тримированием.Для наглядности снимите немного несущей обшивки крыла с обоих сторон не трогая выкос и попробуйте полететь,хоть с низким хоть с высоким крылом-увидете сами что и куда заберает…

Кузя
boost:

Мне всё понятно спасибо за “науку”

14 days later
2007ZERO

Наконец-то собрал Мессеру замену. Надеюсь достойную. В выходные облетаю.
Вес (с полной обтяжкой) получился 440 грамм. Электрическая начинка вся из Мессера.
Ц.т. получился в 5 мм позади бамбуковой палочки.

pionegger

Отложив мессер в долгий ящик, по причине неожиданно наставшего ремонта в квартире, задумался о шасси.
Я понимаю, что на суб-метровой элетричке, ретракты - нонсенс.
В лучшем случае, шасси будут выпускаться после взлёта и убираться перед посадкой.
НО, БЛИН, под каким углом там всё крутилось?
Вроде бы простейшая схема на одной оси, но как же эта ось расположена?
Вопрос, можно ли соорудить похожий механизм, используя покупные 90-градусные ретракты, например, те что продаются в техноспорте под названием PICO?

Кузя
2007ZERO:

Ц.т. получился в 5 мм позади бамбуковой палочки.

Многовато будет слишком задняя ему лучше наобборот 5-10мм спереди этой самой палочки.
Я на своём такомже специально место под акк удлиннял чтоб в перёд его сдвинуть.

2007ZERO
Кузя:

Многовато будет слишком задняя ему лучше наобборот 5-10мм спереди этой самой палочки.
Я на своём такомже специально место под акк удлиннял чтоб в перёд его сдвинуть.

После первого полета добавил ему в кок гайку М10 на пластилине. Все встало на свои места. Летает супер. Но как-то по другому, не по мессеровски. Оставил 30-40% от максимума расходов по РВ, видимо еще чуть-чуть уменьшить надо - чуствителен очень. А так все здорово.

boroda_de
pionegger:

можно ли соорудить похожий механизм

Можно. Ретрактов не нашел в магазине, но на своём стодевятом делал из 90-градусных.

Кузя
2007ZERO:

Оставил 30-40% от максимума расходов по РВ, видимо еще чуть-чуть уменьшить надо - чуствителен очень. А так все здорово.

На своём делал расходы на РВ приблизительно -+7мм.
ЗЫ
По ократней на малых скоростях валится в штопор из которого что то не очень хочет выходить при этом когда делаешь штпор сам почеу то выводится без проблем.😃
Луше всего просто не мешать ему садиться.

2007ZERO
Кузя:

Луше всего просто не мешать ему садиться.

Вот это точно.

Управление РН сильно влияет не только на повороты, но и заставляет самолет клевать носом. Попробую замикшировать РН с РВ. Единственное тогда, наверное, в перевернутом полете рудер лучше не трогать.

В принципе, GWS-овские пенолеты мне очень нравятся. Не знаю, будет ли толк, но отправил на почту GWS-а такое письмо, и получил ответ. Английский у меня на троечку, по этому использовал машинный перевод.

Добрый день.
Я третий год занимаюсь RC-авиамоделизмом. Больше всего меня привлекают копийные модели, выполненные из пенопласта и работающие на электрической тяге.
В частности, я собрал и эксплуатировал 3 типа самолетов, копии которых производит Ваша фирма. Это GW/ZERO, GW/M****e109 и GW/SPITFIRE. Остался очень доволен этими моделями. В них заложены неплохие летные характеристики, которые позволяют в зависимости от того, что мы хотим от данного самолета, получить как скоростной, управляемый истребитель, так и спокойно летающую модель. Положительным моментом, по моему мнению является высокая ремонтопригодность материала, из которого выполнены эти модели. В планах у меня опробовать двухмоторник GW/DC3 , внешне похожий на выпускаемый по лицензии в года второй мировой войны советский самолет ЛИ-2.
Хотелось бы пожелать, чтобы специалисты Вашей компании обратили внимание на два советских истребителя времен войны с фашистской Германией – ЛА-7 и ЯК-3. Я думаю, что на российском рынке они бы пользовались бы большой популярностью.

С уважением,
Соловьев Павел
Dear Sir,

First of all, thank you very much for your support and purchase GWS products.

We appreciate of your offering. With great enthusiasm in R/C model hobby, we dedicate our efforts in providing good quality and full product line to R/C flyers all over the world. One of our company mission is to help the existing flyers and potential flyers getting the R/C products they need at a reasonable and affordable price level.

In responding to you, your suggestion to make the two Soviet fighter during the war with Nazi Germany - LA-7 and Yak-3. We will relay your valuable comment to our aerial RD team for consideration. Any further news will be informed. Or you could find our latest announcement of our planes on our web site.

Best regards & have a nice day,
EXPORT DEPT.

Дорогой сэр,

Прежде всего, спасибо вам большое за вашу поддержку и покупку GWS продуктов.

Мы высоко ценим ваши предложения. С большим энтузиазмом в R / C модели хобби, мы направим наши усилия по обеспечению хорошего качества и полную линейку продуктов для R / C моделей по всему миру.
Один из наших Миссия компании заключается в оказании помощи существующим и потенциальным листовки листовки Получение R / C продукции они нуждаются в разумных и доступных цен.

В ответ на вас, ваши предложения, чтобы сделать два советских истребителей во время войны с фашистской Германией - ЛА-7 и Як-3. Мы передадим ваши ценные комментарии к нашим группы воздушных РД для рассмотрения. Любые дополнительные новости будут проинформированы. Или вы можете найти наши последние объявления наших самолетов на нашем веб-сайте.

С наилучшими пожеланиями & Have A Nice Day,
Экспорт DEPT.

Кузя
2007ZERO:

Управление РН сильно влияет не только на повороты, но и заставляет самолет клевать носом. Попробую замикшировать РН с РВ. Единственное тогда, наверное, в перевернутом полете рудер лучше не трогать.

Странно у меня такого небыло.
А уж что на нём Zino вытворял надо было просто видеть, разве что на винте не висел.
Вы выкос делали?
Я не делал, может дело в этом?

2007ZERO

Да, есть небольшой выкос, сделан на глаз, вниз и влево (если смотреть спереди). При этом полет ровный.

Кузя
2007ZERO:

Да, есть небольшой выкос, сделан на глаз, вниз и влево (если смотреть спереди). При этом полет ровный.

Я не могу сазать иззачего у модели такое поведение.
Но думаю что всётаки выкос лучше оставить у меня без него на планировании приходилось деражать модель на ручке.

2007ZERO

Не всегда полеты оканчиваются благополучно. Иногда “морковками”, после которых, если есть желание восстанавливать самолет, не всегда знаешь, как правильно разместить мотор относительно других элементов корпуса самолета. Например у Пайпера она смещена к верху капота, а у ЗЕРО - по середине.
Как эта точка (на рисунке точка А) должна соотносится с прямыми BC и DE?
Какие последствия будут, если сместить ее ниже, или выше? (без учета выкоса).
После сборки новых моделей делаю чертежик передней части самолета с размерами, позволяющими восстановить прежнее местоположение мотора. Еще в этом помогают бутылочные капоты, сделанные по алебастровым слепкам с оригинала.
У ЗЕРО продольную линию фюзеляжа, соединяющую вал мотора и кончик кормы (через точки А и F) определить легко, и выкос мотора относительно этой линии виден хорошо. И плоскость стабилизатора с ней совпадает. А у МЕ-109 и Spitfire такого нароста сзади нет. По этому, при сборке, или ремонте, вал мотора я на глазок стараюсь сделать параллельным плоскости стабилизатора. Не знаю, привильно это, или нет. Смущает то, что плоскость крыла возле центроплана не совпадает с плоскостью стабилизатора.
Скорее всего я изобретаю велосипед и существует какое-то правило достроения любой из этих трех линей по двум оставшимся после краша.

У ЗЕРО, первого моего самолета, я столкнулся с такой проблемой, что при вклейке стабилизатора в о-о-о-чень свободную прорезь в фюзеляже, точку D я опустил максимально вниз. Соответственно, при первом же запуске самолет из руки сделал мертвую петлю и врезался за моей спиной в землю.

Если есть у кого литература (только не академическая, без диф. уравнений и производных четвертого порядка) по этой теме - я бы с удовольствием почитал.

Кузя
2007ZERO:

Если есть у кого литература (только не академическая, без диф. уравнений и производных четвертого порядка) по этой теме - я бы с удовольствием почитал.

На форуме достаочно много инфы и ссылок на инфу по различным вопросам
rcopen.com/forum/f7/topic175024

boroda_de
2007ZERO:

плоскость крыла возле центроплана не совпадает с плоскостью стабилизатора.

Это нормально. Называется деградация или разница установочных углов крыла и стабилизатора. Составляет обычно от 0° (пилотажки) до ~1-2° у монопланов и более у би- и трипланов.

Вот тут есть перевод статьи о триммировании (не только пилотажек) rcopen.com/forum/f86/topic49886/14 , там и простые методы измерения выкосов и установочных углов

1 month later
2007ZERO

Как-то мессера мне не хватало.
Прикупил в Пилотаже коробочку с новым Ме-109.
К майским, надеюсь, собиру.