Пенолетик. 1:12. Вопросы.
Вот маюсь уже который месяц (от случая к случаю и под настроение) вот такой коброй
Потихоньку-полегоньку дошел до того момента, когда надо позадавать вопросы.Что самое забавное - теряюсь как эти вопросы озвучить. Как-то сумбурно они пока в голове уложены. Так что не судите строго, если они вам покажутся… ну в общем недостойными ответа. Лучше задайте наводящие - может я просто неправильно озвучил мысль. Итак. Надо плавно переходить к внутренней компоновке и оформлению рулевых поверхностей.
- стали бы вы увеличивать элероны и хвост? Если да - почему. А что будет если оставить их масштабными?
- внутренняя компоновка тушки повергает меня вообще в ужас. Как? где? сколько?
- соответственно стыковка крыла с фюзом - тоже непонятка. (однозначно несъемное)
- нервюры - сколько?
и т.д. и т.п.
В общем нужен совет и толчок.
Спасибо.
Если кобрушка для боя, то центровку смещать вперед, рули можно немного увеличить, крыло тож можно расширить, еще смущает факт конструкции самого планера, в чем собственно и были проблемы- сваливание в штопор, и таненение стабилизатора крылом на больших углах атаки
-Увеличил бы процентов на 10-15, полет масштабной копии - не полет оригинала, площади рулей зачастую мало. Если оставить масштабными, может быть малая устойчивость по курсу и вялая реакция по крену.
-Силовая коробка, мотошпангоут по торцу, потом по носку крыла, по хвостику, по носку стаба, по линии отреза РН, и один добавить за крылом, в том месте за которое берется самоль для запуска с руки.
-Стыковка крыла с силовой коробкой.
-нервюры, по 4-5 на консоль не больше или цельнорезанное, что я обычно и делаю, проще выдержать профиль, крутку, да и просто проще в изготовлении.
И т.д. и т.п. 😉 Спрашивайте!
Здорово, Влад! Долго же ты собирался, мы с тобой про кобру месяца 2, а может, и 3 назад говорили. Мою кобру ты в руках тогда держал, технологию свою я тебе и тогда не навязывал, и сейчас не буду - у каждого своё. Делай так, как тебе самому кажется наилучшим и оптимальным. Здесь я лишних советов давать не буду. Про небольшие увеличения площадей и элеронов полностью согласен с Олегом и Валерой, 😃 да у меня самого так и было сделано. Хорду крыла я увеличил примерно на 10мм - вроде и не заметно, а лишний кв. дециметр площади добавило. Стаб тоже сделал чуть больше - процентов на 7…8. У меня элероны были по всему размаху, но очень узкие - только ради одной сервы. Если бы было не жалко 2 сервы на элероны - делал бы элероны почти копийные: чуть больше ( на 10…12%) по размаху и побольше по хорде (опять же на 10…12%). Один из главных моментов - батарею размещать в районе центра тяжести, но только не перед крылом, иначе получится непотребно-передняя центровка - порядка 5…8%. Нос то у кобры во какой длинный! Насчёт штопора можно не париться - эта неприятность у прототипа была следствием не аэродинамики, а исключительно задней центровки, особенно после расстрела всего боекомплекта. Да чего я тебе рассказываю, ты и сам это не хуже меня знаешь! 😃
Компоновку у похожей модели (мелкий Як-3) делал классическую rcopen.com/forum/f81/topic134611/16
Не забудьте обдув регулятора и акку, у оригинала не предусмотрен.
Желаю успехов.
Олег, Валера, Денис, Юра - прежде всего спасибо.
Далее. Увеличить рули и хвост на 10% - по иксу или по иксу и игреку? Крыло увеличивать не буду. Почему - не знаю… просто не хочу.
Силовой каркас - чем хорош или плох вариант шпангоутов с бамбуковыми стрингерами? На манер деревянных конструкций. Почему так не очень-то часто делают? Мои мысли - тушка должна выйти достаточно узкая и дополнительно заужать доступное пространство дополнительными пенными продольными конструкциями… ну не сильно хочется. Разубедите. 😃
Юр, про обдув - гран мерси. Совершенно не подумал. На взгляд профи - если сделать “вдох” через фюзеляжные пушки, а “выдох” - через выхлоп, будет достаточно? И где-то я видел - на “жопку” моторчику цепляли крыльчатку от компового кулера - смысл есть?
Денис - уж прости, но мастерить 70-ти сантиметрового буратину под бутылки - ниасилю. Это раз. Два - я не собирался, я всё это время ее тихонечко ковырял. При этом начиная рисовать заново раза 4, а то и 5. Ну и (три) по штопору при расходовании боезапаса - слава богу батарейки не легчают при просадке напряжения. 😃
Предположительно - кабина вместе с кусками бортов должна сниматься. Или это чересчур ослабит фюз?
Влад, увеличивать по х и у, чтоб площадь увеличилась на 10%.
Если корки делать по “оптимизму”, для 1\12 можно вообще обойтись одними шпангоутами без стрингеров, после доп обтяжки калькой или легким стеклом - жесткости обшивки вполне хватит. Так делал мессеры, Су-3, И-16, Ки-27,ФВ190Д9. Отсутствие стрингеров даст макс. возможную легкость хвостовой части.
Силовая коробка в носу или другой какой-то силовой объёмный элемент даёт возможность связать мотошпант с крылом, есть на что крепить оборудование и даст жесткость фюзу, что будет полезно при прорезке длинного “окна” для монтажа акка и оборудования.
если сделать “вдох” через фюзеляжные пушки, а “выдох” - через выхлоп, будет достаточно? И где-то я видел - на “жопку” моторчику цепляли крыльчатку от компового кулера - смысл есть?
Маловато будет, имхо. Если только сделать щель между коком и моторамой чуть побольше и ажурную мотораму (например из полоски алюминия 10х2мм). Вентилятор может быть полезен, если воздух поступает внутрь фюза и выходит. В замкнутом пространстве толку от него нет…
Остальное Валера уже сказал 😃
если сделать “вдох” через фюзеляжные пушки, а “выдох” - через выхлоп,
Я так и сделал.
но мастерить 70-ти сантиметрового буратину под бутылки - ниасилю.
К этому я не склонял и сейчас не склоняю - дело муторное, даже у папы Карло оно не всегда хорошо получалось. Но ежели вдруг понадобится готовая болванка, вот она, туточки, уже есть сделанная. Понятно, что будешь делать по своему, не навязываю. А вот как начнёшь фонарь делать, вспомни про неё - хотя бы кабинку на ней натянуть из бутылочки - самое то! 😃
Крыло увеличивать не буду.
Я бы тогда и хвост оставил, как есть.
К этому я не склонял и сейчас не склоняю - дело муторное, даже у папы Карло оно не всегда хорошо получалось. Но ежели вдруг понадобится готовая болванка, вот она, туточки, уже есть сделанная. Понятно, что будешь делать по своему, не навязываю.
Да, это называется по-другому: “соблазняю” 😃
А вот как начнёшь фонарь делать, вспомни про неё - хотя бы кабинку на ней натянуть из бутылочки - самое то! 😃
Погоди - я походу три месяца назад пропустил самое главное - А ОНА У ТЕБЯ 1:12?!
Я бы тогда и хвост оставил, как есть.
Хм, появилась “оппозиция” 😃 До этого момента сомнения не было - хвост надо увеличивать. Теперь - надо мучаться и решать самому. Ну и кто ты после этого? 😃
ЗЫ Так, никто никуда не расходится! Я ща переварю услышанное и что-нить еще спрошу. 😃
крыло немного раширить на концах и растянуть в размахе, если кабина съемная будет, то тогда крыло приклеить к фюзу, крепче будет
пропустил самое главное - А ОНА У ТЕБЯ 1:12?!
Ну да, так и есть.
До этого момента сомнения не было - хвост надо увеличивать.
А на фига? Ведь при увеличении площади крыла надо бы увеличить и площадь стаба - чтобы сохранить имеющееся соотношение площадей. А если крылышко оставляем, как есть, то чего стаб то трогать? Пусть его живёт, в первозданном, так сказать, виде!
крыло немного раширить на концах и растянуть в размахе,
Ну та-а-ак не хочется… Во мне видимо копиист где-то глубоко сидит. Отступление от прототипа вызывает та-а-акую бурю эмоций… 😃
крыло приклеить к фюзу, крепче будет
Вот тот МиГ что делался под началом Optimist’a так и собран: отдельно собранное крыло приклеено к отдельно собранному фюзу. С одной стороны - да, держится; с другой - но он еще и не падал; с третьей - может и правда лучше если оно отклеится по шву если что. Тогда вот что спрошу. По какому пути пойти? “Оптимистичному” или пессимистичному? Собрать крыло и фюз двумя независимымими деталями и, спозиционировав их относительно друг друга, склеить. Или интегрировать лонжерон в силовую структуру фюза (что-нить в стиле полушпангоута к которому приклеен лонжерон и который связан с предыдущим и последующим шпангоутами корневыми нервюрами)
А на фига?
А я знаю?! “Гуры” говорят надо. А я верю, потому как не “гура” 😃 Может быть для того
“…чтобы сохранить имеющееся соотношение площадей.” … которое у масштабной модели должно быть несколько иным, чем у прототипа? Ну в общем этот момент запомню, нарисую и так и так, примерю большой - если будет сильно резать глаз, поставлю масштабный, если нет - хуже от увеличенного быть не должно. Ведь зачем-то повсеместно это делается.
Юр, у нас видимо было кардинально разное детство
Знакомую с детства формулу А=Sоп/Sкр и L=Lпл/h
Потому как они мне абсолютно незнакомы. 😃
Если с “S” я еще разобрался, то “Lпл” и “h” не говорят совершенно ни о чем. 😦
кардинально разное детство
😁
Где:
К - коэффициент продольной устойчивости;
А = S оп / S кр - отношение площади горизонтального оперения к площади крыла;
L = L пл / h - отношение расстояния от крыла до горизонтального оперения к средней хорде крыла.
Из личного опыта,Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще),далее чем больше наберете веса,тем больше нужно всяких изголений.Занимаюсь боем 1:12.
Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще)
Пасиб Алексей. Личный опыт - это во сто крат ценнее любой теории…
Итого - грамм 100-150 у меня в запасе есть.
Влад! Алексей может дать тебе только хороший совет, других он не даёт. И опыт у него ого-го, не чета моему, с моими-то двумя кобрами. Я не удивлюсь, если этих аэрокобр он десяток нашлёпал (по моим скромным прикидкам). Он тебе про эту аэрокобру всё-ё-ё скажет.
Алексей, привет из Петергофа!
Привет Денис,внимательно слежу за всеми твоими топиками здесь,молодец,на мой взгляд ты меня и Вадима уже превзошел,мы зациклились на бое,а мир гораздо многообразней.
Кобры строил Вадим а не я,сколько десятков не считал,но я это все и в руках и в небе подержал.
Лёш, привет ещё раз! Спасибо большое. А уж коль ты откликнулся, так надо, думаю, сказать Владу, что по вопросам масштаба 1:12 в первую очередь обращаться - именно к тебе. С твоим-то опытом! 😉 Вадиму передавай привет. 😃
Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
Естьже отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь. Я сам пробовал в МАХе , но вовремя обратил внимание на Рину. Распечатывать в ней удобнее причём как 1:1 так и облать окна, измерять и наносить размеры на чертёж, работать учитывая толщену материала, и т. д .
В любом случае удачи! 😃
Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
Ниугадал 😃
А причина проста: на PC с большим монитором меня пускают в двух случаях - когда вся семья уже спит или когда там что-нить сломалось. Вот и маюсь из под мака и на 12".
Есть же отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь.
Эта тема даже мне оказывает неоценимую помощь. (Так ему и передайте! 😃 ) Принципы-то те же самые. Хотя все более склоняюсь к тому, что надо как-то переорганизовать домашние вычислительные ресурсы, оставив себе мак, и захапав один из писюков. В этой связи есть вопрос: какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
В любом случае удачи! 😃
Пасиба. Не подведу и оправдаю. 😃
какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
IGES мне понравился больше всего 😁
DWG/DXF В зависимости от наворотов и программы-составителя могут быть не на 100% импортированы.
графики годятся только для обрисовывания.
IMHO
Так, правильно ли я понимаю, что лонжерон пускать надо по максимальной толщине профиля? Чёт как-то близко к передней кромке…
