Пенолетик. 1:12. Вопросы.
если сделать “вдох” через фюзеляжные пушки, а “выдох” - через выхлоп,
Я так и сделал.
но мастерить 70-ти сантиметрового буратину под бутылки - ниасилю.
К этому я не склонял и сейчас не склоняю - дело муторное, даже у папы Карло оно не всегда хорошо получалось. Но ежели вдруг понадобится готовая болванка, вот она, туточки, уже есть сделанная. Понятно, что будешь делать по своему, не навязываю. А вот как начнёшь фонарь делать, вспомни про неё - хотя бы кабинку на ней натянуть из бутылочки - самое то! 😃
Крыло увеличивать не буду.
Я бы тогда и хвост оставил, как есть.
К этому я не склонял и сейчас не склоняю - дело муторное, даже у папы Карло оно не всегда хорошо получалось. Но ежели вдруг понадобится готовая болванка, вот она, туточки, уже есть сделанная. Понятно, что будешь делать по своему, не навязываю.
Да, это называется по-другому: “соблазняю” 😃
А вот как начнёшь фонарь делать, вспомни про неё - хотя бы кабинку на ней натянуть из бутылочки - самое то! 😃
Погоди - я походу три месяца назад пропустил самое главное - А ОНА У ТЕБЯ 1:12?!
Я бы тогда и хвост оставил, как есть.
Хм, появилась “оппозиция” 😃 До этого момента сомнения не было - хвост надо увеличивать. Теперь - надо мучаться и решать самому. Ну и кто ты после этого? 😃
ЗЫ Так, никто никуда не расходится! Я ща переварю услышанное и что-нить еще спрошу. 😃
крыло немного раширить на концах и растянуть в размахе, если кабина съемная будет, то тогда крыло приклеить к фюзу, крепче будет
пропустил самое главное - А ОНА У ТЕБЯ 1:12?!
Ну да, так и есть.
До этого момента сомнения не было - хвост надо увеличивать.
А на фига? Ведь при увеличении площади крыла надо бы увеличить и площадь стаба - чтобы сохранить имеющееся соотношение площадей. А если крылышко оставляем, как есть, то чего стаб то трогать? Пусть его живёт, в первозданном, так сказать, виде!
крыло немного раширить на концах и растянуть в размахе,
Ну та-а-ак не хочется… Во мне видимо копиист где-то глубоко сидит. Отступление от прототипа вызывает та-а-акую бурю эмоций… 😃
крыло приклеить к фюзу, крепче будет
Вот тот МиГ что делался под началом Optimist’a так и собран: отдельно собранное крыло приклеено к отдельно собранному фюзу. С одной стороны - да, держится; с другой - но он еще и не падал; с третьей - может и правда лучше если оно отклеится по шву если что. Тогда вот что спрошу. По какому пути пойти? “Оптимистичному” или пессимистичному? Собрать крыло и фюз двумя независимымими деталями и, спозиционировав их относительно друг друга, склеить. Или интегрировать лонжерон в силовую структуру фюза (что-нить в стиле полушпангоута к которому приклеен лонжерон и который связан с предыдущим и последующим шпангоутами корневыми нервюрами)
А на фига?
А я знаю?! “Гуры” говорят надо. А я верю, потому как не “гура” 😃 Может быть для того
“…чтобы сохранить имеющееся соотношение площадей.” … которое у масштабной модели должно быть несколько иным, чем у прототипа? Ну в общем этот момент запомню, нарисую и так и так, примерю большой - если будет сильно резать глаз, поставлю масштабный, если нет - хуже от увеличенного быть не должно. Ведь зачем-то повсеместно это делается.
Юр, у нас видимо было кардинально разное детство
Знакомую с детства формулу А=Sоп/Sкр и L=Lпл/h
Потому как они мне абсолютно незнакомы. 😃
Если с “S” я еще разобрался, то “Lпл” и “h” не говорят совершенно ни о чем. 😦
кардинально разное детство
😁
Где:
К - коэффициент продольной устойчивости;
А = S оп / S кр - отношение площади горизонтального оперения к площади крыла;
L = L пл / h - отношение расстояния от крыла до горизонтального оперения к средней хорде крыла.
Из личного опыта,Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще),далее чем больше наберете веса,тем больше нужно всяких изголений.Занимаюсь боем 1:12.
Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще)
Пасиб Алексей. Личный опыт - это во сто крат ценнее любой теории…
Итого - грамм 100-150 у меня в запасе есть.
Влад! Алексей может дать тебе только хороший совет, других он не даёт. И опыт у него ого-го, не чета моему, с моими-то двумя кобрами. Я не удивлюсь, если этих аэрокобр он десяток нашлёпал (по моим скромным прикидкам). Он тебе про эту аэрокобру всё-ё-ё скажет.
Алексей, привет из Петергофа!
Привет Денис,внимательно слежу за всеми твоими топиками здесь,молодец,на мой взгляд ты меня и Вадима уже превзошел,мы зациклились на бое,а мир гораздо многообразней.
Кобры строил Вадим а не я,сколько десятков не считал,но я это все и в руках и в небе подержал.
Лёш, привет ещё раз! Спасибо большое. А уж коль ты откликнулся, так надо, думаю, сказать Владу, что по вопросам масштаба 1:12 в первую очередь обращаться - именно к тебе. С твоим-то опытом! 😉 Вадиму передавай привет. 😃
Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
Естьже отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь. Я сам пробовал в МАХе , но вовремя обратил внимание на Рину. Распечатывать в ней удобнее причём как 1:1 так и облать окна, измерять и наносить размеры на чертёж, работать учитывая толщену материала, и т. д .
В любом случае удачи! 😃
Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
Ниугадал 😃
А причина проста: на PC с большим монитором меня пускают в двух случаях - когда вся семья уже спит или когда там что-нить сломалось. Вот и маюсь из под мака и на 12".
Есть же отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь.
Эта тема даже мне оказывает неоценимую помощь. (Так ему и передайте! 😃 ) Принципы-то те же самые. Хотя все более склоняюсь к тому, что надо как-то переорганизовать домашние вычислительные ресурсы, оставив себе мак, и захапав один из писюков. В этой связи есть вопрос: какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
В любом случае удачи! 😃
Пасиба. Не подведу и оправдаю. 😃
какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
IGES мне понравился больше всего 😁
DWG/DXF В зависимости от наворотов и программы-составителя могут быть не на 100% импортированы.
графики годятся только для обрисовывания.
IMHO
Так, правильно ли я понимаю, что лонжерон пускать надо по максимальной толщине профиля? Чёт как-то близко к передней кромке…
Я так и сделал. Если кажется, что близко к передней кромке, оттащи назад на 8…10мм - не думаю, что это сильно повлияет на… на скорость. А почему лонжерон не до самых законцовок прорисован?
А почему лонжерон не до самых законцовок прорисован?
Повторю твой вопрос - а нафига? Он и в этом-то месте будет уже всего пару-тройку миллиметров высотой… Это-ж пенолетик будет. У него-ж еще обшивка три миллиметра.
Если кажется… оттащи… не думаю, что повлияет…
А правильно-то как?!
Совсем правильно по аэродинамическому фокусу. Конструктивно жестче по наибольшей толщине. Для пенолёта 450-500гр можно не заморачиваться ловлей миллиметров, делайте по ЦТ или наибольшей толщине.
Вот тут в районе 25%САХ просматривается лонжерон. Вес 450 гр, летит с увеличеным на 7% стабилизатором чуствительно стабильнее, хотя и с масштабным летал, если не перетяжелять. Чем легче сделаете, тем лучше полетит 😃
Для начала - убедительная просьба ко всем участникам - ко мне на “ты”. Пли-и-из!
Совсем правильно по аэродинамическому фокусу.
А можно для общего развития - как его определить? Ну… в двух словах… Заморачиваться не буду, но знать хочу. 😃