Пенолетик. 1:12. Вопросы.
Из личного опыта,Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще),далее чем больше наберете веса,тем больше нужно всяких изголений.Занимаюсь боем 1:12.
Р-39 в М1:12 при весе до 600г будет летать великолепно со всем копийным( элероны стоит наврать,так проще)
Пасиб Алексей. Личный опыт - это во сто крат ценнее любой теории…
Итого - грамм 100-150 у меня в запасе есть.
Влад! Алексей может дать тебе только хороший совет, других он не даёт. И опыт у него ого-го, не чета моему, с моими-то двумя кобрами. Я не удивлюсь, если этих аэрокобр он десяток нашлёпал (по моим скромным прикидкам). Он тебе про эту аэрокобру всё-ё-ё скажет.
Алексей, привет из Петергофа!
Привет Денис,внимательно слежу за всеми твоими топиками здесь,молодец,на мой взгляд ты меня и Вадима уже превзошел,мы зациклились на бое,а мир гораздо многообразней.
Кобры строил Вадим а не я,сколько десятков не считал,но я это все и в руках и в небе подержал.
Лёш, привет ещё раз! Спасибо большое. А уж коль ты откликнулся, так надо, думаю, сказать Владу, что по вопросам масштаба 1:12 в первую очередь обращаться - именно к тебе. С твоим-то опытом! 😉 Вадиму передавай привет. 😃
Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
Естьже отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь. Я сам пробовал в МАХе , но вовремя обратил внимание на Рину. Распечатывать в ней удобнее причём как 1:1 так и облать окна, измерять и наносить размеры на чертёж, работать учитывая толщену материала, и т. д .
В любом случае удачи! 😃
Влад, зачем вы мучаетесь в МАХе если в Рино сделать можно быстрее, и удобнее?
Ниугадал 😃
А причина проста: на PC с большим монитором меня пускают в двух случаях - когда вся семья уже спит или когда там что-нить сломалось. Вот и маюсь из под мака и на 12".
Есть же отличная тема от Константина Скачинского, он в ней всё разжевал до мелочей и продолжает поддерживать обратную связь.
Эта тема даже мне оказывает неоценимую помощь. (Так ему и передайте! 😃 ) Принципы-то те же самые. Хотя все более склоняюсь к тому, что надо как-то переорганизовать домашние вычислительные ресурсы, оставив себе мак, и захапав один из писюков. В этой связи есть вопрос: какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
В любом случае удачи! 😃
Пасиба. Не подведу и оправдаю. 😃
какой из форматов наиболее корректно всосет Рина
IGES мне понравился больше всего 😁
DWG/DXF В зависимости от наворотов и программы-составителя могут быть не на 100% импортированы.
графики годятся только для обрисовывания.
IMHO
Так, правильно ли я понимаю, что лонжерон пускать надо по максимальной толщине профиля? Чёт как-то близко к передней кромке…
Я так и сделал. Если кажется, что близко к передней кромке, оттащи назад на 8…10мм - не думаю, что это сильно повлияет на… на скорость. А почему лонжерон не до самых законцовок прорисован?
А почему лонжерон не до самых законцовок прорисован?
Повторю твой вопрос - а нафига? Он и в этом-то месте будет уже всего пару-тройку миллиметров высотой… Это-ж пенолетик будет. У него-ж еще обшивка три миллиметра.
Если кажется… оттащи… не думаю, что повлияет…
А правильно-то как?!
Совсем правильно по аэродинамическому фокусу. Конструктивно жестче по наибольшей толщине. Для пенолёта 450-500гр можно не заморачиваться ловлей миллиметров, делайте по ЦТ или наибольшей толщине.
Вот тут в районе 25%САХ просматривается лонжерон. Вес 450 гр, летит с увеличеным на 7% стабилизатором чуствительно стабильнее, хотя и с масштабным летал, если не перетяжелять. Чем легче сделаете, тем лучше полетит 😃
Для начала - убедительная просьба ко всем участникам - ко мне на “ты”. Пли-и-из!
Совсем правильно по аэродинамическому фокусу.
А можно для общего развития - как его определить? Ну… в двух словах… Заморачиваться не буду, но знать хочу. 😃
Он у многих профилей зависит от угла атаки, в отличии от нейтральной точки. в двух словах всегда на расстоянии L x (Cm/Cl) позади нейтрального пункта ( у “нормальных” профилей), где L-хорда Cm-момент Cl коэф. подъёмной силы.
www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/cp.html
Повторю твой вопрос - а нафига? Он и в этом-то месте будет уже всего пару-тройку миллиметров высотой… Это-ж пенолетик будет. У него-ж еще обшивка три миллиметра.
Как зачем? Чтоб не сложилось. А то, что сложится - это как пить дать, и именно в том месте, где закончился лонжерон. Влад, я тебе плохого не хочу, поверь - у меня уже именно так складывалось. 😦 Мне одного раза хватило. Теперь лонжерон делаю всегда до самой законцовки, даже если он заужен до 2…3 мм.
У меня, на 1\12, лонжерон до 2\3 размаха, от полетный нагрузок не сложилось ничего, вот при ударе о землю - ломается именно по окончанию лонжерона. Обтяжка - калька.
Фокус крыла - точка, через которую проходит равнодействующая аэродинамических сил, приложенных к крылу, вот именно поэтому, там размещенный, силовой элемент будет работать на сжатие-растяжение, а не на кручение.
У симметричных профилей - точка фокуса неподвижна при изменении угла атаки, у кларк У, нака 230 - смещается очень мало, если склероз меня не обманывает… 😉
Применение механизации может резко смещать фокус, потому как меняется кривизна средней линии профиля.
от полетный нагрузок не сложилось ничего, вот при ударе о землю - ломается именно по окончанию лонжерона.
Так вот именно ЭТО я и имел в виду - факт приложения об землю-матушку.
Если делаете самолет не для шоу,то логичней сделать лонжерон до конца крыла.Если летать над толпой то лучше чтоб к кромке жестких элементов не подходило.
У симметричных профилей - точка фокуса неподвижна при изменении угла атаки, у кларк У, нака 230 - смещается очень мало, если склероз меня не обманывает… 😉
Фокусом самолета называется точка на его продольной оси, обладающая следующим свойством. Коэффициент момента аэродинамических сил относительно поперечной оси, проходящей через эту точку, не изменяется с изменением угла атаки самолета. То есть фокус самолета-это точка, к которой приложена равнодействующая дополнительных аэродинамических сил, вызванных изменением угла атаки самолета.
…
Положение фокуса крыла зависит в основном от его удлинения и стреловидности.
Если я правильно понимаю вышенаписанное, то от угла атаки изменяется точка приложения равнодействующих аэродинамических сил, а фокус это как раз такая точка, положение которой от угла атаки не зависит. Собственно, понятие “фокуса” для того и введено, чтобы исследовать поведение сил и моментов, действующих на крыло, отвлеченно от угла атаки.
Я не прав?
Ага, я пропустил “дополнительных” аэродин. сил, что конечно в корне меняет смысл. Таки склероз подвёл…
Если я правильно понимаю вышенаписанное, то от угла атаки изменяется точка приложения равнодействующих аэродинамических сил, а фокус это как раз такая точка, положение которой от угла атаки не зависит. Собственно, понятие “фокуса” для того и введено, чтобы исследовать поведение сил и моментов, действующих на крыло, отвлеченно от угла атаки.
Я не прав?
Насколько я помню то, чему учили в бурсе, “фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ подъемной силы при изменении угла атаки”. Т.е. (по-моему) результирующая подъемной силы “гуляет” вдоль профиля при изменении угла атаки как раз за счет перемещения фокуса (ну, и величины приращения, конечно…). Поправьте, если что забыл:)