Madness II - мини
аэродинамическое обоснование
и называется оно Число Рейнольдса
стоб не вдаватся в физикоматематические дебри, можно поступить проще. берем любую брендовую модель и смотрим ее параметри.
к примеру такой бесцеллер как Ultra Micro Sukhoi SU-26xp BNF от ParkZone
имеем основные ТТХ:
Plane Type:Aerobatic & 3DPlane
Weight:1.2 oz (35 g)
Length:14.3 in (362mm)
Wingspan:15.8 in (400mm)
Environment:Indoor/Outdoor
Type:Indoor FlyersPlane
Для модели размахом 50 см и с несколько более узким крылом 10 дм2 получится легко. Это означает, что даже при требуемой нагрузке 10 г/дм2 допустимый вес будет 100г
при 100гр это будет летающий топор. уж извините
\
и называется оно Число Рейнольдса
стоб не вдаватся в физикоматематические дебри, можно поступить проще. берем любую брендовую модель и смотрим ее параметри.
к примеру такой бесцеллер как Ultra Micro Sukhoi SU-26xp BNF от ParkZoneимеем основные ТТХ:
Plane Type:Aerobatic & 3DPlane
Weight:1.2 oz (35 g)
Length:14.3 in (362mm)
Wingspan:15.8 in (400mm)
Environment:Indoor/Outdoor
Type:Indoor FlyersPlaneпри 100гр это будет летающий топор. уж извините
Позволю себе с Вами не согласится, коллега 😉
Можно было бы конечно взять что-то вроде XFLR5 и начать считать всякие там аэродинамические коэффициенты, критические углы атаки и проч. …
Но мы с Вами, как интеллигентные люди, думаю сможем обойтись одной арифметикой 😌
Итак, по порядку …
Упоминаемая Вами моделт SU26 от ParkZone мне вполне знакома. У меня была ее первая версия. И именно, переделка ее в летающую швейную машинку 😉 и послужила толчком к той активности, которая вылилась в данный пост
(см. rcopen.com/forum/f80/topic248286)
Данный SU26 имеет весьма тонкое (условно можно считать плоским) крыло, правда с большим удлиннением. Общая площадь данного самолета - примерно 4 дм2 (это легко можно оценить по фоткам в Инете). Таким образом, при штатном весе в 36г (путем несложных вычислений 😉) получаем нагрузку примерно 9г/дм2, что вполне сопоставимо с моими предыдущими выкладками.
С учетом масштабного коэффициента (у предлагаемой мной модели - размах 60 см) и с поправкой на нормальный толстый профиль) допустимый полетный вес для предлагаемого Madness_a составит 15дм2*(10-12 г/дм2)=150-180г
Упоминаемая Вами моделт SU26 от ParkZone мне вполне знакома. У меня была ее первая версия
читал. поэтому и привел в пример 😉
жду летных испытаний
Будем стараться;)
Хотя, в любом случае придется ждать нормальной весны … По опыту мелочь в Московских условиях зимой-ранней весной не летает … Потому как, имеем либо холод (который просаживает мелкие батарейки), либо достаточно сильный порывистый ветер, либо и то и другое вместе:(
Жалко, однако, что наша дискуссия не зацепила никого, кто экспериментировал со всякими фенечками на крыле, типа тех, что делают в F3P (тормоза, турболизаторы и проч) и делал это не на плоских, а на нормальных (больше 10%) профилях. Очень бы пригодился чужой опыт в этой области.
С уважением,
Александр
Жалко, однако, что наша дискуссия не зацепила никого, кто экспериментировал со всякими фенечками на крыле, типа тех, что делают в F3P (тормоза, турболизаторы и проч) и делал это не на плоских, а на нормальных (больше 10%) профилях. Очень бы пригодился чужой опыт в этой области.
С уважением,
Александр
Александр,а скажите,зачем Вам тормоза при толщине профиля больше 10%?Турболизаторы в теме электроманьяк Алексей пробовал,разницы не заметил.Если хотите,я ему позвоню и он поделится с Вами впечатлениями(сомневаюсь,что он видел эту тему).
Александр,а скажите,зачем Вам тормоза при толщине профиля больше 10%?
люто плюсую. тормоза нужны только на зальных крестолетах для нисходящих фигур
люто плюсую. тормоза нужны только на зальных крестолетах для нисходящих фигур
Коллеги - опять не согласен с Вашими заявлениями:
- Щелевой тормоз
Пилотажный тренер Sebart Shark 30го (!) размера имеет здоровенные щелевые тормоза на крыле (rcopen.com/forum/f36/topic179636) … именно там я впервые их и увидел на большом самолете.
Сам я приделал такие тормоза к довольно придурковатому китайскому самолету NPLM Mini Leader (www.fasrshop.ru/product_975.html). Сей агрегат имеет тонкие на концах крылья (~ 8%), достаточно тяжелый, летает как пуля и постоянно срывается. Щелевой тормоз сделал его вполне вменяемым (по крайней мере в моем понимании).
На переделанной ParkZone SU26 щелевые тормоза тоже добавили устойчивости по крену.
- Турболизаторы (в виде зигзагообразной щетки высотой 2 мм на конце крыла ) я ставил на двух самодельных пенолетах. Тенденция к сваливанию достаточно ощутимо уменьшается. Вычитал про это когда-то в этом форуме
Все это, однако, чистая эмпирика … Никаких указаний по геометрии данных аксессуаров я нигде не нашел (в доступном для обывателя виде).
ИМХО
Такого рода штуки нужны мелким моделям, особенно с относительно большой (для данного масштаба) нагрузкой. Иначе с устойчивостью по крену и сваливанием - просто беда. Уменьшение нагрузки ниже определенного предела тоже не всегда желательно. Модель из уличной может легко превратиться в зальную.
Алексей мне позвонил, и вот я тут. =)
Александр, вы мою тему про 800мм фан посмотрели? Фан-флай “Электроманьяк”
У меня тоже возникали мысли про совсем маленькие самолеты, но чем меньше - тем нужна меньше нагрузка на крыло, а материалы остаются теже => сложнее ее достичь. В своем фан-флае мне удалось достичь нагрузки на крыло меньше чем у слойки. И это при профильном крыле. Совсем легкий вариант получился настолько легкий, что комфортно летать можно только в штиль или в помещении, зато обычный хорошо летает на маленькой площадке и в средний ветер. За счет профиля.
Мало просто сделать крыло профильным - надо чтобы профиль был правильный. Фановский профиль отличает то, что максимальная толщина находится ближе к переднему краю крыла. Профиль больше похож на каплю. От этого самолет хуже реагирует на отклонения рулей (небольшие отклонения, в 3D это и не важно), зато может стабильно идти в харриере под углом больше 45 градусов - срыв потока наступает очень поздно. При толстом 3D профиле никаких тормозов не нужно - профиль сам тормозит. Самолет летает и так достаточно медленно.
Турбулизаторы на законцовках добавляют стабильности в харриере, делают срыв потока более контролируемым (как и описанные вами “щетки”), но увеличивают чувствительность к ветру. Скажем так, если самолет сваливается и летает плохо - они ему помогут. Если он и так летает хорошо, то без турбулизаторов ему будет лучше.
Коллеги - опять не согласен с Вашими заявлениями:
- Щелевой тормоз
Пилотажный тренер Sebart Shark 30го (!) размера имеет здоровенные щелевые тормоза на крыле (rcopen.com/forum/f36/topic179636) … именно там я впервые их и увидел на большом самолете.
Александр,Вы это имеете в виду?( Устойчивости и предсказуемости призваны добавлять предкрылки, оттягивающие момент срыва на низкой скорости)-это пишет Кирилл,в указанной Вами ссылке.Можно посмотреть ещё и здесь ru.wikipedia.org/wiki/Закрылок#.D0.97.D0.B0.D0.BA.… ,здесь же расписаны основные функции предкрылков.Как-то так.
Алексей мне позвонил, и вот я тут. =)
Александр, вы мою тему про 800мм фан посмотрели? Фан-флай “Электроманьяк”
Алексей я читал Ваш пост несколько раньше, до этого обсуждения … На информацию про законцовки еще тогда обратил внимание.
В своем фан-флае мне удалось достичь нагрузки на крыло меньше чем у слойки. И это при профильном крыле. Совсем легкий вариант получился настолько легкий, что комфортно летать можно только в штиль или в помещении, зато обычный хорошо летает на маленькой площадке и в средний ветер. За счет профиля.
С уменьшением нагрузки, на мой взгляд есть определенные проблемы при полетах на улице. И для микро моделей эти проблемы очень ощутимы.
У меня тоже возникали мысли про совсем маленькие самолеты, но чем меньше - тем нужна меньше нагрузка на крыло, а материалы остаются теже => сложнее ее достичь.
Классическая схема использования потолочки (как в Слойке и подобных аппаратах) тут не очень подходит, особенно, если хотеть делать самолеты с объемным фюзеляжем и неполским крылом.
Мне кажется, что единственное решение тут каркасные конструкции из угля (или, возможно тонкого бамбука). Обшивка легкая пленка или нарезанная на пенорезке 1мм потолочка).
Еще проблема - выбор размера - который практически однозначно определяют вес и начинку.
Мало просто сделать крыло профильным - надо чтобы профиль был правильный. Фановский профиль отличает то, что максимальная толщина находится ближе к переднему краю крыла. Профиль больше похож на каплю. От этого самолет хуже реагирует на отклонения рулей (небольшие отклонения, в 3D это и не важно), зато может стабильно идти в харриере под углом больше 45 градусов - срыв потока наступает очень поздно. При толстом 3D профиле никаких тормозов не нужно - профиль сам тормозит. Самолет летает и так достаточно медленно.
Турбулизаторы на законцовках добавляют стабильности в харриере, делают срыв потока более контролируемым (как и описанные вами “щетки”), но увеличивают чувствительность к ветру. Скажем так, если самолет сваливается и летает плохо - они ему помогут. Если он и так летает хорошо, то без турбулизаторов ему будет лучше.
Для микро моделей проблема может состоять не только в вещах типа харриера, а просто в обеспечнии относительно ровного, устойчивого полета.
Если посмотреть соеднюю микро-ветку, то видно, как “дергано” летает большинство заснятых моделей.
Алексей мне позвонил, и вот я тут. =)
Александр, вы мою тему про 800мм фан посмотрели? Фан-флай “Электроманьяк”
Алексей я читал Ваш пост несколько раньше, до этого обсуждения … На информацию про законцовки еще тогда обратил внимание.
В своем фан-флае мне удалось достичь нагрузки на крыло меньше чем у слойки. И это при профильном крыле. Совсем легкий вариант получился настолько легкий, что комфортно летать можно только в штиль или в помещении, зато обычный хорошо летает на маленькой площадке и в средний ветер. За счет профиля.
С уменьшением нагрузки, на мой взгляд есть определенные проблемы при полетах на улице. И для микро моделей эти проблемы очень ощутимы.
У меня тоже возникали мысли про совсем маленькие самолеты, но чем меньше - тем нужна меньше нагрузка на крыло, а материалы остаются теже => сложнее ее достичь.
Классическая схема использования потолочки (как в Слойке и подобных аппаратах) тут не очень подходит, особенно, если хотеть делать самолеты с объемным фюзеляжем и неполским крылом.
Мне кажется, что единственное решение тут каркасные конструкции из угля (или, возможно тонкого бамбука). Обшивка легкая пленка или нарезанная на пенорезке 1мм потолочка).
Еще проблема - выбор размера - который практически однозначно определяют вес и начинку.
Мало просто сделать крыло профильным - надо чтобы профиль был правильный. Фановский профиль отличает то, что максимальная толщина находится ближе к переднему краю крыла. Профиль больше похож на каплю. От этого самолет хуже реагирует на отклонения рулей (небольшие отклонения, в 3D это и не важно), зато может стабильно идти в харриере под углом больше 45 градусов - срыв потока наступает очень поздно. При толстом 3D профиле никаких тормозов не нужно - профиль сам тормозит. Самолет летает и так достаточно медленно.
Турбулизаторы на законцовках добавляют стабильности в харриере, делают срыв потока более контролируемым (как и описанные вами “щетки”), но увеличивают чувствительность к ветру. Скажем так, если самолет сваливается и летает плохо - они ему помогут. Если он и так летает хорошо, то без турбулизаторов ему будет лучше.
Для микро моделей проблема может состоять не только в вещах типа харриера, а просто в обеспечнии относительно ровного, устойчивого полета.
Если посмотреть соеднюю микро-ветку, то видно, как “дергано” летает большинство заснятых моделей.
Александр,Вы это имеете в виду?( Устойчивости и предсказуемости призваны добавлять предкрылки, оттягивающие момент срыва на низкой скорости)-это пишет Кирилл,в указанной Вами ссылке.Можно посмотреть ещё и здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Закрылок#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D1.80.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 ,здесь же расписаны основные функции предкрылков.Как-то так.
Алексей,
Проблема состоит в понимании того, как это работает на наших масштабах и скоростях и прикидочном понимании размеров этих элементов.
Пример - мой любимый щелевой тормоз - высоту и ширину беру с потолка. По результатам полетов наращиваю площадь, либо подрезаю … но уверенности нет 😃