полетел
Осторожно предложу сделать профиль потолще и\или увеличить угол атаки крыла (кстати какой он сейчас?).
Можно еще попробовать сделать V образное крыло, незнаю почему, но именно с таким крылом мои планерки (не РУ) летали лучше. А вчера мой Пайпер (размах 1.2М вес 700гр) так долго планировал с 20 метров, что пролетел мимо полосы, на второй раз у меня не хватило терпения, пришлось пикировать 😃 .
Да, планирование заметно улучшилось, когда я стал использовать тормоз для винта 😃 .
- элеронов действительно не хватает для борьбы с вышеупомянутым. причем влево не хватает сильнее, чем вправо
Можно ли по подробней, у меня есть элероны, но поворот в лево ну очень неохотный, ручка до отказа, а самолетик ели -ели крениться, приходиться хвостиком подмахивать. Грешу на ветер, потому как все рули работают нормально, летит и планирует ровно 😕
Осторожно предложу сделать профиль потолще и\или увеличить угол атаки крыла (кстати какой он сейчас?)
сейчас угол атаки 2-2.5 град, профиль плоско-выпуклый 10.5%, крутолобый - максимальное утолщение на 20% хорды (издержки технологии)
толщину увеличить - вроде здравая мысль, а вот угол атаки зачем ? в пол-газа летает на нейтральных ручках, т.е. недостатка подъемной силы нет. по логике, с увеличением толщины угол нужно уменьшить. ИМХО
Можно еще попробовать сделать V образное крыло, незнаю почему, но именно с таким крылом мои планерки (не РУ) летали лучше
вот это странно, ушастые крылья считаются более аэродинамически-качественными. V делать не хочу - и так цельный центроплан по оси разомился, а если еще и шов проходить будет… и усиливать не понятно как - угол ведь
Да, планирование заметно улучшилось, когда я стал использовать тормоз для винта
принято
Можно ли по подробней, у меня есть элероны, но поворот в лево ну очень неохотный, ручка до отказа, а самолетик ели -ели крениться, приходиться хвостиком подмахивать.
можно. ИМХО, это связано с закручиванием потока от винта. тем более, если элероны расположены близко к корню. проверить очень просто: если на планировании управляется одинаково в обе стороны, а с газом по-разному, значит верно
Че-то у меня перепутался планерный и моторный полет 😊 ,
а может это не совсем верный вывод, что крыло на гране срыва, жаль самик разбился, можно было бы проверить это точней.
То что “ушастое крыло” лучше, чесно скажу, не знал, может это из за того, что я делал самики с V крылом тщательней и аккуратней, вот они и летали лучше 😃 (ушастые крылья я делал из пенопласта).
Я бы поступил так, сделал бы еще одно крыло, может профиль потолще (но не могу сказать, что это рекомендация, так как не видел поведение самолета) и немного больше, центроплан или уши по усмотрению, с тем, чтоб отрезать лишнее (речь о пенопластовом крыле). И элероны, с V-хвостом без них как бы трудно, я вобще поражаюсь людям летающим без элеронов, один раз попробовал, чуть не разбился 😃 .
А вобще это самостоятельная разработка?
если это можно назвать разработкой, то да. идея подсмотрена c ParkShark и/или Hacker Tough Boy, габариты с Формозы (мотоустановка та же)
элероны были и будут, хвост управляется только по высоте
Уж сколько я в своей короткой жизни поведал, но… Симпатичная самоделка! По крайне мере, есть определенные претензии на красоту - очень гармоничное на мой взгляд соотношение размеров… Думаю, даже и я, с высоты своего пилотажного опыта 😃 😛 не отказался бы полетать на такой 😃
первая морда (покороче) мне больше нравилась. когда почти собран был, угловатостью и пропорциями RAH-66 Comanche стал напоминать. и это было здорово. сейчас уже не то. зато летает. а хвостик новый V-образный очень к месту пришелся, сам не ожидал. кстати, хвостовую балку можно было и покороче сделать, смотрелся бы поагрессивнее, и развесовка улучшилась
делается, кстати, не сложнее Метройда, если не предаваться техническому максимализму, типа разборной конструкции, проточной вентиляции, защищенных движущихся частей, легкого доступа к аппаратуре и строгой весовой диеты. если надо - отфотографирую, образмерю и прокомментирую. когда с новым крылом испытаю
2 Freestyle:
Очень интересно!
Поставил тему в закладки,
жду с нетерпением фоток…
Да можно и без особых подробностей!
Интереснее всего внешний дизайн, кому надо - сами сколотят. А кто не умеет - даже с чертежами не сделает 😒
Серег, ты шаблоны делаешь? 😃 Крылышко нарезать попробуем на неделе давай. Или если не терпиться, пока мне хорду скинь, я неспешно займусь, может на СЮТ забегу, консольки сам вырежу, конкретно день не готов назначать, все очень непонятно пока.
Dendy электропочтой
Да можно и без особых подробностей!
ну как скажешь
нашлись фото первого варианта:
моторама, из-за которой, скорее всего, и треснуло пополам. углы выкоса точно не скажу, но примерно 2-3 град вправо и 4-6 вниз
первый хвостик, так и не летал. вес 85 г без обтяжки (новый стал 65 г с обтяжкой)
батарейный отсек с двухбаночной 2100 мАч. отдельной проблемой было пристроить разъемы - длинные и не гнутся. в новом варианте батарейка кладется контактами вперед, разъемы - по верху вдоль
в свободной желтой трубке - регулятор, стоит в вентиляционном канале
вторая дверка - приемник. проводка съемная, по вентиляционным каналам
заднее крепление - текстолитовые ушки на балке и накладки на фюзеляже
переднее крепление - разъемный блок от редуктора E-Flite
усиление и вентиляция
фюзеляж 6-слойный из 4,5-мм депрона: 3 и 4 слои - силовые, максимально цельные, 2 и 5 - фрагментарные вставки для объема и вентиляции, 1 и 6 - тоже максимально цельные
новый фюзеляж делался из 3,5 мм депрона, кол-во слоев увеличилось до 9. как показала практика, не зря
первый вариант сбоку, центровка 65-70% САХ
из нового:
серва перенесена на фюзеляж для улучшения развесовки. при сборке тяга крепится в зажиме качалки, и руль высоты заново триммируется
На всякий случай ИМХО ………а с толкающим винтом выкос, по-моему, должен быть в верх……ведь силы действуют однонаправлено……и поэтому если мотор стоит спереди то выкос в низ, а если сзади то выкос в верх……по-моему, так… 😵 …
это смотря что считать верхом. короче, так:
© Dendy
вектор тяги должен быть повернут по вертикали в сторону центра воздушного давления, иначе появляется пикирующий момент
Добавлено
с новым крылом все равно полетел
площадь чуть меньше (~16 дм2), размах тот же (93 см), профиль толще (13,5 %)
сделано полностью по метройдовской технологии, профиль получился очень близким к классическому плоско-выпуклому
перенос элеронов на ухи (привод по боуденам от одной сервы в центроплане) поспособствовал управляемости по крену, с разгону даже бочку делает
угол атаки по нижней плоскости 0 град оказался маловат, на планировании ручку приходится на себя брать. желательно все-таки 1-2 град, либо увеличить кривизну (предпочтительнее)
Нагрузка на крыло сколько получилась?……
типично тренировочные 31 г/дм2
Привет всем и у нас есть такой самолет. Двигатель s 400, 700гр, 1100-размах,
ак 8 банок бытовых ААА 1А, полетное время -6мин в 2/3 газа
Привет всем и у нас есть такой самолет. Двигатель s 400, 700гр, 1100-размах,
ак 8 банок бытовых ААА 1А, полетное время -6мин в 2/3 газа
Нет не такой же у вашего наборные крылья угольная хвостовая балка похожего разве что V образное хвостовое оперение и толкающий винт за крылом ……а тот про который речь идёт депроно - пенопластовый….