MDM-1 Fox как первая авиамодель, замена мотора и винта, последующие полёты
“Микроблох” продолжается.
Слетал сегодня пока погода хорошая.
Центровку отодвинул назад процентов на 35-40 САХ. Летит ровно, только триммер в нейтраль. При потере скорости управляемость по крену теряется до управляемости по тангажу. Но скорость сваливания всё равно слишком высокая. При попытке парашютирования надо травой машина на крыло падает, что всегда хуже входа плашмя пусть и на бОльшей скорости.
Остаётся механизация. Вероятнее всего, два поворотных закрылка большой площади на размахе от фюзеляжа до элеронов. Фаулера я как-то опасаюсь конструировать, об траву обломать можно. А шасси сложно сделать при таком отъмном крыле, только если в центроплане равным размаху стабилизатора, вклеить в фюзеляж и делать ОЧК.
И где же эти китаёзы берут такие газоны, чтоб на стоковое микроколесо садиться нормально…
Лишних сервомашин нет, прошелся по настройкам пульта и сделал зависающие элероны, которые будут зависать пропорционально выпуску закрылков. Пока управление на Р3 стоит, в опытном порядке будет выпускаться плавно. Потом - как результаты будут.
//аппаратура Turnigy TGY9X с прошивкой ER9X. Замполит.//
Прикинул и получается, что для масштабных переделок не хватит мне клея из набора.
Коллеги, кто тему читает, какой клей лучше всего использовать чтобы клеить пенопласт-дерево?
В общем, отношение хорды закрылка к хорде крыла в районе 0.3…0.4, отношение площадей - 0.15…025 к площади крыла, углы отклонения - 40…50 градусов (это все по Житомирскому). Но я бы брал левые границы, и даже меньше, соответственно, 0.3 хорды, градусов 30, и конечно же не на весь размах, а небольшую часть.
Кстати, по мере ЛИ можно поставить вместе с выпуском закрылков выпуск какой-нибудь поверхности для изменения моментной характеристики.
Товарищ Змей хорошо угадал что именно я собираюсь “по мере ЛИ” делать.
Поковырял пульт ещё раз, настроил всю матрицу связей, осталось коэффициенты уточнить, а для этого нужны две сервомашины на закрылки.
Во внутренних отчётах машинка эта проходит как ЛЛ-4. Похоже, что летающей лабораторией она и становится.
В результате ЛИ выяснено что выпуск на любой угол с любым темпом не приводит к изменению продольных моментов.
Как-то мне кажется по видео, очень низко летаете.
Запаса высоты на исправление ошибок маловато, тем более, что по крену аппарат реагирует достаточно медленно.
Ну, да, я не лезу особо высоко, метров 90 наверно. Думаю, потому, что управление машиной, когда видно только брюхо, оно как то не очень. Конкретно данная машина не очень строга к ошибкам, которые могут привести к столкновению с землёй. По крену, конечно, не пилотажка, но я и ручку-то дёргаю не слишком. Мне хватает, по мне так машина близка к идеальной, кроме потребности в нормальной площадке.
Так.
После некоторой паузы аппарат проходит чек и небольшую форму с целью подготовки к вылетам, предполагается вывезли и отработать пиротехнику.
Поменял разъёмы подключения крыльев и механизм их “запирания”. Поменял и регулятор с 30 на 45 А, “на всякий случай”, чтоб не грелся. При программировании получил винтом по пальцам, неприятно очень. Тормоз включил а вот максимальную приемистость - нет. Но пока чтото расхотелось.
По крылу. Главный лонжерон представляет собой карбоновую трубку, которая исходно закреплялась в крыле двумя как бы хомутами с подтяжкой через отверстия снизу. Всё бы хорошо но болты для подтяжки такие что головкам там на раз стёсывается. Пришлось сделать в трубке сквозные отверстия в крайних точках и карбоновыми же “пинами” всё это закрепить от движения в сторону.
Картинки.
А вы не думали о том, чтобы сделать еще один самолет по типу тренера, но из потолочки и полегче? Обычно самолеты полегче после крашей меньше ломаются, медленнее, хорошо планируют и идеально подходят для полетов в городской черте, не нужно выезжать в поля. Тренеры вроде Цессны-150 хорошо описаны на форуме.
Физлер Шторьх уже едет на должность легкой колёсной и вертлявой машины малых габаритов.
Собственно, с этим, Фоксом, задача сделать так, чтобы не было ни аварий, ни предпосылок к ЛП. Этот был в авариях два раза, после замены двигателей случались жесткие посадки, но не более, после такой посадки машина способна спокойно лететь дальше. Работы связаны с тем что давно (с августа) лежала, а я надумал кое-что поменять.
Делать же с нуля что-то… как бы сказать, “из потолочки” я делать не умею по причине отвращения к лепке пуль из грязи. Если строить - то строить.
А ваять машину, рассчитывая профиля, углы и сопромат - не факт что весовое совершенство будет выше, чем на этом, без опыта это сложно. Скорее я этому начну элементы заменять на бальсовые. Тем более что сам планер довольно удачен, делать новый самолёт “по наитию” это вообще глупость, нужен проект причем именно модели.
Ну да, бальза более “благородна”, что-ли. А потолочку и разбить не жалко, но вот забывать про нее не нужно. Мне понятно ваше к ней отвращение, у многих оно появлялось, но это именно от неумения использовать данный материал. А вон некоторые очень неплохо используют потолочку даже для полукопий, но это дело каждого…
)
Я, видите ли, моделист-стендовик со стажем и медалями, поэтому даже из листа делать абы что - естество мешает. А если делать из листа (не важно лист пенопласта или лист полистирола) то тут расчет простой - весовое совершенство и “любимый” сопромат. Сделать - сделаю, но времени убью много и оно будет хуже по летно-эксплуатационным характеристикам, чем вот этот вот Фокс. На роликах можно найти, он на скорости переходит из горизонтального полёта в вертикальный примерно за полтора размаха крыла, какую перегрузку испытывает - сложно сказать, но крыло наверно см на 20-25 от нейтрали уходит. И ничего, только в колокол не надо переходить.
Хотя может и стоит провести такие испытания, даже интересно, как он поведёт с не слишком передней центровкой при потере скорости в “свече”.
Так вот возвращаясь к клееной из листа конструкции. “Не делать” если, то оно, вероятно, и “не уметь”, но даже и не хочу, честное слово. Если что строить и буду, то машина будет по отработанным чертежам и по технологии приближенной к настоящим и с полезной нагрузкой “я, 1 шт.” 😃 Думаю, проще взять хороший планер и возиться с АБСУ, устойчивостью и управляемостью а так же многими другими приятными и понятными летчику, а не технологу вещами.
Собрал в полётном состоянии с батареей и датчиками. Получилось 1616 грамм. Паспортная 1150 грамм. Превышение на 40% относительно теоретического идеала. Ну, грамм 60-80 это телеметрия с датчиком тока, сколько то усиливающая плёнка, петли привода закрылок, может быть, не самые удачные, сервомашины закрылок (можно кстати поменять потом) на полегче, винтомоторная группа заметно так потяжелее.
ПН пока нет но “изделие” с АКУ и системой элетропиропуска с пусковой батареей потянут на 100-110 грамм, правда при посадке останется 20-30.
А вообще, надо бы весовую сводку вести, но это только на ЛЛ-6 получится, когда нулёвый Фокс можно разобрать, взвесить и так далее.
С целью проведения к 7ому числу авиационного салюта делал вот такую вот систему. АКУ суррогатное.
Одна серва решает две задачи.
Первая: при движении на малый угол в одну сторону замыкает контакты электростарта салюта.
Вторая: при движении в другую сторону на полный угол расцепляет изделие и носитель после выработки изделия.
Если опыт с отработкой салюта будет удачный то механизм пуска-расцепки значительно поменяется.
ЗЫ.
Вес изделия с АКУ порядка 110 грамм, расположен позади ЦТ, центровка может быть скомпенсирована переносом маршевой батареи вперёд. А может и не быть. Незачем. На крейсерской скорости такая центровка не мешает летать, центровка влияет только на посадочных скоростях.
Какой ток проходит через электростарт салюта? Есть сомнения насчет микрика, он не рассчитан на такие токи, может не выдержать.
2.65 А выдержит. Там двухомный СМД резистор. До температуры вспышки он греется секунд 5.
Я-бы проверил, тем более МГТФ…
В смысле проверил? Стартер представляет собой резистор с наложенным фитилём и обмазанный со всех сторон серой. Я доводил до вспышки на опытном стартере, замеряя ток. Амперметр показал 2.65А, предел амперметра 10А. Там 1S батарея с разрядом 65-130C, работает только на стартер.