СУ-29 упрощенный вариант
rc-network.de/…/169057-Su-29-von-www.Scale-Modellb…
Фото брал здесь, форум на немецком языке.
Хотел тоже сервы спрятать внутрь, но пришлось бы гибкие боудены использовать ( не люблю люфты). А прямая тяга проходила бы по обшивке, получалось не очень.
Там, в конце темы, есть вариант на тросиках.
И про леску вместо карбоновых тяг тоже думал. Теперь хоть по новому начинай.
Нет все таки доведу до конца.
Закончил все таки самоль. В вес который планировался немного не вложился, но это из-за того что применена была одна лишняя серва да и еще вес ее с проводами 14 грамм, другой просто небыло. А лишняя потому что как говорится “хорошая мысля приходит опосля”. Плюс еще усиление по всему фюзу, тоже излишне, ну и капот можно было сделать из потолочки и тем самым вес снизился бы грамм на 20 минимум. А сейчас полетный "неокрашенный"вес составил 313грамм.
Может у кого есть фото интересной окраски, киньте, что бы попроще, вот был бы су-26 раскрасил бы как HONDA.
Теперь пробный облет и если все о"кей покраска.
Ну и УРА! :)Хорошая работа! Красить нужно до полетов, тогда жалко будет ломать красивый самолетик.😝 Если чего непонятно в моей теме по покраске, спрашивайте, надаю советов. Проектик ваш очень понравился, просто и изящно, так сказать. Думаю нужно повторить раза три еще, с модернизациями и достигните абсолютного совершенства конструкции и летных характеристик.
По вариантам покраски вот например;
3dhobbyshop.com/65-Vyper--Yellow_p_15261.html
или такая птичка, самому сильно нравится
3dhobbyshop.com/58-Edge-540--Yellow_p_16082.html
не нравится желтенькая, сделайте красненькую
3dhobbyshop.com/58-Edge-540--Red_p_16081.html
ничего технически сложного треугольники, да прямые линии.
Да, птички просты в раскраске и оригинальны. А то что сперва покрасить, а потом в полет, скорее всего так и получится, погода не позволяет облетать.
Вот и наконец то дошли руки до покраски.
Вот что получилось, ну естественно что хотелось немного не так, но теперь как получилось так и есть.
Полетный вес составил 324 грамма
Теперь бы скорей погода, и в небо, руки чешутся.
Отличный самолет получился, и вес при размахе в метр довольно культурным вышел. Браво!!! Хотелось бы уточнить, стабилизатор и киль сделаны из одного слоя потолочки? Ждем следующего этапа - 1,5 метрового экземпляра:-) с удовольствием бы повторил!
Да, стабилизатор и киль в один слой потолочки, усиленный карбоновой полоской. Облет был, самолетик понравился. Жаль фотика небыло, в следующий раз обязательно возьму. А следующий этап вчера начал, буду выкладывать фотки. Только размах получится 1200мм, потому как в загашниках нашелся моторсет с тягой 1600, ну а желание уложится хотя бы грамм 900. Там и двиг и аккум серьезнее.
Алексей, как продвигается процесс, 1,2 м СУ-шки? Наверное начали с изготовления болвана-оправки? Не томите:-)
Наконец то удалось заснять видео самолетика, ну как назло похоже фотик приказал долго жить (кстати, понятно что не в тему, но может кто подскажет, умер фотик или можно оживить) снимает слишком светлые кадры. Фото нормально, а видео на улице все засвечено, а в комнате все о"кей. Ну да ладно, про самолет, он все больше и больше нравится. Адекватное управление, в прямом и обратном полете ведет себя одинаково. Супер.
www.youtube.com/watch?v=03LDr1BX9us
Ну а теперь, дальше, постройка размах 1200мм или чуть больше.
Фото процесса сегодня будет.
Первым делом, перед постройкой сушки, пришлось на стенде погонять двигатель, с регулятором, батарейками и разными винтами. Так как двигатель без опознавательных знаков, а я соответственно непомню его тех. данных Самый лучший вариант по току, тяге, и размеру винта, получился такой. Винт 13" АРС, батарейка 2S 3200Ма, Регулятор Бирди 40А, пик 50А. И соответственно тягу эта система дает 1650 грамм. Я конечно понимаю что КПД этой системы хуже чем если бы я поставил 3S батарейку. Но что получилось на 3х баночной винт приходится ставить,10" и тяга получается 1800грамм, я потерял всего 150 грамм тяги, но выиграл в весе (на аккумах), токи при этих тягах одинаковые. А самое главное что винт я поставлю большего диаметра, а это лично мне больше нравится ( обдув плоскостей эффективнее). И еще все это уже есть и покупать ненадо. Единственное пришлось 4х баночный аккум. разодрать на два 2х баночных.
По поводу фюзеляжа и крыльев решено было делать из подложки под ламинат, с переклеем потолочки, скажем так получается пенопластовая фанера. Размеры подложки 50смх100см, соответсвенно стыков меньше. Т. е. все это я свожу к чему, что корпус у сушки, как и у предыдущей будет несущий. Мне кажется что уж если делать из пенопласта, так и нечего заморачиваться с разными постройками похожими на бальзовые и пленочные модели, “пихать” палки в корпус, по крайне мере крашеустойчивости это недобавит, а вот гемороя при ремонте больше, но это как говорится ИМХО.
И так на данный момент сделано:
Взвесил фюз, стаб, руль, фонарь, капот, пока что все вместе весит 205 грамм
Ну когда подсохнет немного полегчает ( этот вес обтяжка наберет)
Ну и не втерпеж было временно все накидать, при помощи малярного скотча
Следующий этап крыло
(((((Мне кажется что уж если делать из пенопласта, так и нечего заморачиваться с разными постройками похожими на бальзовые и пленочные модели, “пихать” палки в корпус, по крайне мере крашеустойчивости это недобавит, а вот гемороя при ремонте больше, но это как говорится ИМХО. )))))
Полностью согласен. Сам пришел к такому выводу, прочности не добавит. Зато Ваш вариант более ремонтопригоден, восстановить его нет проблем. Пенопластовая фанера, классная идея, спасибо!!!😃
(((но может кто подскажет, умер фотик или можно оживить) снимает слишком светлые кадры. Фото нормально, а видео на улице все засвечено, а в комнате все о"кей. ))))
Как профессионал говорю-не работает привод диафрагмы, может его заклинило.
Пенопластовая фанера, классная идея, спасибо
Вариант из потолочной плитки в три слоя, склеенный тонким двухсторонним скотчем, и понаружней стороне скотч или пленка, при небольших весах, просто “кость”.
Вариант из потолочной плитки в три слоя, склеенный тонким двухсторонним скотчем, и понаружней стороне скотч или пленка, при небольших весах, просто “кость”.
Мне вот интересно, по какой причине не используете аэрозольный клей? Скотч разве легче?
по какой причине не используете аэрозольный клей?
Причина проста, первый раз слышу, киньте ссылочку пожалуйста где можно посмотреть, как его применять и т.д. Возможно что у нас его просто нет в продаже.
Сегодня удалось полетать, вот видео немного получше прежнего.
Теперь вспомнил, да я про него знал. Но у нас к сожилению в продаже не нашел. Но и думаю что все таки двухсторонний скотч прибавит больше крепости, этой “фанере”, чем аэрозольный клей, но кое-где я бы этот клей применил, спасибо что напомнили.
Дело то не в “крепости”, а в жёсткости при минимальном весе. И уж точно, что собранный Вами на скотче самолёт ощутимо тяжелее того, который Вы могли бы собрать на аэрозоле.
Неужто в Барнауле нет таких клеёв?