Нужна помощь (расположение ВМГ)
Чем плох двухбалочный вариант?
Провода для акка можно удлинить.
Провода сильно удлинять нельзя .Я за двухбалочный вариант.
Чем плох двухбалочный вариант?
Впринципе неплохо, но тогда крыло съёмным делать сложнее, и клеить больше.
Провода сильно удлинять нельзя
Если аккумулятор в центре тяжести это не далеко и влияение на центровку не создаёт.
Вообщем вопрос классический: полетит ли?
Будет очень вертлявый аппарат кмк.
Лучше как у изика (Эльфа мини) делать мотор над крылом, хвостовая балка снизу.
Что за фотик будешь запускать? может просто обойтись прохой, она по весу даёт большой выигрыш!
Впринципе неплохо, но тогда крыло съёмным делать сложнее, и клеить больше.
Чем сложнее, если будут отстёгиваться крылья в стороны от центральной части?!
Ладно) переубедили) решил все таки построить самолет по схеме изика (мотор сверху над крылом). Просто двухбалочный вариант я побывал прошлым летом и честно говоря меня не очень впечатлила устойчивость, особенно в ветреную погоду.
Чем сложнее, если будут отстёгиваться крылья в стороны от центральной части?!
На мой взгляд сложнее чем стандартный крепёж на резинках как у Cessna из потолочки.
Ладно) переубедили) решил все таки построить самолет по схеме изика (мотор сверху над крылом). Просто двухбалочный вариант я побывал прошлым летом и честно говоря меня не очень впечатлила устойчивость, особенно в ветреную погоду.
Двухбалочная конструкция использует нормальную аэродинамическую схему, поэтому устойчивость зависит лишь от прямоты рук, и параметров самолёта )) А на полёт в ветер влияет параметр нагрузка на крыло и тяга двигателя. Двойной хвост тут не причём !
На мой взгляд сложнее чем стандартный крепёж на резинках как у Cessna из потолочки.
я не рассматриваю крепления на резинках и прочего, после отстрела крыла в мёртвой петле у моего тренера…
______________
Просто двухбалочный вариант я побывал прошлым летом и честно говоря меня не очень впечатлила устойчивость
Это связано с центром тяжести (оси фюзеляжа) относительно плоскости крыла и с плоскостью крыла, если добавить продольное V крыла, то устойчивость будет лучше… Верхнеплан само стабилизируется в полёте, центроплан- для 3D пилотажа.
я не рассматриваю крепления на резинках и прочего, после отстрела крыла в мёртвой петле у моего тренера
а у меня даже при ударе об дерево и многократных падениях ничего не отскочило, а резинку можно поменять накинуть побольше страховочных, и следить за их износом))
центроплан- для 3D пилотажа
кстати не только для 3D, ещё на многих планерах крыло прямое, оно позволяет лучше чувствовать термики, колебания самолёта. Но это уже оффтоп.
Добрый день! Недавно решил построить самолет для таскания фотоаппарата.
И вообще зачем что-то специально делать, если уже есть в наличие друге самолёты?!
Я даже на катану 30-ю ставил фотик:
www.youtube.com/watch?v=STdqChmKtvM
На тряску не смотри, это был первый залёт и бокс с камерой был закреплён не жёстко… Здесь главное концепция расположения бокса с камерой…
Вот посмотрите, rcopen.com/forum/f91/topic311780 мне так очень понравился этот биплан, устойчивый в ветренную погоду, винт можете поставить большего диаметра, по той компоновке какая у него есть , Нос нужно загружать, как раз можно фотик закрепить, или фпв-ешную камеру.
Жалко видео не сохранилось, где четко видно, как биплан сам садится, когда на пульте убран газ и брошены ручки управления. Незнаю но я в восторге от такого биплана. И причем была бы цель можно и крылья складывать или отстегивать сделать.