Нужна помощь (расположение ВМГ)

Slavka66

Добрый день! Недавно решил построить самолет для таскания фотоаппарата. Размах будет около 2м. Хочу разместить двигатель в самом конце самолета (за хвостовым оперением). Вообщем вопрос классический: полетит ли?
Набросал схему в пэинте:

EXPERIMENTATOR1970

Если центровка будет на нужном месте,то полетит,ни куда не денется.В авиации такая схема встречается.

Tolyn_66

Земляк,а почему именно такая схема? Приобретете кучу проблем-
центровка
прочность
общая масса и т. д. Посмотрите ,например ,на Изи Стар если нужно чтобы винт не мешал.

Slavka66

Дело в том что у меня нет высоко-оборотистых движков, поэтому нужно как-то вместить пропеллер 10\6, если делать что-то похожее на Изи Стар, нужно двиг поднимать примерно на 13-15 см. Насчет центровки, фотак планирую разместить в самом носу (вес 200гр)+двигать акк 2200 3 банки, поэтому думаю в данном случае это не актуальная проблема)) Насчет прочности пока что не думал)

Tolyn_66

В хвосте акк 3s 2200-200гр. мотор -140 регулятор, винт-под 400гр. тянет.А в носу фотик 200гр.НЕ получается .Все таки выручит другая схема -я думаю.

Slavka66

Провода для акка можно удлинить. Спереди 400гр, в хвосте двиг весом 50 гр+рег 40гр итого, грубо говоря, 100 грамм самоль планирую вместить в 1 кг, тяга 900гр. Вытянет?

olegtur77

Схема “пушер” хороша для повторения реактивных самолетов, где большие скорости, потому как обдува от винта нет, и для эффективности управления самолет нужно разогнать. В вашем случае(для видео-фото) нужен более стабильный аппарат и с меньшей скоростью. Поэтому Ваша модель скорее годиться для эксперимента (полетит-неполетит)
Вот для примера камера установлена на МиГ-29(пушер, 700мм, мотор 1800кВ. винт 7х4, акк 3х1000)

Сheko

Ребят выход же из этой ситуации элементарный, нужная центровка достигается балансом массы, меняя рычаги давления можно эффективно использовать бортовую аппаратуру для нужного центра масс.
Если проще то крыло нужно сместить ближе к ГО, на столько на сколько можно пренебречь стабильностью, и в то же время удлиняется носовая часть. На самый конец ставиться камера. Можно увеличить площадь стабилизатора для компенсации продольной устойчивости.
Компановка такого вида.

Slavka66 просто когда будешь делать такого вида модель, почаще прикидывай центр тяжести, просто накладывай сверху детали, и аппаратуру и на ребре линейки проверяй.

Tolyn_66
Slavka66:

Провода для акка можно удлинить.

Провода сильно удлинять нельзя .Я за двухбалочный вариант.

Сheko

Чем плох двухбалочный вариант?

Впринципе неплохо, но тогда крыло съёмным делать сложнее, и клеить больше.

Провода сильно удлинять нельзя

Если аккумулятор в центре тяжести это не далеко и влияение на центровку не создаёт.

SnakeFishbk
Slavka66:

Вообщем вопрос классический: полетит ли?

Будет очень вертлявый аппарат кмк.
Лучше как у изика (Эльфа мини) делать мотор над крылом, хвостовая балка снизу.
Что за фотик будешь запускать? может просто обойтись прохой, она по весу даёт большой выигрыш!

Сheko:

Впринципе неплохо, но тогда крыло съёмным делать сложнее, и клеить больше.

Чем сложнее, если будут отстёгиваться крылья в стороны от центральной части?!

Slavka66

Ладно) переубедили) решил все таки построить самолет по схеме изика (мотор сверху над крылом). Просто двухбалочный вариант я побывал прошлым летом и честно говоря меня не очень впечатлила устойчивость, особенно в ветреную погоду.

Сheko

Чем сложнее, если будут отстёгиваться крылья в стороны от центральной части?!

На мой взгляд сложнее чем стандартный крепёж на резинках как у Cessna из потолочки.

Slavka66:

Ладно) переубедили) решил все таки построить самолет по схеме изика (мотор сверху над крылом). Просто двухбалочный вариант я побывал прошлым летом и честно говоря меня не очень впечатлила устойчивость, особенно в ветреную погоду.

Двухбалочная конструкция использует нормальную аэродинамическую схему, поэтому устойчивость зависит лишь от прямоты рук, и параметров самолёта )) А на полёт в ветер влияет параметр нагрузка на крыло и тяга двигателя. Двойной хвост тут не причём !

SnakeFishbk
Сheko:

На мой взгляд сложнее чем стандартный крепёж на резинках как у Cessna из потолочки.

я не рассматриваю крепления на резинках и прочего, после отстрела крыла в мёртвой петле у моего тренера…
______________

Slavka66:

Просто двухбалочный вариант я побывал прошлым летом и честно говоря меня не очень впечатлила устойчивость

Это связано с центром тяжести (оси фюзеляжа) относительно плоскости крыла и с плоскостью крыла, если добавить продольное V крыла, то устойчивость будет лучше… Верхнеплан само стабилизируется в полёте, центроплан- для 3D пилотажа.

Сheko
SnakeFishbk:

я не рассматриваю крепления на резинках и прочего, после отстрела крыла в мёртвой петле у моего тренера

а у меня даже при ударе об дерево и многократных падениях ничего не отскочило, а резинку можно поменять накинуть побольше страховочных, и следить за их износом))

центроплан- для 3D пилотажа

кстати не только для 3D, ещё на многих планерах крыло прямое, оно позволяет лучше чувствовать термики, колебания самолёта. Но это уже оффтоп.

SnakeFishbk
Slavka66:

Добрый день! Недавно решил построить самолет для таскания фотоаппарата.

И вообще зачем что-то специально делать, если уже есть в наличие друге самолёты?!
Я даже на катану 30-ю ставил фотик:

www.youtube.com/watch?v=STdqChmKtvM

На тряску не смотри, это был первый залёт и бокс с камерой был закреплён не жёстко… Здесь главное концепция расположения бокса с камерой…

ZAMolet

Вот посмотрите, rcopen.com/forum/f91/topic311780 мне так очень понравился этот биплан, устойчивый в ветренную погоду, винт можете поставить большего диаметра, по той компоновке какая у него есть , Нос нужно загружать, как раз можно фотик закрепить, или фпв-ешную камеру.
Жалко видео не сохранилось, где четко видно, как биплан сам садится, когда на пульте убран газ и брошены ручки управления. Незнаю но я в восторге от такого биплана. И причем была бы цель можно и крылья складывать или отстегивать сделать.