мотопланер из потолочки размах 2м
Сам хочу сделать.
Обращайтесь в любое время, рад буду помочь
ну вот и всё! и несколько скриншотов с видео
Приветствую всех. Я двс-ник, но летом, после долгого перерыва вернулся в моделизм и для восстановления моторики сделал из потолочки мотопланер. Размах 2000 мм, взлетный вес 730 гр. Летом пару раз слетал и вновь вернулся к своим любимым тарахтелкам. Но соскочила проблемка с аппой, и дабы не рисковать двс самолетом в субботу вновь поднял планер(у него стоит простенькая аппаратура). Вообще конечно, после двс самолета, лететь на планере прикольно. По крайней мере мне так показалось. Совсем иные ощущения. Но мне понравилось. Вот этот планер.
Вот этот планер.
Спасибо за подробное фото!
Юрий, ну как по поводу работы стабилизатора, не пробовали перевернуть чтобы профиль был вверх ногами?
а смысл?
а смысл?
улучшить аэродинамику, на нём же не должно быть подъёмной силы, у вас получается она есть профилем.
у вас получается она есть профилем.
нет, все зависит еще и от угла атаки
самолёт в инверте всегда тяжелее летит же, когда профиль несимметричный, сопротивление соответсвенно резко по экспоненте. Представьте модель с перевёрнутым крылом и как она полетит?
Размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным, я строю еще такой же планер, на этот раз сделаю стабилизатор плоский как лист бумаги
Спасибо за подробное фото!
Если это ирония, Юрий, то зря. Я не видел смысла документировать его изготовление, поскольку технология разжевана в интернете до мелочей. Планер был сделан по чертежам слопера Quarк. Просто мне нужно было восстановить моторику после долгого перерыва. Было жаль бить об планету пилотажку. Сделал я его за месяц. Практически 100% потолочка. Лонжероны - угольное 2-е колено от удочек, лонжерон стабилизатора - 1 колено удочек. Движок - какой дали полетать. Профиль крыла, на мой взгляд, толстоват, с выключенным движком летит просто “пешком”. С включенным двигателем реакция на РВ довольно энергичная, пришлось ставить 25% экспоненту, реакция на элероны, даже с включенным двигателем, несколько замедленная. Пока летишь в горизонте вполне хватает, но из серьезных кренов планер выходит с запаздыванием. Я понимаю что это даже не “Кальмато” двс, но по любому планер дал мне то что я хотел, плюс новые ощущения. Очень понравилась его реакция на РН. Малая скорость и такое реагирование на РН дали возможность спокойно отработать моторику при посадке с боковым ветром ровно на полосу.
Размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным
Ну, судя по планерам F2 и резиномоторкам “активный” стабилизатор - очень полезная вещь - Во - первых - дополнительная подъёмная сила, во-вторых ЦТ можно делать - 55 - 65 %.
размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным
Его размер на неком рычаге способен менять направление всей модели, а это не мизерные усилия. Мизерные это если на машину антикрыло ставить, и то сомневаюсь, а в воздухе каждый мизерный выигрыш становится ощутимым. Если перевернуть профиль, то не придётся даже угол ставить, и сопротивление и эффективность уже ощутимы, вы видимо про планеры слышали мельком, не особо вникая, а так с мотором и бревно летит.
вы видимо про планеры слышали мельком
вообще не слышал! привожу пример планера, обратите внимание на профиль стабилизатора, думаю на этом и закончим обсуждать стабилизатор, мне с вами неинтересно спорить
привожу пример планера
При центровке 60-65% в безмоторном режиме, для минимальной скорости самое оно, у вас моторный аппарат, и как оно на 65% летает?
смотрел фото обтяжки крыла, Вы обтягиваете “поперек”,… не видно “нахлёста” или Вы “встык”, без “нахлёста”?
и как оно на 65% летает?
- замечательно !
Посмотрите самолёты схемы “тандем”. Если будете мерить центровку по переднему крылу - сильно удивитесь. А летают очень даже не плохо 😃
Или гляньте аналогичные чертежи таймерок (центровка аналогичная, а ведь и них ещё и морчик есть!).
Ну, и очень красивый пример - настоящий самолёт “Илья Муромец” и его прекрасная копия Андрея Федоренко (fed) - rcopen.com/forum/f82/topic501479
Посмотрите самолёты схемы “тандем”.
вроде бы там по подъёмной силе прибавка, но по скорости и сопротивлению проигрышь, по карйней мере если размер стабилизатора небольшой то и стабилизация страдает.
но по скорости и сопротивлению проигрышь
😃
Andrey Tihomirov, классика с несущим стабом это не танем, критерий это пропорции крыльев и да планера с задней центровкой начинают ходить пешком.
а какое волшебное слово надо сказать планеру с классической схемой, чтобы он начал думать , что он тандем и перестал вести себя как буд-то у него задняя центровка и начал нормально летать?