мотопланер из потолочки размах 2м

molotok375

Размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным, я строю еще такой же планер, на этот раз сделаю стабилизатор плоский как лист бумаги

Wladimir_Th
molotok375:

Спасибо за подробное фото!

Если это ирония, Юрий, то зря. Я не видел смысла документировать его изготовление, поскольку технология разжевана в интернете до мелочей. Планер был сделан по чертежам слопера Quarк. Просто мне нужно было восстановить моторику после долгого перерыва. Было жаль бить об планету пилотажку. Сделал я его за месяц. Практически 100% потолочка. Лонжероны - угольное 2-е колено от удочек, лонжерон стабилизатора - 1 колено удочек. Движок - какой дали полетать. Профиль крыла, на мой взгляд, толстоват, с выключенным движком летит просто “пешком”. С включенным двигателем реакция на РВ довольно энергичная, пришлось ставить 25% экспоненту, реакция на элероны, даже с включенным двигателем, несколько замедленная. Пока летишь в горизонте вполне хватает, но из серьезных кренов планер выходит с запаздыванием. Я понимаю что это даже не “Кальмато” двс, но по любому планер дал мне то что я хотел, плюс новые ощущения. Очень понравилась его реакция на РН. Малая скорость и такое реагирование на РН дали возможность спокойно отработать моторику при посадке с боковым ветром ровно на полосу.

авсенев
molotok375:

Размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным

Ну, судя по планерам F2 и резиномоторкам “активный” стабилизатор - очень полезная вещь - Во - первых - дополнительная подъёмная сила, во-вторых ЦТ можно делать - 55 - 65 %.

Сheko
molotok375:

размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным

Его размер на неком рычаге способен менять направление всей модели, а это не мизерные усилия. Мизерные это если на машину антикрыло ставить, и то сомневаюсь, а в воздухе каждый мизерный выигрыш становится ощутимым. Если перевернуть профиль, то не придётся даже угол ставить, и сопротивление и эффективность уже ощутимы, вы видимо про планеры слышали мельком, не особо вникая, а так с мотором и бревно летит.

molotok375
Сheko:

вы видимо про планеры слышали мельком

вообще не слышал! привожу пример планера, обратите внимание на профиль стабилизатора, думаю на этом и закончим обсуждать стабилизатор, мне с вами неинтересно спорить

Сheko
molotok375:

привожу пример планера

При центровке 60-65% в безмоторном режиме, для минимальной скорости самое оно, у вас моторный аппарат, и как оно на 65% летает?

Евгений_47

смотрел фото обтяжки крыла, Вы обтягиваете “поперек”,… не видно “нахлёста” или Вы “встык”, без “нахлёста”?

Andrey33
Сheko:

и как оно на 65% летает?

  • замечательно !

Посмотрите самолёты схемы “тандем”. Если будете мерить центровку по переднему крылу - сильно удивитесь. А летают очень даже не плохо 😃
Или гляньте аналогичные чертежи таймерок (центровка аналогичная, а ведь и них ещё и морчик есть!).

Ну, и очень красивый пример - настоящий самолёт “Илья Муромец” и его прекрасная копия Андрея Федоренко (fed) - rcopen.com/forum/f82/topic501479

Сheko
Andrey33:

Посмотрите самолёты схемы “тандем”.

вроде бы там по подъёмной силе прибавка, но по скорости и сопротивлению проигрышь, по карйней мере если размер стабилизатора небольшой то и стабилизация страдает.

Andrey33
Сheko:

но по скорости и сопротивлению проигрышь

😃

Сheko

Andrey Tihomirov, классика с несущим стабом это не танем, критерий это пропорции крыльев и да планера с задней центровкой начинают ходить пешком.

nn

а какое волшебное слово надо сказать планеру с классической схемой, чтобы он начал думать , что он тандем и перестал вести себя как буд-то у него задняя центровка и начал нормально летать?

Сheko
nn:

а какое волшебное слово надо сказать планеру с классической схемой, чтобы он начал думать , что он тандем и перестал вести себя как буд-то у него задняя центровка и начал нормально летать?

На сколько я знаю при задней ценртовке самолёт может не выбраться из пикирования, у тандемов с ценром масс между крыльев есть тенденция к пикированию при превышении некоторой скорости.

Валерий_Владимирович

У меня мотопланер двухметровый, бальзовый. Го цельноповоротное. Сначала был с симметричным профилем, затем такой же, но с плосковыпуклым. Никаких изменений не замечено. Наверняка, погрешности можно заметить либо в аэродинамических трубах НАСА или ЦАГИ.

как говорил один товарищь, нужно делать, и летать, …летать , и делать…))

Сheko
Валерий_Владимирович:

Сначала был с симметричным профилем, затем такой же, но с плосковыпуклым

Ну это уже финиш, что сказать. Ну если в динаме летать, то может и так.

Сheko

На планерах. С симметричным профилем дела не имел, но читал теорию и смотрел записи, разницу прекарсно осознаю.

Валерий_Владимирович

Попробуйте с разными профилями. Разницы нет. И парит, и управляется одинаково. Меняется только балансировочный угол ГО, и то незаметно.

Мы говорим про профиля ГО (горизонтального оперения) , а не крыла…

2 months later