мотопланер из потолочки размах 2м
Размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным, я строю еще такой же планер, на этот раз сделаю стабилизатор плоский как лист бумаги
Спасибо за подробное фото!
Если это ирония, Юрий, то зря. Я не видел смысла документировать его изготовление, поскольку технология разжевана в интернете до мелочей. Планер был сделан по чертежам слопера Quarк. Просто мне нужно было восстановить моторику после долгого перерыва. Было жаль бить об планету пилотажку. Сделал я его за месяц. Практически 100% потолочка. Лонжероны - угольное 2-е колено от удочек, лонжерон стабилизатора - 1 колено удочек. Движок - какой дали полетать. Профиль крыла, на мой взгляд, толстоват, с выключенным движком летит просто “пешком”. С включенным двигателем реакция на РВ довольно энергичная, пришлось ставить 25% экспоненту, реакция на элероны, даже с включенным двигателем, несколько замедленная. Пока летишь в горизонте вполне хватает, но из серьезных кренов планер выходит с запаздыванием. Я понимаю что это даже не “Кальмато” двс, но по любому планер дал мне то что я хотел, плюс новые ощущения. Очень понравилась его реакция на РН. Малая скорость и такое реагирование на РН дали возможность спокойно отработать моторику при посадке с боковым ветром ровно на полосу.
Размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным
Ну, судя по планерам F2 и резиномоторкам “активный” стабилизатор - очень полезная вещь - Во - первых - дополнительная подъёмная сила, во-вторых ЦТ можно делать - 55 - 65 %.
размер стабилизатора настолько мал, что выигрыш если его перевернуть будет мизерным
Его размер на неком рычаге способен менять направление всей модели, а это не мизерные усилия. Мизерные это если на машину антикрыло ставить, и то сомневаюсь, а в воздухе каждый мизерный выигрыш становится ощутимым. Если перевернуть профиль, то не придётся даже угол ставить, и сопротивление и эффективность уже ощутимы, вы видимо про планеры слышали мельком, не особо вникая, а так с мотором и бревно летит.
вы видимо про планеры слышали мельком
вообще не слышал! привожу пример планера, обратите внимание на профиль стабилизатора, думаю на этом и закончим обсуждать стабилизатор, мне с вами неинтересно спорить
привожу пример планера
При центровке 60-65% в безмоторном режиме, для минимальной скорости самое оно, у вас моторный аппарат, и как оно на 65% летает?
смотрел фото обтяжки крыла, Вы обтягиваете “поперек”,… не видно “нахлёста” или Вы “встык”, без “нахлёста”?
и как оно на 65% летает?
- замечательно !
Посмотрите самолёты схемы “тандем”. Если будете мерить центровку по переднему крылу - сильно удивитесь. А летают очень даже не плохо 😃
Или гляньте аналогичные чертежи таймерок (центровка аналогичная, а ведь и них ещё и морчик есть!).
Ну, и очень красивый пример - настоящий самолёт “Илья Муромец” и его прекрасная копия Андрея Федоренко (fed) - rcopen.com/forum/f82/topic501479
Посмотрите самолёты схемы “тандем”.
вроде бы там по подъёмной силе прибавка, но по скорости и сопротивлению проигрышь, по карйней мере если размер стабилизатора небольшой то и стабилизация страдает.
но по скорости и сопротивлению проигрышь
😃
Andrey Tihomirov, классика с несущим стабом это не танем, критерий это пропорции крыльев и да планера с задней центровкой начинают ходить пешком.
а какое волшебное слово надо сказать планеру с классической схемой, чтобы он начал думать , что он тандем и перестал вести себя как буд-то у него задняя центровка и начал нормально летать?
а какое волшебное слово надо сказать планеру с классической схемой, чтобы он начал думать , что он тандем и перестал вести себя как буд-то у него задняя центровка и начал нормально летать?
На сколько я знаю при задней ценртовке самолёт может не выбраться из пикирования, у тандемов с ценром масс между крыльев есть тенденция к пикированию при превышении некоторой скорости.
У меня мотопланер двухметровый, бальзовый. Го цельноповоротное. Сначала был с симметричным профилем, затем такой же, но с плосковыпуклым. Никаких изменений не замечено. Наверняка, погрешности можно заметить либо в аэродинамических трубах НАСА или ЦАГИ.
как говорил один товарищь, нужно делать, и летать, …летать , и делать…))
Сначала был с симметричным профилем, затем такой же, но с плосковыпуклым
Ну это уже финиш, что сказать. Ну если в динаме летать, то может и так.
Можно спросить, Вадим… А вы на чем летаете?😁
На планерах. С симметричным профилем дела не имел, но читал теорию и смотрел записи, разницу прекарсно осознаю.
Попробуйте с разными профилями. Разницы нет. И парит, и управляется одинаково. Меняется только балансировочный угол ГО, и то незаметно.
Мы говорим про профиля ГО (горизонтального оперения) , а не крыла…
Здравствуйте,а чертежи планера будут?
rcopen.com/forum/f37/topic102859/161 сообщение номер 162