мотопланер из потолочки размах 2м
Лучше не морочиться с круткой или взять готовые серии профилей с нужной круткой.
Это как?
Вадим, что за профиля с крутками?
Вы, имеете ввиду серии профилей для конкретного крыла? Как пример Супра Дрелы?
Такое крыло (первое) сделано для простоты изготовления , никакой крутки , нет излома по консоли V , обрубленные законцовки .
Такое крыло (второе) было-бы более подходящее для модели .
Но такое крыло сложнее сделать , крутка не только геометрическая , ещё и аэродинамическая .
имеете ввиду серии профилей для конкретного крыла?
Да, серии от дрелы. Готовые в Profili 2.13 вбитые. Либо копировать с этих серий распределение Cy по размаху, если профили хочется другие подбирать. Имхо, что-то сильно лучше супра профилей найти трудно.
А еще… можно ввести элероны и закрылки отдельно, тогда вопрос круток будет равен выбору полетного режима. Закрылки выпущены, элероны по нулям - вот уже и результирующая крутка. Когда надо она есть, когда не надо нету. Я на своем планере чутка уши “недокрутил”, ставлю элероны вверх на 1 мм. Поведение в срыве чуть получше, по скорости разницу трудно заметить. В целом это не сильно принципиально, главное симметрия и отсутствие паразитных круток в плюс. Если после триммирования элероны по центру, все ок.
Но такое крыло сложнее сделать
Если оно резано струной, то на этапе вклейки полок лонжерона в пену, можно изогнуть как душа пожелает. После того, как клей встанет V уменьшится, но тем не менее. Главное стапель, чтобы под эти углы был. 2 градуса на центроплан легко получится, еще по 2 градуса на стык ушей к центроплану и достаточно. В этом плане есть бонус у крыла из 3 секций. Но это все не по теме автора. Пусть пока летает с прямым крылом. Ощутит всю радость… Хотя, потолочка прогнется V само появится.
Понятно.
Можно бы, да бы мешает.
:0)
Можно бы, да бы мешает.
Посмотрим. Каждый сам для себя открывает V, закрылки, РН, дайв тест и подобное… Но самое главное, после пробы назад никто не возвращается 😃
Если оно резано струной, то на этапе вклейки полок лонжерона в пену, можно изогнуть как душа пожелает.
Ещё и композитное , получаем бревно 😃
Такое крыло из бальзы надо делать , лёгкое , прочное , парящее .
Из потолочки получится тряпка ,желе .
Такое крыло из бальзы надо делать , лёгкое , прочное , парящее .
Зависит от обшивки. Однако все металки композитные:) Бальзовые существенно тяжелее и существенно менее жесткие на крутку. Не прижились.
Потолочка конечно вообще не дело, но для освоения темы вполне пойдет. Без потолочки много народу просто не втянется в моделизм и не ощутит на своей шкуре необходимость перехода на иные материалы(в планерах).
У нас и так средний возраст моделистов далеко за 30 + безрукое молодое поколение… не пугайте людей бальзой:)
Из потолочки получится тряпка ,желе .
вот и хочу это проверить на практике, напоминаю, крыло аптянута скотчем, а в сочетании с потолочкой это композит что ли
В этом плане есть бонус у крыла из 3 секций.
С этим полностью согласен из потолочки вполне нормальное крыло получается . Жесткий центроплан и уши .
Получше качество у крыла чем просто V .
Александр, комментировать стоит только то, что вы сами попробовали.
И доподлинно знаете, как работает то или иное решение. Бальза, композиты, потолочка … етс.
При правильном подходе, правильно комбинируя материалы, и из потолочки можно сделать прецизионную конструкцию.
Композитные конструкции, это чаще легкие и жесткие изделия. Не брёвна. Хотя и брёвна встречаются.
Тут от задачи и от навыков всё, в общем-то, зависит.
Если обратили внимание, я не критикую ни один из материалов. Ибо всё от рук строителя, его умений и навыков зависит.
Но меня совершенно не заломает набить пару строк критики, если я вижу вредный совет.
Получше качество у крыла чем просто V .
Блинн …
Вы что, поляру этого примера где-то встречали?
крыло аптянута скотчем, а в сочетании с потолочкой это композит что ли
Что ли да. Это уже композит.
Когда пишут о композитах, обычно упоминают о материалах, которые были скомбинированы. И потребитель бол-мен может прикинуть, что его ожидает.
Получше качество у крыла чем просто V .
Спорно. В теории лучшее качество у крыла без изломов, то есть плавная дуга. Но тогда работа элеронов под вопросом:)
На практике, при нулевом V будут лишние шевеления элеронами и потеря качества на коррекции курса.
Все в разумных рамках…
вот и хочу это проверить на практике, напоминаю, крыло аптянута скотчем, а в сочетании с потолочкой это композит что ли
Быстро только не летайте ( особенно пикирование) , крыло с одним лонжероном , может флаттер быть на скорости .
Скотч не тянет на нормальный композит , малость прочность добавляет самой потолочке .
Александр, комментировать стоит только то, что вы сами попробовали.
Пробую , с детства увлекаюсь авиамоделизмом .
По поводу композита написал применительно к рисунку 11 , если такой формы резать из пены и зашивать .
Крыло не пилотажное .
В теории лучшее качество у крыла без изломов, то есть плавная дуга.
Конструктивно , более близко к этому крыло на рисунке 11 , изготовить сложнее .
На втором месте крыло рисунок 10 , проще сделать , качество лучше чем у такого .
Может быть вы имеете ввиду некое абстрактное качество? “Потребительское” а не аэродинамическое?
V крыла преследует несколько иные цели, у парителей, нежели только борьба за аэродинамическое качество.
Может быть вы имеете ввиду некое абстрактное качество?
Да , “потребительское” , исходя из материала , размеров и массы планера .
малость прочность добавляет самой потолочке
Александр тут я с вами не согласен, прочности добавляется не малость
При правильном подходе, правильно комбинируя материалы, и из потолочки можно сделать прецизионную конструкцию.
Композитные конструкции, это чаще легкие и жесткие изделия. Не брёвна. Хотя и брёвна встречаются.
Тут от задачи и от навыков всё, в общем-то, зависит.Если обратили внимание, я не критикую ни один из материалов. Ибо всё от рук строителя, его умений и навыков зависит.
Спасибо Вам!
Продолжим 
А РН будет ?
А РН будет ?
Пока не планирую, его можно при необходимости в любой момент сделать
Подождите вы с РН, пусть так облетается. РН это сложно для восприятия, Рулить РН лично я учился более 2 сезонов и до сих пор не очень-то умею. То есть результаты его использования уже очень ощутимые, но все-же не идеальны. В термиках он необходим, без него сложнее. Но без навыков с РН, можно угробить модель случайно.
Но без навыков с РН, можно угробить модель случайно.
Вот и я им неумею рулить
Но без навыков с РН, можно угробить модель случайно.
Не надо сразу врубать большие расходы , постепенно добавлять и обучаться .
По первости РН элементарно помогает триммировать по курсу , нет смысла кренить при помощи элеронов менять геометрию крыла и тормозить модель .
К примеру на Рыбаке , в основном полёт при помощи хвоста (РН+РВ) , на крыле флапероны (элероны+закрылки) для полёта в ветер и для посадки , иногда в “лифт” войти /выйти .
Крыло с поперечным V требует больше угол отклонения элеронов , соответственно такое крыло больше будет тормозить . Ещё чтобы рулить по курсу без РН надо также создать крен элеронами -это тоже торможение , добавляется ещё паразитное , боковое скольжение .
Юрий , если есть возможность делайте РН .
с поперечным V требует больше угол отклонения элеронов
Да, но при работе РН это же V будет переводить скольжение в крен и можно совсем не трогать элероны в спокойном режиме.
При скоординированном рулении углы отклонений РН и элеронов в совокупности будут очень малыми, благодаря чему потерь от руления практически нет. Виражи без видимой потери скорости, хорошие разгоны… в общем сплошной кайф.
РН при совсем нулевом V почти не имеет смысла. Аппарат можно будет удержать на курсе только элеронами т.к. он все-время будет норовить уйти с креном в боковое скольжение в случайную сторону и РН эту ситуацию не перевесит, если нет V.
В данной конструкции РН пока делать нет смысла. Утяжеление хвоста, в центровку не попадет.