Самая прочная скоростная модель
Вот любопытное скоростное крыло, но его делать надо:)😦😂
microbirds.com/microsonic-flying-wing-free-build-g…
У этого дядьки, вообще много любопытных игрушек 😃
Вот любопытное скоростное крыло, но его делать надо:)😦😂
microbirds.com/microsonic-flying-wing-free-build-g…
У этого дядьки, вообще много любопытных игрушек 😃
На первой странице я уже писал, что из потолочки модели тоже собираю, но они все до ± первого краша. Хочется что то более предсказуемое, и ремонтопригодное, именно из ЕПП. Элапор тоже подходит, ибо он не разлетается на 100500 кусков как ЕПО обычный) Был у меня импеллер ЕПО, далеко не все куски нашли =D
По этому теперь буду собирать только медленные из потолочки.
Епп со скоростнымИ моделями, на всякий случай, не имеет ничего общего, по природе турбулентного обтекания поверхностей.
Всё, что более менее, может достаточно быстро двигатся, это ЕПО, да и то, не в базовом сете. И у ЕПО поверхность тоже на самая подходящая, и до нормального ламинарного обтекания профиля, там как до луны!
Если внимательно посмотреть видео изготовления этого крыла, то может вдруг, совершенно нечаянно оказатся, что оно сделанно из цельного куска пеноплекса, с очень ГРАМОТНО ПОДОБРАННЫМ ПРОФИЛЕМ;)😉😉!
Потому так и летает!
По поводу ремонтопригодности уже много кто всего писал, обсалютно с ними солидарен.
Единственная фитчя, которая позволит собирать все куски обратно, после Вами любимых БРУТАЛЬНЫХ крашей, заключается в грамотной обклейки любой вашей модели хорошей (но тяжёлой) плёнкой. Эффективность подобного подхода, уже не раз был доказана Андреем, основателем темы “Продвинутым новичкам”!
до нормального ламинарного обтекания профиля
Прекратите уже про это ламинарное обтекание. Его вообще в чистом виде не существует.
А поверхность как у моделей из ЕРО, так и из ЕРР глянцевая. Это обусловлено технологией изготовления. Вот сам принцип, вот изготовление частей конкретной модели (из УРР аналогично), а тут можно найти много информации.
Глянцнвая, не означает что на её поверхности нет границы зерна…
Данного диффекта, вполне достаточно доя образования микровихря, со всеми вытекающими последствиями.
Покажите мне хоть один скоростной пилотажный Електропланер, коих в продаже привеликое множество, который бы в родном состоянии (из коробки), сделает хотябы две петли подряд, в инерционном режиме…
Вы видели эти микровихри с их последствиями или это Ваши догадки?
Что есть инерционный режим?
Инерционным режимом, в данном случае, если это не понятно, по каким то причинам, будет являтся полёт ЛА по горизонтальной траектории, без применения двигательной установки, предварительно разогнаного на вертекали или крутой горке.
И речь, на всякий случай, идёт о турбулизации пограничного слоя!
Это трёп ни о чём. Толщину и тип (ламинарный или турбулентный) пограничного слоя никто на моделях не измерял, так что свои догадки и предположения лучше оставить при себе. А разогнать модель на горке без мотора вообще из области фантастики. И никакого инерционного режима полёта не существует. Вы путаете переход потенциальной энергии в кинетическую и обратно, т.е. инерцию с законом сохранения энергии.
Судя по всему, в вашей реальности, один и тотже человек, спускаясь с одной и той же горки, на пятой точке, проедет большее расстряние по поверхности в виде разнонаправленной тёрки, чем по полированной, ну или по крайней мере равнозначное.
И судя по всему, это возможно лишь по тому, что обратное, не доказанно каким либо исследованием размещённым в научнопопулярном издании.
“Горка” - это фигура пилотажа с набором высоты, а не спуск на “пятой” точке. Коль претендуете учить народ тонкостям аэродинамики в авиамодельных размерах и скоростях, извольте приводить результаты достоверных исследований, а не собственные измышления. И здесь ни разу не шла речь о зеркальных композитных поверхностях и специальных ламинаризированных профилях. Речь идёт о моделях из пеноматериалов, причём готовых (покупных). Примеры достигнутых скоростей приводились. Что ещё нужно? Только выбрать самолёт и силовую установку к нему. А разгрохает его ТС или нет - дело десятое.
Толщину и тип (ламинарный или турбулентный) пограничного слоя никто на моделях не измерял
Александр, это вы старым свободникам расскажите. Под обсуждение секретов наклееных ниточек для управления этим самым пограничным слоем водки выпито неисчеслимое количество.
И, заметьте, оно работало! (я не о водке, я про ниточки…)
Речь идёт о моделях из пеноматериалов, причём готовых (покупных).
Даже икеевский шкаф по разному собрать можно…
никакого инерционного режима полёта не существует.
Согласен.
Неверный термин, не совсем удачный пример, но! скоростной пенолёт - еще менее удачный термин.
А уж еще и неубиваемый - так вообще не в сказке сказать, ни пером описать…
скоростной пенолёт - еще менее удачный термин.
А что не так? Пена- всего лишь материал, скоростные качества от него мало зависят. Бойцовки-ОПЕНки цельнопенопластовые пилят хорошо за 200 км/ч, электрогонки с цельнопенопластовым - за 300. Хотя к вопросу ТС всё это отношения не имеет:). Да и слился он давно.
А что не так? Пена- всего лишь материал
Ну хорошо, хорошо…
Пусть будет из пены, пусть быстрое, пусть крепкое (насколько оно может быть).
Вот (специально для топикстартера).
Он хотел, чтобы еще и планировало? Оно вполне планирует …
Если и это не подойдёт, тогда я не знаю…
Ну хорошо, хорошо…
Пусть будет из пены, пусть быстрое, пусть крепкое (насколько оно может быть).
Вот (специально для топикстартера).
Он хотел, чтобы еще и планировало? Оно вполне планирует …
Если и это не подойдёт, тогда я не знаю…
оно из EPO, а не EPP. Не подойдет 😅
оно из EPO, а не EPP. Не подойдет
Бэрримор, идите посмотрите, что за птицу я только что подстрелил.
— Овсянка, сэр. —
Да @@@@ твою ж @@@ь…
😃
это вы старым свободникам расскажите
Читайте книгу Болонкина, там очень доходчиво о пограничном слое для авиамоделей. Далеко не всегда ламинарный слой лучше лучше турбулентного (набухает, общее сопротивление растёт и отрывается). Поэтому и лепят турбулизаторы чтобы на заднем скате профиля ПС не набухал. Сопротивление турбулентного ПС больше, а общее получается меньше. Вот такой парадокс. Но к этому приёму тоже надо вдумчиво подходить, использовать где надо и выполнить грамотно.
И наверное уже хватит об аэродинамике. Летает пена и ещё как. Пробовали этот планерок и не в динамике. Кувыркается так же, но понятно с потерей высоты. И таких аппаратов хватает. Потому как
Пена- всего лишь материал
А что не так? Пена- всего лишь материал, скоростные качества от него мало зависят. Бойцовки-ОПЕНки цельнопенопластовые пилят хорошо за 200 км/ч, электрогонки с цельнопенопластовым - за 300. Хотя к вопросу ТС всё это отношения не имеет:). Да и слился он давно.
Вопрос то не о том из чего, а в том под чем…😉
Как правильно посолить, и какое покрытие применить, вот в чём вопрос.
Пустая пена, без силовой начинки или кесонной оболочки, это только вокруг себя летать на пешеходных скоростях, да и то, куда не плюнь, в карбон попадёшь…😃
Летает пена и ещё как. Пробовали этот планерок и не в динамике. Кувыркается так же, но понятно с потерей высоты. И таких аппаратов хватает. Потому как
Классный пример, вот только жалко совершенно не по существу вопроса.
Вы бы ещё с турбиной, пару планерков сюда приобщили, и тогда точно консенсус …😃
При чём тут турбина? Просили показать две петли подряд, показал. Есть видео вообще без ветра и динамика, ищите. Что опять не так?
Ежели мне память не изменяет, речь шла об аппаратах сделанных из ЕПО, ЕПП, иже с ними, там где есть ярковыраженная зерновая структура материала.
А то, что в динаме может и картуз летать, доказанно сто лет тому, нашими с вами предками 😃
Вы всегда стараетесь не заметить кое что, например акцент на пилотаж ЕРРшного планера без динамика и вообще без ветра. И ещё много чего обходите стороной. Дискуссия на то и дискуссия чтобы не обходить неудобные вопросы.
Похоже в теме два тролля… 😃
Топикстартер от даже от EPO отказывается, а вы показываете модель из депрона…