по чертежам от parkjets.com
Мне лично очень нравяться эти модели, да и вообще истребители.
Но очень не хочу, да и не могу, летать на высоких скоростях.
Подскажите, если одну из этих моделей сделать с симетричным профилем потолще, около 15%, и все рулевые плоскости развить посильнее - получиться что -нибудь путёвое?
Что бы внешний вид сохранить и летать “а ля” фанчик в сквере перед домом.
Про толщину профиля не подскажу, знаний и опыта маловато, а по рулевым плоскостям - моя “сушка” сделана по чертежам, без отступления от пропорций, на элеронах крутится, как вентилятор, на РВ реагирует практически мгновенно, даже на очень маленьких скоростях. Поэтому, для него увеличивать не надо, по-моему.
Про толщину профиля не подскажу, знаний и опыта маловато, а по рулевым плоскостям - моя “сушка” сделана по чертежам, без отступления от пропорций, на элеронах крутится, как вентилятор, на РВ реагирует практически мгновенно, даже на очень маленьких скоростях. Поэтому, для него увеличивать не надо, по-моему.
А как она вообще себя на маленьких скоростях ведёт?
“Можно, но сложно…” или комфортно “пешком” летает?
Скорее всего именно “можно но сложно” Плщадей рулей хватает.Если всё же хочется уменьшайте вес аккума мотора рм,но летать только в штиль.
Скорее всего именно “можно но сложно” Плщадей рулей хватает.Если всё же хочется уменьшайте вес аккума мотора рм,но летать только в штиль.
А толстый профиль крыла и винт побольше диаметром но поменьше шагом поможет снизить скорость и сохранить управляемость?
Или это не главное?
У пушера управляемость от винта не зависит.Толстый профиль в теории уменьшает критическую скорость но совместить его со стреловидным крылом вряд ли кто пытался.Думаю что F-16 на малых скоростях будет комфортнее в управлении стреловидность значительно меньше.К весне я попробую это проверить.
У пушера управляемость от винта не зависит.
Другой винт я имел ввиду не для управляемости, а для увеличения статической тяги, что бы сохранить её на низких скоростях…хотя я, возможно, чего-то не понимаю=)
А тут больше скорость нужна, чем тяга…
А тут больше скорость нужна, чем тяга…
Именно. У пушера, по определению, отсутствует обдув управляемых плоскостей потоком от винта, поэтому фана из него не получится.😃 Но многие модели могут ходить на харриере с большим углом на очень малой скорости.
to HiFly: Вы наверное это имеете ввиду?
И ещё… Винты большого диаметра вызывают на пушерах большой крутящий момент, более заметный и не приятный, чем у классической тянущей схемы. Это усложняет пилотирование и, особенно, запуск с руки.
А тут больше скорость нужна, чем тяга…
Так я же и говорю о том, что хочу снизить скорость и сохранить управляемость.
Поэтому скорость мне не нужна.
Я не имел в виду хариер, я говорю о полноценном управляемом полёте на низкой и средней скорости.
Мне нравятся эти самолёты внешним видом, но быстро летать не хочу и не могу.
Пытаюсь понять, можно ли такой самолёт построить. Подобрать профиль крыла, центровку, диаметр и шаг винта, но при этом сохранить обводы истребителя и заднее положение винта.
Тогда - вертолет 😃 (шутка)
Сомневаюсь, что это вообще возможно…
Максимум - средневинтовая компоновка, когда рулевые поверхности обдуваются.
Так я же и говорю о том, что хочу снизить скорость и сохранить управляемость.
Поэтому скорость мне не нужна.
Я не имел в виду хариер, я говорю о полноценном управляемом полёте на низкой и средней скорости.Мне нравятся эти самолёты внешним видом, но быстро летать не хочу и не могу.
Пытаюсь понять, можно ли такой самолёт построить. Подобрать профиль крыла, центровку, диаметр и шаг винта, но при этом сохранить обводы истребителя и заднее положение винта.
Не морочтесь вы с винтом и спрофилем они на малых скоростях ни причём.Режте потолочку и бросайте её в небо и будет вам счастье.
а я, когда закончу биплан, начатый несколькими ветками ниже, хочу попробовать сделать Л-39 на импеллере. может кто даст дельный совет по этому поводу? пока только собираю информацию по этому поводу. у меня есть импеллер, указанно, что с предустоновленным двигателем он выдаёт на акке 14 в. тягу в 420 гр. у меня акк. 3S 11.1 в. спрашивается, на сколько может упасть его тяга? конечно ещё можно учесть то, что указанная тяга изначально больше реальной.
Господа специалисты, а обязательно ли сушке так называемый виртуальный изменяемый вектор тяги? Мне почему-то кажется, что поведение модели не сильно изменится если мотор будет зафиксирован.
А как же копийность управления???😮😁 А серьёзно, мой управляется очень резво без УВТ, хотя Су-33 делаю с ним:), хочу ощутить разницу😒
А как же копийность управления???😮😁 А серьёзно, мой управляется очень резво без УВТ, хотя Су-33 делаю с ним:), хочу ощутить разницу😒
Очень любопытно, как сделаете обязательно расскажите.
Но глядя на видео полетов, помоему летают одинаково хорошо и с УВТ и без.
Но теоретически УВТ может помочь на очень маленькой скорости.
Но теоретически УВТ может помочь на очень маленькой скорости.
Думаю, что да, если сумею с ним справиться😁
Насколько я смог разобраться: УВТ - микшируется в РВ (или элевонами) и то включается только на медленных режимах полета… т.е. надо, что б еще и аппа это могла делать…
Ещё один представитель славного семейства parkjet’ов от Steve Shumate. Со слов
самого Стива, Saab Gripen его самый любимый parkjet. За широкий диапазон скоростей и высокую маневренность.
Друзья! Несколько вопросов по СУ-37 от Стива (задал вопрос в другой ветке, про F-22, но, думаю, здесь будет правильнее, дабы не забивать упомянутую).
- Хватает прочности 4 мм потолочки без скотча? Флаттер не беспокоит?
- Как правильно обтягивать скотчем такие изгибы (фюзеляж)?
- Хватит ли для управления замикшированного элеватора под элевоны, без элеронов?
Модель расчитывается как более бюджетная, с одним движком. Естественно, к скотчу это не относится. 😃
4 милиметра маловато для плоскостей и оперения , у меня изополин 6 мм использовался. Как и у Автора (у него правда депрон).
Скотч полосами ложиться нормально , и нахлёсты с изгибами ( аккуратными) сильно не ухудшат модельку.
По размаху элероны более разнесены. И соответственно момент от них больше , чем у элеваторов-элевонов. И самое неприятное , ещё одна машинка в хвосте, соответственно центровочка уежжает не туда куда надо.
Самый конечно простой вариан это построить, облетать, переделать, ещё раз облетать. И разницу прочувствовать. Благо “пенопластики” строяться быстро.
Успехов Вам, ждём фоток и кинА !
С уважением John_K