ТБ-1 - первый отечественный тяжелый ,F4C 1/8
Андрей, прошу извинить, если раньше оговаривалось, а я упустил.
На элероне раскосы бальзовые? И еще, на каком связующем собираете такие чудесные каркасы?
Кнструкция элерона цельнобальзовая, за исключением переднего лонжерона стенки и стригеров из сосны. В основном все склеивается на ПВА МБ. Жесткий клей, даже шкурится. Задняя кромка склеена на ЦА. ПВА плохо клеит по ЦА. Поэтому комбинировать клеи надо с большой внимательностью и осторожностью. К ЦА я все-таки отношусь очень настороженно.
Применяю его очень ограниченно.
ПВА гораздо более экологичен и удобен в работе над каркасом. Долговечность и надежность каркасов на ПВА проверены долговременным опытом эксплуатации. Клеить конечно надо очень тщательно, втирая ПВА в склеиваемые поверхности для лучшего проникания в поры.
Закончен правый элерон
Решил по накатанной технологии и рули собрать, так как они будут иметь аналогичную конструкцию
Рули высоты у ТБ-1 с роговой аэродинамической компенсацией
Руль направления аналогичен по конструкции с РВ
Навеска руля.
Дюралевые кронштейны выпилены из двутаврового профиля. Кронштейн приклепывается и приклеивается на 88-м к фанерной пластине. Дополнительно производится обмотка нитью СВМ. А сама фанерная пластина на ПВА приклеивается к бальзовому лонжерону руля и задней кромки киля. Это дает возможность распределить нагрузку от точки подвески на весь лонжерон. Осью вращения будет шомпол из велосипедной спицы
Приклеиваем фанерную пластину к килю.
Теперь уже можно сформировать “аэродинамический рог” по основанию киля, выставив РН по нулю
РВ также уже частично зашиты и ждут навески. Их “рога” будут оконательно формироваться уже после навески по стабилизатору
Сегодня зашил киль и рог РН под гофр.
Устанавливаем обтекатель передней кромки РН
Передняя кромка спрофилировалась под профиль, а законцовка РН получила ламинат и тоже спрофилирована
Киль и РН съемные. Шомпол вставляется через низ РН. Надо будет только сделать его фиксацию.
Сегодня зашил киль и рог РН под гофр.
Андрей, вопрос наверное для спецов глупый, но мне интересно. Как Вы накладку (фото 1) полукруглую изготовили? Гнули бальзу или чем-то выбирали внутри?
Обтекатель передней кромки из цельного бруска легкой (0,09 г/см3) бальзы. Облегчен круглым напильником, за счет этого там и шопмол проходит.
Киль и РН съемные. Шомпол вставляется через низ РН. Надо будет только сделать его фиксацию.
Тоже применяю такую шомпольную навеску рулей. Единственный недостаток ,излишний вес такой длинной оси .Андрей,фиксацию можно сделать и такой ,как на этом руле поворота(фото прилагается). А на И-2бис в нижней части руля высоты, в спрофилированном лобике ,нет выборки бальзы и шомпол проходит сквозь бальзу на трении,что не даёт ему , вернее, даёт ему фиксацию . Небольшой загиб вдавлен в бальзу и его незаметно .Этот загиб вуалируется бумагой и впоследствии всё окрашивается.При необходимости шомпол может быть легко извлечён . Очень хочется увидеть твоё решение фиксации единой оси навески руля!
Надо будет только сделать его фиксацию
Андрей,вот обрати внимание на такой тип электроконтакта…
Надо очистить ,шелуху, ,врастить контакт в канал шёмпола на смоле.Зажимной винт сориентировать таким образом,чтобы он был доступен в крайнем положении отклонения руля.
Спасибо за советы, друзья.
Навешу РВ и уже заодно с РН буду шомпола фиксировать. Есть тоже свой вариант.
С РВ один шомпол можно от центра вставить, пока первый руль навешивается, а вот второй руль скорее всего прийдется через законцовку шомпол вставлять.
Забыл упомянуть, что в отверстия кронштейнов навески, развальцовываются латунные пистоны
Навешенные РВ выставляются в ноль и на импровизировном стапеле формируется каркас “аэродинамических рогов”
развальцовываются латунные пистоны
Алюминевые уголки с латунными скользящими подшипниками. Качественная работа. 😃
Написал, как я решаю подобное, но устыдился и стер. 😃
Передний обтекатель на РВ решил сделать из пластины бальзы. Все таки размер приличный для долбленной.
Заключительная зашивка стабилизатора и “рогов”
На законцовки РВ приклеиваются ламинированные пластины бальзы, предварительно изгибаются на паяльнике с размачиванием
и прижигаются утюгом на ПВА две пластины.
Передняя кромка стабилизатора и законцовка РВ профилируется в профиль.
Шомполы РВ, как ни странно, легко вставляются из центра оба.
Размер имеет значение. Два фана Олега Сытникова готовятся к летному сезону. Культ бальзы однако!!!
Максимально возможные отклонения в принципе позволят висеть на двух моторах и “харриером” садится:P
Трудно удержаться от предварительной сборки оперения
Красивые современные формы у хвостового оперения!
Ему бы ещё фюзеляж повыше и крылья покороче - получилась бы неплохая пилотага😁.
Из копийного бомбера можно сделать трансформер - пристыковать гаргрот с фонарём, длинные консоли поменять на вторую пару прямых и покороче, и 3D/F3A гигант готов!😁
Этож надо такое придумать!
Размер имеет значение.
Андрей,как здорово и красиво !!! Оперение смотрится мощно. А гофр будет входить в силовую конструкцию ? Андрей Николаевич его вводил,как основной без стрингерной поддержки.
www.airwar.ru/image/idop/law1/ant2/ant2-1.jpg
www.tupolev.ru/Russian/Picture.asp?PubID=2529
Да, Валер, конечно гофр внесет свою лепту в повышение прочности, так как будет приклеиваться к бальзовой подложке. Увы, она не нужна эта прочность.
Прочности на уровне бальзовой зашивки уже предостаточно. С большим удовольствием, я бы обтянул сейчас по бальзе микалентной и получил бы очень легкий двухмоторный самолет.
Но строим копию. Металический гофр скорее “бесполезная” копийная нагрузка.
Чтобы он по настоящему своим весом полноценно работал, надо его клепать или варить к легкому трубчатому каркасу. В этом масштабе, понятно это невозможно, заклепки должны быть 0.8 мм шляпка.
Будут два мощных ДВС-а - соответственно вибрация наверняка будет. Как будет вести себя гофр? Думаю, что основа должна быть достаточо жесткой, почему и стараюсь это обеспечить бальзой. В общем , зона неизведанного для меня. Посмотрим, что получится в эксплуатации…
Начал зашивку фюзеляжа 1мм бальзой
Фюзеляж превращается в большую “дубину” но весьма легкую:) Вес хвостового отсека сейчас составляет 450гр.
Андрей,а что если поступить с гофром,как с черепичной крышей?Каждая пластинка там подвязывается проволокой к деревянному каркасу,от чего покрытие остаётся подвижным в различных температурных режимах и в ветер.
К подвязке можно добавить силиконового клея,который будет демпфировать геометрические изменения всей конструкции.
Металический гофр скорее “бесполезная” копийная нагрузка.
Вот…Вот золотые слова,Андрей! Вот именно! И это копию делает копией…как, как 900 килограммовая броня делала Ил-2 штурмовиком .Я половину своих моделей уже давно отправил…(мысленно) в разряд полукопий . Разрыв понятия между копией и полукопией размером в пропасть .Что стоило не мучить себя имитацией гофра и выступать в полукопиях. И чего стоит моделисту копия. Копия стоит моделисту лишнего полётного веса ,худших полётных характеристик, большего мастерства пилотирования ,большего мастерства в отделке и деталировке ,лишнего времени в несколько раз в постройке ,лишнего времени в додумывании сложных узлов ( не все идеи быстро рождаются)и т.д и т. п … лишних средств ,наконец, для реализации её постройки. Вот что такое копия! Спасибо,друг,порадовал ты меня этими своими словами. Прям за душу взял.
И поздравь, пожалуйста , свою супругу от меня с Женским Днём.Пусть это будет для неё не Международный … а лично её Женский День !!!
а что если поступить с гофром,как с черепичной крышей?
К подвязке можно добавить силиконового клея,который будет демпфировать геометрические изменения всей конструкции.
Костя,тут и приклейки эластичным клеем будет достаточно чтобы гофр заработал вместе с бальзовой обшивкой. Андрею виднее,он ближе нас к этой проблеме.Просто я опасаюсь,что наклеив обшивку ,автор может ужаснуться поразившей его прочности, а облегчения сделать будет уже трудоёмко.Я поддерживаю мнение Константина ,надо гофр вводить в силовую конструкцию ,чем можно сократить полётный вес . Гофрированная броня должна работать.Именно включение в работу брони у штурмовика (о Ил-2)позволила стать ему единственным и неповторимым !
Андрей лишняя прочность не помешает.Это же бомбовоз .И в небе он должен смотреться тяжелым и медлительным.Делай как задумал. С уважением ЛЕТНАБ.
Это же бомбовоз .И в небе он должен смотреться тяжелым и медлительным.
Вот тут,Владимир,не соглашусь с вами. При большем весе взлётная будет больше ,при меньшем весе взлётная меньше . Следовательно , в небе он должен смотреться лёгким и медленным😒. Удельная нагрузка на крыло у модели ТБ-1 и так очень мала -70 гр/дм2 , модель будет здорово смотреться в воздухе.Другой вопрос : с таким размахом нужно удержать модель в классе F4C - до 15 кг. Никогда не радуюсь лёгкому каркасу , отделка ,окраска всё-равно возьмёт своё . Центровку тоже не так то просто на коротких мотогондоллах выводить , а Сайты всего по полкило весом.На электро хоть аккумуляторы для балласта в нос положить , а У ТБ топливные баки при движках держать надо. Ненужный носовой балласт ,от чего трудно избавляться…( Как же это чувствительно в резиномоторных моделях ,жуть.😒))
При большем весе взлётная будет больше ,при меньшем весе взлётная меньше . Следовательно , в небе он должен смотреться лёгким и медленным
Валерий, ты всё правильно выразил, что хотел сказать? Как-то туманно (масло масляное). Мне кажется Владимир имел ввиду нечто иное, т.е. чисто внешнее восприятие. Во всем остальном трудно не согласиться: “удержать модель в классе F4C - до 15 кг” - действительно вопрос.
Андрей лишняя прочность не помешает.Это же бомбовоз .И в небе он должен смотреться тяжелым и медлительным.
Я лишь подправил фразу Владимира. Тяжёлая модель не будет летать медленно.
в небе он должен смотреться лёгким и медленным😒. )
Лёгкая модель и будет летать медленно… Я и сказал,что хотел сказать
что если поступить с гофром,как с черепичной крышей
Есть одна технологическая идейка в эту сторону, но надо кое-что приобрести для ее реализации. Как дойду до “обтяжки” железом, расскажу, если получится.
А по другому с гофром буду пытаться поступить на ТБ-3, если конечно дойдут руки… Там и аппарат побольше, под 5 метров, так что там металический гофр самое то будет. Но это все впереди…
Вот тут,Владимир,не соглашусь с вами. При большем весе взлётная будет больше ,при меньшем весе взлётная меньше .
Золотые слова, Валера! Я сам уже со затаенным ужасом смотрю на этот рождающийся летающий бронепоезд😁 И это при моем трепетном отношении к взлетному весу… 😇
Но из предварительной весовой сводки я пока не выскакиваю. Так что даже с гофрированным чугунием должен уложиться в 12 кг. взлетного.
Но, Валер, у меня есть “обратный ход конем”, долго думал, как поступить, прежде чем решился на метал. Бальзовая зашивка сейчас мне дает полностью самодостаточную законченную конструкцию. Гофр можно ложить, а можно и не ложить… А можно потом и содрать к “ядре… фене”😁, если не понравится полет. Положу потом легкий пенопластовый, или вообще бумагой обтяну и буду летать в величайшее удовольствие. Все же у меня пока однозначно преобладает “летная функциональная копийность” над “стендовой”. Понятно, что хочется идеала в стенде и полете… Но если выбирать, то полет! А строить ТБ-3 уже специально заточенный под металл. ДРЕДНОУТ так ДРЕДНОУТ!