Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Мужики, ну хватит уже! Титан - хороший клей и с этим все согласны, и хорошо, что он появился. Ещё пару лет назад для склейки пенопласта я применял ПВА и при приклейке потолочки к пенопласту серьёзно попал - по краям подсохло, а внутри белая жижа осталась, в некоторых местах так и не высохла, потом всё хлюпало. Для этих дел титан незаменим.
[QUOTE=Денис из Петергофа;1921101Титан - хороший клей . Для этих дел титан незаменим.[/QUOTE]
Именно! Разводить спиртом можно, только прочность будет чуть похуже!
Не будет.
Вот и пришло время, когда самолёт должен получить свою кожу, т.е. обшивку. Вообще, надо сказать, весь процесс чем-то сильно напоминает известную сцену рождения пятого элемента (пятой элементши?) :
rutube.ru/tracks/3301841.html?v=3ccee52ade34d0f6ac…
Ну, действительно – первым делом был создан алюминиевый скелет (лонжероны, стрингеры и т.п.), затем на нём были выращены пенопластовые мышцы, придавшие самолёту форму, теперь дело за кожей, т.е. за обшивкой из потолочки. Надо сказать, здесь мой Петляков не очень оригинален – ведь то же самое можно сказать про процесс рождения практически любого серьёзного самолёта, будь то настоящий, взрослый самолёт, либо приличная модель (плосколётки не в счёт). Но тем не менее, процесс захватывает – чем дальше, тем интереснее. Очень приятно наблюдать, как благодаря твоим усилиям происходит процесс преобразования обычных стройматериалов в то, что ты задумал.
Насчёт технологии приклеивания обшивки я определился уже давно, да собственно, и технологии никакой секретной нет. Определённость касается, в основном, используемого клея. Однозначно, это – Титан ( он же – Эко-Насет). Надо сказать, этот клей – находка для самодельщика, работающего с пенопластом. Крайне удобно то, что способ приклеивания ничем не отличается от принятого для клея Момент – намазал обе стороны, подождал, прижал. Раньше приходилось мудохаться с ПВА. Спору нет, клей очень хороший, и для пенопласта традиционно применяемый. Но есть два но: во-первых не схватывает сразу (для приклеивания обшивки – очень важный момент: если после приклейки не придавил чем-то сверху, она в каких-то местах может и не приклеиться, и вот пожалуйста… хлопун). Во-вторых – в замкнутом объёме с большой площадью приклеивания может сохнуть оооочень долго. На чём я однажды и обломался пару лет назад – это был здоровенный самолёт размахом 2,3м и с площадью крыла 80 дм, которое я обшивал потолочкой, клея её на ПВА. Ну я и намаялся! Самое смешное, что факт фигового приклеивания потолочки был установлен уже после окончательной обтяжки крыла скотчем…
Вернёмся к Пе-8…Для облегчения центровки было принято решение для обшивки всей хвостовой части использовать располовиненную потолочку. Решение было трудным, но необходимым. Трудным потому, что тонкий слой “половинчатой” потолочки явно не давал той жёсткости обшивки, которая получается с цельной потолочкой, да ещё к тому же её (потолочку то есть) надо было ещё располовинить, что само по себе не является простым занятием. Необходимым же это решение было потому, что оно даёт приличную экономию в весе довольно длинного хвоста, что позволяет гарантированно получить центровку не более 30%. Обклейка хвоста цельной потолочкой такую гарантию не обеспечивала, а что такое задняя центровка, я думаю, все присутствующие здесь знают не хуже, чем я. Для располовинивания потолочки я применил свой старый испытанный резачок для нарезания пластин. Только что струну пришлось опустить совсем низко. Высоту струны выставлял с помощью подкладываемых лезвий. Далее всё, как обычно…
Вокруг хвостовой балки тонкая “половинчатая” потолочка обернулась на раз-два.
Та же самая “половинчатая” потолочка на хвостовом оперении:
для сравнения тот же хвост, но ещё без обшивки:
Обклейка консолей (уже толстая потолочка):
Вот пара обклеенных консолей в сравнении с ними же, но пока не обклеенными.
На данный момент потолочкой обклеено около 60% поверхности планера: обе консоли, всё оперение, хвостовая балка. Осталась вся центропланная часть, а это: собственно центроплан крыла, четыре мотогондолы и центральная часть фюзеляжа.
Никак не хватает духу приступить к этому этапу – чувствую, что предстоит недетская возня с подгонкой отдельных маленьких кусочков потолочки, особенно на мотогондолах. Тем более, что там куча участков с двойной кривизной. Плюс к этому постоянно отвлекаюсь на маленькие, быстрые проекты (блинчики, елочки, акулы, серфингистки и т.п.). А если бы не отвлекался, то всё равно быстрее не получалось бы – отдых, он хоть какой, но требуется. Вот и отдыхаю на таких летающих фигульках. В любом деле без перекуров никак.
Тем не менее по Петлякову работа идёт согласно намеченному ранее графику. На очереди – изготовление бород под внутренними двигателями, обшивка потолочкой центропланной части, и строгание болванок для изготовления по бутылочной технологии некоторых элементов планера, как-то: остеклённая носовая часть, кабина пилотов, блистеры огневых точек, капоты мотоустановок и кое-что ещё. Продолжение следует…
Денис, наверно я что-то пропустил, напомни электрическую схему включения АКБ и вообще оборудования. В связи с ТИСом есть нюансы, хотел бы увидеть твой вариант решения по питанию всего этого хозяйства.
Валер, я ещё раз внимательно перечитал твою тему про ТИС и понял, что все вопросы уже заданы, и все ответы в общем-то озвучены, я бы ничего нового не добавил. Тем более, что в деталях электрику Петлякова я ещё не продумывал. Так… пока только прикидочные соображения имеются. Вряд ли чем-то помогу… Здесь даже наоборот, наткнулся в твоей теме на весьма умные соображения, например, что можно включать два ВЕС-а на один приёмник через пару диодов. Мне эта мысль что-то в голову раньше не приходила.
От себя всё-таки скажу следующее: разнотяг в случае применения двух аккумов получится обязательно. Я имею в виду просадку в конце разряда - у какого-то акка это произойдёт быстрее. Это неизбежно. У моего двух-моторно/двух-аккумуляторного фан-чингачгука эта проблема стоит в полный рост. Решаю просто - стараюсь не проморгать момент полного разряда, т.е. попросту не вылётываю аккумы до упора. Да оно и по поведению самолёта чувствуется: тяга падает - пора садиться. 😃
Да-а… 20 тысяч просмотров этой темы…. Это много. Даже не ожидал. Это приятно. Неприятно другое – постройка аэроплана движется медленно. Или это так кажется? Ну уж больно он здоровый… Вот медленно и получается.
С настоящим Пе-8 была примерно такая же история: большой самолёт делать завсегда дороже, труднее и дольше, чем маленький. Именно по этой причине его то ставили на производство, то снимали, да оно и понятно - вместо одной такой дуры вон сколько можно наклепать истребителей, штурмовиков и пикировщиков (используя те же производственные мощности). Вот и клепали. Всё для фронта, всё для Победы. В результате получилось, что Пе-8 чуть меньше сотни сделали. А вот то, что помельче – десятками тысяч. Так и у меня – не возьмись я за этот самолёт, то за это время уже столько бы других самолётов (помельче) наделал бы… Тем не менее, Петлякова я не брошу ни за что, тем более, что строительство вошло в ту фазу, когда интерес растёт уже в прогрессии – дело приближается к развязке. Медленно, но верно. Много возни добавили мотогондолы внутренних двигателей, на фотках показана только малая часть того, что там надо сделать…
Имитацию радиаторов предполагается делать из заготовленных заранее алюминиевых сеточек с меленькими такими дырочками (пардон, отверстиями). Сами бороды предполагается делать из бутылки, натянутой на деревянной болванке. Это самый верный способ обеспечить им хоть какую-то сохранность при аварийной посадке на брюхо, без шасси – они сильно выступают вниз, и если их делать, допустим, целиком из пенопласта, первое, что разлетится вдрызг, будут именно эти бороды.
Почти закончил обклейку центроплана потолочкой. Продолжение скоро…
Здравствуйте, Денис.
Пишет Вам моделист из Ростовской области по поводу стоек шасси.
В выпущенном состоянии Ваши стойки фиксируются крючком, и сервомашинка при этом расслаблена. А как ведет себя сервомашинка в свернутом состоянии? Ведь в этом случае стойка никак не фиксируется и она своим весом постоянно оказывает усилие на сервомашинку? Вы не боитесь, что она сгорит, если будет жужжать все время? Как Вы боритесь с постоянным жужжанием машинки под усилием и какие машинки используете?
Спасибо Вам за эту потрясающую тему 😃
Здравствуйте, Денис.
Пишет Вам моделист из Ростовской области по поводу стоек шасси.
В выпущенном состоянии Ваши стойки фиксируются крючком, и сервомашинка при этом расслаблена. А как ведет себя сервомашинка в свернутом состоянии? Ведь в этом случае стойка никак не фиксируется и она своим весом постоянно оказывает усилие на сервомашинку? Вы не боитесь, что она сгорит, если будет жужжать все время? Как Вы боритесь с постоянным жужжанием машинки под усилием и какие машинки используете?Спасибо Вам за эту потрясающую тему 😃
Спасибо, Максим, за последнюю строчку. Я стараюсь, конечно, сделать тему интересной, но движется, к сожалению, медленно.
Насчёт машинок. HS-75 BB. Вот эти:
www.planetahobby.ru/product_info.php?cPath=100114_…
Да, стойка никак не фиксируется, но машинка при этом не особенно и напрягается, во всяком случае никакого натужного жужжания они не издают. Да, в реальном полёте всё может получится как-то по-другому, но думается мне, что ничего фатального произойти не должно - машинка реально очень мощная, а нагрузка на неё в этом случае несравнима меньше, чем в момент выпуска стоек шасси (когда машинкам приходится преодолевать сопротивление стоек шасси с толстыми, большими колёсами набегающему потоку воздуха). Ну а пожжужит маленько в полёте - да и фиг с ней, не помрёт она от этого ( я надеюсь). К сожалению, механик я ещё тот, будь я пограмотнее в механике, я бы чего-нибудь получше придумал. 😃
Денис, здравствуйте и прошу прощения!
Хайтеки-75 и 77 (низкопрофильные) - предназначены, в том числе, и для привода механических ретрактов.
Но, механические ретракты промышленного производства сконструированы так, что в положениях “Выпущено” и “Убрано”, механизмы встают в “замки”, тем самым разгружая сервопривод.
Ещё раз извиняюсь, но машинка, нагруженная стойкой и колесом, в положении “Убрано” - жужжать будет недолго. Увы, есть опыт по “сжиганию”, казалось бы и не очень-то нагруженных, серв шасси…
С огромным удовольствием посоветовал бы Вам какое-нибудь решение данной проблемы.
Но, увы, я - не инженер. А отыскать и купить “механику” для Вашего монстра (в хорошем смысле слова!) - вряд ли будет возможным: производители ограничиваются максимум под 60-й размер. На бОльшие самолеты - рекомендуют ставить пневматику, а это - уже совсем другой вес…
Может быть коллективный разум форума поможет решить зарождающуюся проблему?
P.S. Ваш Пе-8 - не менее интересен проектов Валеры Орлова, Юры Ресслера, Кости Скачинского… Читаю - с Огромным интересом и удовольствием! Спасибо!
Александр, спасибо за полезные советы, извинения ни к чему, всё в точку. Да, согласен, ретракты в этом самолёте - пока что самая тёмная и непонятная часть проекта (хотя бы для меня). Да, я сделал достаточно много самолётов, самых разных, поэтому в тех частях проекта, где есть определённый опыт, там и вопросов-то особых не возникает (ну да, большой, ну да, четыре мотора, да и фиг с ним). А вот с шасси - действительно вопросов пока больше, чем ответов (из сорока с лишним реализованных проектов, с ретрактами - был только один, да и то, опыт был не совсем удачным) . А там, где опыта немного, самое правильное - не пыжиться и не надувать щёки - мол, я и так без вас, дураков, всё знаю, а внимательно прислушиваться к советам знающих людей.
Может, действительно, Коллективный Разум поможет советом? Со своей стороны обещаю к советам внимательно прислушиваться, и если хотя бы один из них окажется реализуемым в данном проекте, то почему бы им не воспользоваться? 😃
В описании HS-75BB на towerhobbies говорится “They are specifically designed to withstand constant holding loads in the up and down positions, unique to the use of mechanical retracts.” То есть, если уж серва довернулась до одной из конечных точек, то она способна держать там вес до 6.6 кг/см. А если ось тяги в конечной точке проходит через ось вращения качалки, то нагрузка вообще никакая
В описании HS-75BB на towerhobbies говорится “They are specifically designed to withstand constant holding loads in the up and down positions, unique to the use of mechanical retracts.” То есть, если уж серва довернулась до одной из конечных точек, то она способна держать там вес до 6.6 кг/см.
Слава, спорить - не буду. Но, в описании не сказано как долго серва может держать ретракты только “на себе”, родимой…
А если ось тяги в конечной точке проходит через ось вращения качалки, то нагрузка вообще никакая
- а тут кроется еще одна “засада”: при совпадении оси качалки и оси тяги Вам никто не даст гарантии, что тяга будет перемещаться по пути, предназначенном для неё.
Поясняю: скажем, строителем модели задумано, что тяга всегда должна двигаться внизу от оси выходной шестерни сервы. А что ей помешает “пойти поверху”, если в одном из крайних положений оси тяги и ось сервопривода совпадают?
Можно, конструктивно, предусмотреть такой вариант. Сложновато, однако…
Да, еще не надо забывать о токах, потребляемых нагруженной машинкой. А они - тем выше, чем мощнее серва. Пара, постоянно работающих аналоговых серв, будут “кушать” порядка 0,5 А. Постоянно. А оно нам надо?..
Нет, думаю, что Денису надо ещё подумать о конструкции ретрактов.
Поясняю: скажем, строителем модели задумано, что тяга всегда должна двигаться внизу от оси выходной шестерни сервы. А что ей помешает “пойти поверху”, если в одном из крайних положений оси тяги и ось сервопривода совпадают?
Признаюсь, не понял, о каком случае тут речь… У меня сделано так:
www.youtube.com/watch?v=sEb_ciSIfJE
и машинка не нагружена в крайнем положении, жужжания нет. Конечно механика стоек другая, но сначала, пока не укрепил, машинка прогибала тяги, и после фиксирования в таком нехорошем положении, всё равно было тихо. Вероятно, внутри машинки есть какой то фиксатор (сейчас разобрать не могу, уже установил её)
В этих механиках (в синеньких) есть конечно фиксаторы.
Поэтому и не жужжит
Поэтому я и написал, что не жужжала с прогнутыми тягами
Вероятно, внутри машинки есть какой то фиксатор
Не в машинке, а в ретракте.
А схема привода у Вас, Слава, действительно… неважненькая. Желательно чтобы оси тяги и ретракта совпадали.
Зато пишу по теме
Вот не было у меня интернета пару дней, столько интересного пропустил… Всем участвующим в полемике - большое спасибо. Правильное мнение/неправильное мнение - понятие субъективное, у каждого свой опыт. Всё, что здесь пишут, - мотаю на ус. Как получится лично у меня - покажет реальная эксплуатация реального самолёта. Если всё будет хорошо - значит, я не ошибся. Если получится не совсем так, как хотелось (вероятность чего достаточно велика), - ну, что ж, буду бороться с проблемами по мере их возникновения.😃
Здравствуйте, Денис.
У меня опять вопрос, на этот раз про моторы.
Вы используете dualsky xm 3542.
Вы можете уточнить - какой именно у Вас (там 3 модификации)?
Судя по всему, у Вас - расчитанный под 3 банки LiPo.
Но в бумажке к ним написано, что для этой модификации этого мотора максимальный винт можно ставить 12х6, а у Вас будет аж 13х8 да еще и 3-х лопостной. Ничего страшного не случится с мотором? И какой регулятор Вы используете?
Я интересуюсь, потому что у меня точно такой же мотор и регулятор на 60 А.
Проблема в том, что мне нужен будет 4-х лопастной винт, но таких нигде нет, поэтому я хочу крест на крест поставить 2 (черных гибких) винта 11х4.7.
Я замерил тягу на одном таком пропеллере, она получилась 1.9 кг. На двух (крест на крест) таких пропеллерах получилось почти 2.4 кг, но мотор при этом нагрелся до кипения. Ток померить нечем, но, подозреваю, что мотор не выдержит.
Поэтому буду скорее всего ставить 2 винта 10х4.7 или подобные.
Вот и хочу уточнить - может Вы смогли померить ток и узнали, что винт 13х8 не повредит мотору?
Зарание спасибо за ответ.
Здравствуйте, Максим. Я так понял, всё это надо на Ваш Ан-22. Движки у меня на 940 оборотов, и конечно же, винт 13х8 ему не провернуть. Я движки просто напросто перематываю. На меньшие обороты. Но дело это муторное, требующее опыта и времени (я один из моторов 5 раз перематывал, пока не получил то, что хотел). В Вашем случае поставить крестом пару винтов 10х4,7 - самое то. Дуалскай 3542 940 об/в с таким винтом (серый АРС или его чёрный клон, или такой же рыжий GWS ) на трёх банках кушает 20…21А. Рыжий GWS 10х6 с прямой лопастью даст нам 16…18А. Это я написал для двухлопастных. На четыре лопасти посчитайте сами. Для 3542 нормальная загрузка 25А. Не далее, как сегодня гонял его на этих токах. Полминутки поработал - нагрев градусов до 45. Минуту поработает, все 50…55 будут. Ток меряю обычным отечественным (ещё советским) стрелочным амперметром. Стоит такая радость рублей 200…250. Регуляторы использую Дуалскай на 25 или 30А. Больше ставить смысла нет. Серьёзно. 30-и Амперник спокойно держит свой ток. В пике - 40А. А больше 3542 и не сдюжит. Это как у Ходжи Насреддина: или ишак сдохнет, или падишах, или он сам. В нашем случае эта троица выглядит так: мотор, регулятор, батарея. По сути тоже самое.