Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Спасибо всем за полезные советы
Очень правильное решение 😃
Позвольте уточнить? Внешние (на краю крыльев) будут работать дольше внутренних (у фюзеляжа)?. Надеюсь, что наоборот. Пилотировать самолет с моторами ближе к фюзеляжу - куда комфортнее и при разнотяге не будет сильного разворачивающего момента. А вот если останутся моторы на краях крыльев - то все очень опасно… Даже еще думаю, что внешние (на краях крыльев) надо питать от одного акумулятора. Они должны иметь одну тягу и одновременно останавливаться…
А как центровка с новыми акками? Помнится приходилось возить “грузик” в носу. Теперь он либо ополовинтся, либо вообще будет лишним?
Позвольте уточнить? Внешние (на краю крыльев) будут работать дольше внутренних (у фюзеляжа)?. Надеюсь, что наоборот. Пилотировать самолет с моторами ближе к фюзеляжу - куда комфортнее и при разнотяге не будет сильного разворачивающего момента. А вот если останутся моторы на краях крыльев - то все очень опасно… Даже еще думаю, что внешние (на краях крыльев) надо питать от одного акумулятора. Они должны иметь одну тягу и одновременно останавливаться…
Согласен - даже просто остановка всех двигателей для модели многомоторного самолёта - уже серьёзная проблема (показательный пример - авария Пе-8). Ещё БОльшая проблема - ассиметричность тяги в результате отказа одного из двигателей, а для 4-х моторника - отказ одного из внешних двигателей.
Как я понимаю, это вопрос филосовский - в первом варианте (первыми отрубаются внутренние двигатели) в момент отсечки первой (внутренней) пары двигателей мы имеем гарантию ровного полёта самолёта - внешняя пара будет обеспечивать тягу ещё, как минимум 1 минуту, а дальше… А дальше возможна отсечка одного из двигателей внешней пары. Т.е в этом случае фактор максимального риска сдвигается на последнюю фазу полёта.
По второму варианту - первыми отрубаются внешние двигатели (с возможностью неодновременной отсечки) - фактор максимального риска - именно в этот момент.
Лично мне более приятен вариант №1 - Допустим, я увлёкся, прощёлкал контрольное время, вырубилась внутренняя пара - упала тяга, делаю заход на посадку, сажаю самолёт в штатном режиме.
Денис, думаю, захода на посадку при двигателях на конце крыльев может не быть… Самолет плохо рулится с моторами на конце крыльев. Концевые должны иметь тягу одинаковую и остановится вместе (одна общая батарейка), на центральных спокойно летим и рулим, даже на одном ( по максимуму даже на внутренних самоль должен взлетать и летать, а внешние - так для красоты.). Я как-то потратил много дней в симуляторе оттачивая разные варианты полетов с двумя и более моторами меняя им диаметры винтов от 0 до номинала, тем самым изменяя тягу.
Еще есть такой фактор, что внутренние двигатели дают обдув хвостового оперения, улучшая управляемость. От внешних, скорее всего, на хвостовое оперение ничего не попадает.
По второму варианту - первыми отрубаются внешние двигатели (с возможностью неодновременной отсечки) - фактор максимального риска - именно в этот момент. Лично мне более приятен вариант №1
Денис, я думаю есть смысл воспользоваться опытом большой авиации. У четырехмоторных противолодочников (американский “Орион” и наш Ил-38) отрабатывался экономичный вариант патрулирования , когда в полете останавливали пару двигателей ( у “Ориона” это штатный режим, у Ил-38 только испытывали, но до внедрения в частях не дошло). Так вот всегда останавливаемая пара была только внешние двигатели. С включением флюгирования винтов, естественноB-)
(первыми отрубаются внутренние двигатели) в момент отсечки первой (внутренней) пары двигателей мы имеем гарантию ровного полёта самолёта - внешняя пара будет обеспечивать тягу ещё, как минимум 1 минуту, а дальше… А дальше возможна отсечка одного из двигателей внешней пары. Т.е в этом случае фактор максимального риска сдвигается на последнюю фазу полёта.
немного оффтопа Что-то это мне смутно напомнило… А вот 😃- последний полет Сигизмунда Леваневского на ДБ-А. Почти как в последних репортажах с борта перед пропажей самолета в арктике 1937г 😃
Мужики, да я то не против - пущай внешние первыми останавливаются. Но только одновременно! Но одну общую батарею не поставить в принципе - только две индивидуальные, каждая в своей мотогондоле. Правда, вот прямо сейчас возникла спонтанная мысль - а что если протянуть от акка до акка некий толстый кабель и тупо их запараллелить? Я сам так ни разу не делал - стрёмно. Хотя… ежели перед этим их напряжения уравнять? Кто так делал? Кто что посоветует?
Про обдув оперения полностью согласен.
Правда, вот прямо сейчас возникла спонтанная мысль - а что если протянуть от акка до акка некий толстый кабель и тупо их запараллелить? Я сам так ни разу не делал - стрёмно. Хотя… ежели перед этим их напряжения уравнять?
Мысль очень правильная. Ничего страшного не будет. Можно запараллелить акки попарно: внутренние моторы отдельно от внешних. И в таком случае поставить внутренние акки большей емкости.
А вообще-то на такой большой сакмолет можно было бы телеметрию по напряжению поставить.
А как центровка с новыми акками? Помнится приходилось возить “грузик” в носу. Теперь он либо ополовинтся, либо вообще будет лишним?
С центровкой всё о"кей - вес акков и моторов позволяет убрать 600-граммовую свинчатку из носа.
Только что провёл эксперимент в мини-формате (на паре 2-х баночных батарей по 1,2А/ч): сначала уравнял на них напряжение, затем просто замкнул их друг с другом. Всё нормально. Уравнивал через резистор в 0,05 Ома.
Денис, не надо никаких выравниваний и резисторов, соединяй на прямую и не чего не бойся, перепад напряжения будет столь незначительный, что да-же силовых кабелей не понадобиться. Большие батареи лучше поставить на внутренние двигатели, и то-же их запараллелить, ну и если позволяет аппаратура выключать отдельно наружные движки, то лучше этим воспользоваться.
Да, Лёш, думаю это правильная идея. Буду параллелить попарно: внутренний+внутренний и наружный+наружный.
а это как понимать:
да-же силовых кабелей не понадобиться.
что, предлагаешь тонкими кабелями соединять? Мне кажется, что надо ТО-О-Олстыми (ну, миллиметра по 4 квадратных, как минимум). Там расстояние между внешними акками почти 1,5 метра, с учётом загибов…
Для выравнивания потенциалов, хватит и тонких.
Для выравнивания потенциалов, хватит и тонких.
подерживаю, именно для одновременности выработки хватит и тонких 1,5-2мм кв, и именно в конфигурации 2 внутренних и 2 внешних. Мы же не пытаемся полностью питать, а просто выравниваем потребление. Для контроля можно впихнуть этих тонких разрыв проводов Аперметр и от тестить весь расход батарей на земле.
Ладно, завтра проведу полновесный эксперимент: возьму две 4-х баночные батареи по 5А/ч, одну слегка разряжу (на полвольтика), соединю их полутораметровым кабелем по 2 мм.кв, повешу на каждую нагрузку и посмотрю, что из этого выйдет. Уверен, что всё будет как надо. Но… хочется увидеть собственными глазами - как говорится, доверяй, но проверяй.😉
Это все, конечно хорошо, но крайнем случае усугубит аварийную ситуацию. Например, у одного из запараллеленых таким образом акков резко просядет одна банка:).
Тут нужно несложную схемку мутить: если падение напряжения на этих соединит. проводах превысит определенный лимит - размыкать цепь. Вполне реализуемо, так как цепь слаботочная.
Не надо заниматься фигней. Соедините кабелем нормального рабочего сечения.
Денис,
Может правда, поставьте 4000 ма/ч или 5000ма/ч на каждый мотор. Провертe на земле до разрядки липо при 90% газа, вот вам и будет макс полётное время. Вряд ли беда случается там где к ней подготовлены. А так у вас и так весь самолёт как Шатл в электропроводах
Соедините кабелем нормального рабочего сечения.
Вы его вес себе представляете???
Вы его вес себе представляете???
Да. Но учитывая то, что ставятся акки в 2 раза тяжелее предыдущих, то про массу кабеля можно особо и не вспоминать.
Вопрос тут в том, что мы как бы говорим про систему резервирования, которая должна как бы убрать возможные неприятности, в случае, если что-то пойдет не так. А тонкие провода только добавят вариантов, что может пойти не так.
Мое личное мнение, нужно ставить телеметрию и сделать отдельное включение 2-х групп двигателей. Либо синхронизаторы попарные придумывать. Так будет правильнее чем провода тянуть.
Правильно, только опыт покажет верность мысли.
Но чтоб не быть голословным приведу пример аналогично подпитки из модельно автомобильной жизни. Прошлой осенью в Томске собиралась тусовка на полетайки с соседних областей фестиваль к закрытию сезона. Пока у меня машина весь день стояла, аккум 72а почах, так что даже лампочки не горели. Тусовка дружная, даже просить не надо о помощи, кемеровские коллеги показали фокус вот с такой батарейкой -
hobbyking.com/…/__25427__Turnigy_nano_tech_A_SPEC_…
но суть даже не вней, а в проводе которым её подключали - hobbyking.com/…/__10266__Charge_Cable_w_Male_XT60_…
стандартный 4мм банан на ХТ60 от В6 зарядника , сомневаюсь что там и 2 мм есть. Машину с движком 2,3л завели от батарейки 2,2 а 3s пусть даже 65с. Я не сомневаюсь что батарея бы отдала весь требуемый ток 100-150 а, думаю провод бы по любому не выжил.
На посадку на полном газу ни кто не заходит когда батареи могут быть по разному разряжены, и требуемых 30-50% газа можно и по 2мм толкать. Взлетаем все таки на заряженных и летаем без экстремальных разрядок совсем до нуля. Ну если уж всетаки летать до 0, то не спасут и полноценные толстые провода.