Площадь крыла
Откуда появится приращение подъёмной силы в установившемся полёте ? Когда самолёт уже сбалансирован и летит горизонтально, на ГО никакие силы не действуют ?
Ответ - ветровые возмущения - самолет летит не в спокойной атмосфере, а в условиях постоянных порывов ветра. Отсюда постоянно меняющийся дельта альфа.
Господа, спор беспредметен, как и вся “аэродинамика”, как наука…☕
Христос Воскресе!
Христос Воскресе!
Христос Воскресе!
😒
Воистину Воскрес! Чмок! Чмок! Чмок!😁
Действительно, чтобы спорить про аэродинамику надо как минимум закончить 105 каф. МАИ (Я со 106-й уже не подхожу, хотя очень рядом - Динамика полета).
А когда работал на МиГе в отделе аэродинамики в бригаде аэродинамических нагрузок, у нас был (видимо есть до сих пор) старейший и умнейший аэродинамик Евгений Иванович Орлов, ему уже много-много лет, но у него очень светлый ум. Так вот он говорил: Аэродинамика - это НЕ НАУКА, это искусство, потому что ее нельзя измерить, но ее надо чувствовать, как чувствуют искусство - сердцем!
И каким образом
у этих самолетов выполняется условие ЦТ впереди фокуса крыла если ГО несущее? 😵
Выполняется. Просто за счет очень большого плеча стабилизатора фокус сдвигается к задней кромке крыла. И центровки что у планеров, что у резиномоторок с таймерками как правило за 50%. Профиль стабилизатора у них несущий.
Надо принять что между “нормальной” схемой, тандемом и уткой разница не принципиальная а чисто количественная. И тогда центровка 65% не вызовет удивления.
Вот поэтому и создают люди темы с одинаковыми названиям, вопросами и т.д… Яркий пример: 2 темы, куча срача и воды…никто так толком и не ответил, на пальцах не показал, только споры и ругань… Одно полезное, ссылки дают на умны книги, серии “must have”…
Хотя как мне кажется, в моделизме, если модель от 500см до 1,5м в размахе…вообще всё едино, что вычитай, что прибавляй, хоть площадь под имитаторами дула пулемёта в крыле прибавь …разница 5-10гр на дм2 не заметна…
Уважаемый GSL. возмите ручку, листик и нарисуйте на бумажке самолет нарисуйте у него ЦТ перед фокусом который на задней кромке крыла. ЦТ перед фокусом всегда вызвает пикирующий момент, будем спорить дальше? Пока точка приложения аэродинамической силы не выйдет вперед ЦТ или какая то иная сила не превысит силу этого момента, стабилизатор никогда не станет несущим.
Вот именно Maddik, вам кажетя, давайте посчитаем, для примера скажем даные с реальной модели: крыло 1800Х240 и стаб 600Х160 А теперь вычислим нагрузку на крыло при весе самика 2000гр., прибавив, а потом отняв его площадь стаба от крыла.
Если прибавить то нагрузка будет 38гр\дм2
Чистое крыло 46гр\дм2
Если отнять то 59гр\дм2
Чувствуете разницу? Что совсем ерунда 8 и 13 гр?
А она равносильна если бы этот самик в первом сл. весил 1634гр.
Во втором 2000гр.
А в третьем 2537гр.
Уважаемый GSL. возмите ручку, листик и нарисуйте на бумажке самолет нарисуйте у него ЦТ перед фокусом который на задней кромке крыла. ЦТ перед фокусом всегда вызвает пикирующий момент, будем спорить дальше? Пока точка приложения аэродинамической силы не выйдет вперед ЦТ или какая то иная сила не превысит силу этого момента, стабилизатор никогда не станет несущим.
Вам для накчала предстоит опровергнуть целый класс моделей. И даже не один.
Попробуйте объясните почему у свободнолетающих планеров, резинок и таймерок стабилизатор делают с несущим профилем? Сумеете это объяснить - пойдем дальше.
Вы мне еще не объяснили как стабилизатор может быть несущим если точка приложения аэродинамических сил которые прикладываются к крылу позади ЦТ. Я первый задал вопрос. и не нужно мне задавать встречных, уходя от ответа.
Разговор на разных языках… спор ни о чем. Как, как? Да несущий он! Профиль его гляньте - никаких мыслей не возникает??? Зачем он такой?!
Я спрашиваю, чем компенсируется пикирующий момент возникающий при приложении подьемной силы позади ЦТ. Несущим профилем? Нет проблем. Но при этом стабилизатор не является несущим поскольку создает отрицательную подъемную силу, т.к. профиль стоит вверх ногами.
Если рассмотреть таймерку, то я более чем уверен что ЦТ находится позади фокуса крыла, поэтому и стаб несущий, и профиль там тоже несущий. Где я не прав?
Но при этом стабилизатор не является несущим поскольку создает отрицательную подъемную силу, т.к. профиль стоит вверх ногами.
Чертежи свободнолетающих моделей чемпионатноых классов все же посмотрите. Там не все так как вы привыкли в RC.
Вы себя послушайте: у таймерки цт позади фокуса, то есть она статически неустойчива… Ну нет слов просто! О чем дальше говорить? А зачем по Вашему на таймерках и свободнолетающих планерах делают такие охерительно длинные хвостовые балки? Не для того ли, чтобы оттащить фокус самолета назад???
А вот давайте не будем передергивать? Фокус самолета, и фокус крыла
Никак. Продувать надо и снимать точки. Собственно тут и начинается настоящая аэродинамика, а не приближения из учебника.
О чём и речь, иначе никак.
Аэродинамика - это НЕ НАУКА, это искусство, потому что ее нельзя измерить, но ее надо чувствовать, как чувствуют искусство - сердцем!
Очень хорошо сказал, двумя руками ЗА !
Ответ - ветровые возмущения - самолет летит не в спокойной атмосфере, а в условиях постоянных порывов ветра. Отсюда постоянно меняющийся дельта альфа.
Маёвцы друг друга с полуслова понимают, ответ был предсказуем. Можно допустить, для упрощения, что атмосфера не возмущённая, но это извращение уже не имеет значения. 😃
Христос Воскресе!
Христос Воскресе!
Христос Воскресе!
Воистину воскресе 😃
Попробуйте объясните почему у свободнолетающих планеров, резинок и таймерок стабилизатор делают с несущим профилем? Сумеете это объяснить - пойдем дальше.
То, что профиль несущий, ещё не означает, что у этой поверхности положительная подъёмная сила. Это означает, что конструктор не в курсе. А когда перевернёт и попробует, больше не спорит обычно.
То, что профиль несущий, ещё не означает, что у этой поверхности положительная подъёмная сила. Это означает, что конструктор не в курсе. А когда перевернёт и попробует, больше не спорит обычно.
😂
А вот давайте не будем передергивать? Фокус самолета, и фокус крыла
Извините, но крыло не летает без самолета!!! 😃 Фокус изолированного крыла примерно 25%. Мы то говорили про таймерки - самолеты нормальной схемы, а не летающие крылья. Как ни странно, но продольная устойчивость летающих крыльев или бесхвосток еще запутанее, там начинаются всякие S-образные профиля и т. д. Вы пока не можете разобраться с продольной устойчивостью самолета нормальной схемы и понять наконец, что центр давления и фокус и центр тяжести - три РАЗНЫЕ точки всегда. И если кто-то с кем-то там совпал - это случайность одному Богу ведомая.
Ка-04, заясните, если не сложно, в чем разница между такими понятиями, как центр давления самолета и фокусом самолета. Я не издеваюсь, мне действительно стало интересно, я то думал что это одно и то-же.
ЦД-точка приложения аэродинамической силы,фокус самолета-точка приложения изменений аэродинамических сил при изменении условий обтекания воздухом самолета
Кое как осознал, похоже это тоже яйцо, только вид сбоку.
Не-не-не, яйца разные.
ЦД - точка приложения равнодействующей аэродинамических сил.
Фокус - это мнимая точка. Выдуманная для того, чтобы расчет делать было удобно, только и всего. А сама эта точка (фокус) характеризуется тем, что сумма моментов относительно этой точки не изменяется при изменении угла атаки.
Уважаемый GSL. возмите ручку, листик и нарисуйте на бумажке самолет нарисуйте у него ЦТ перед фокусом который на задней кромке крыла. ЦТ перед фокусом всегда вызвает пикирующий момент, будем спорить дальше?
Спорить не будем, будем разбираться.
Вы путаете фокус с центром давления. Подъемная сила приложена в центре давления а не в фокусе. Фокус понятие скорее математическое чем физическое, основано на линейной зависимости коэффициентов момента и подъемной силы от угла атаки. В общем случае, при нелинейных зависимостях, положение фокуса зависит от режима полета (дозвук, трансзвук, сверхзвук).
Вы сейчас пишете о балансировке. Для балансировки понятие фокуса не нужно. Сбалансировать можно и неустойчивую модель, правда только на одном режиме.
Понятие фокуса введено для оценки продольной устойчивости. Для этого надо рассматривать силы, действуюшие на модель при ее ОТКЛОНЕНИИ от балансировочного положения по углу тангажа (атаки). Пока нет отклонения, к фокусу никаких сил не приложено. А вот при случайном изменении угла атаки доп. сила приложена именно в фокусе.
Извините, но крыло не летает без самолета!!! 😃
Вернее летает, если это летающее крыло (компоновка) или падает, если стабилизатор с фюзеляжем потеряли по дороге. Именно речь про фокус всего самолета, т. к. он другой. Представьте самолет нормальной схемы: центровка пусть 30%, фокус пусть 50%, запас продольной статической устойчивости 20% - самолет прекрасно планирует и устойчив, потому что фокус позади центра тяжести. Теперь отломаем стабилизатор. Что изменилось? А то, что большой кусок несущей площади исключен сзади модели. То есть вся несущая площадь стала состоять из одного крыла, которое расположено спереди. Это привело к тому, что фокус резко уехал вперед и приблизился к положению фокуса изолированного прямого крыла в районе 25%. А центровка как была 30%, так и осталась, ну пусть стала 28% без ГО, но все равно позади фокуса. Теперь у нас получилось крыло без самолета, как вы и хотели. Оно статичеески неустойчиво. Как же оно будет летать, предоставленное само себе? Давайте его бросим с балкона и посмотрим на характер движения - оно вращается вокруг поперечной оси. Передняя кромка всегда закручивается назад. Потому что приращение подъемной силы вследствие увеличения угла атаки создает увеличение момента Mz, что бриводит к еще большему увеличению (а не уменьшению, как должно быть на статически устойчивом самолете) угла атаки, крыло делает полный оборот на 360 гр и все повторяется.
Ка-04, заясните, если не сложно, в чем разница между такими понятиями, как центр давления самолета и фокусом самолета. Я не издеваюсь, мне действительно стало интересно, я то думал что это одно и то-же.
Если хоть один человек проявил живой интерес, то уже не напрасна вся эта писанина. Вечерком обязательно постараюсь разобрать этот вопрос, на работе некогда этим заниматься. Но то что написали, абсолютно правильно, может просто не очень понятно.