Полукопия FW-190
летает очень неплохо
на посадку ходит пешком
очень удачно получилось)
Подниму темку
Поднимем темку
Привет, Фёдор! В Вашей конструкции ретрактов есть один существенный недостаток, при жесткой посадке, ломается много деталей. Например промежуточный вал, одна часть подкоса, а также выламывает нервюры в нескольких местах. Говорю это не понаслышке. Так же, конструкция подкосов слишком трудоёмка в этом варианте. Чего стоит одна только проточка в ребре подкоса! Есть решение очень простое и не требующее никакого фрезерования. Моё мнение остаётся непоколебимым- конструкция должна быть компактной, а при выламывании, крыло должно получить минимальные повреждения, путём вылома площадки крепления ретрактов. На примере конструкции Robarts или LADO, можно спроектировать ретракты с меньшими трудозатратами.
Сергей, по моему опыту - не совсем так. Ломались места крепления оси, на которой поворачивается ретракт. То есть - передняя кромка и лонжерон. Подкосы немного гнулись, но не существенно. Относительно трудоемкости - тут тоже не все ясно, отфрезеровать или отлить корпус при маленькой серии - те еще расходы. Так что по-моему обе конструкции имеют право на жизнь. Ну и сажать надо не жестко…
если при жесткой посадке помимо шасси ломается лонжерон и ПК это не есть гуд, совсем 😦 Ладно там одна, две нервюры, но силовой каркас крыла…
Полностью согласен с Сергеем - конструкция ретракта не очень удачная.
Читаю я всё это и удивляюсь , ни один из этих людей не эксплуатировал именно этот ратракт , а тем временем такой ретракт , на фокере 2.2 , 2.7 великолепно уже давно эксплуатируется , и выдерживает большие нагрузки , и не разу дерево не лопалось , у меня таких фактов много, стойки гнутся , а дерево выдерживает. А рассуждать что и какая технология лучше , я считаю не этично , поскольку у каждого своя технология изготовления и что проще для одного , не значит лучше для другого . И потом жёсткая посадка не жёсткая посадка , всё относительно , в небе ещё не один самолёт не оставался , и если падать или плюхать , ни какой ретракт не выдержит , они немного для других целей сделаны. 😉
Всегда!, и в первую очередь, нужно думать о ремонтопригодности и трудозатратности! Я говорю именно об этой конструкции, которую мне пришлось ремонтировать несколько раз. Мало того, что конструкция не совершенна, её достаточно сложно правильно настроить. Там посадочные места круглые и вам самостоятельно прийдётся сверлить отверстия в валу и если вы ошибётесь хоть на небольшой угол, то в последствии столкнётесь со сложностью настройки полного открывания и закрывания. Ваше замечание о выходе из строя очень большого количества элементов крыла подтверждаю. Ремонт наступал два раза. Первый после того как самолёт дал козла и потом скапотировал и это было достаточно жестко, второй после капотирования в конце пробежки, где нагрузка не была запредельной. Оба раза пришлось заново точить промежуточный вал (отламывалось место посадки тяги). Точить тяги, которые одевались на него, в виду деформации посадочного места, появлялся значительный люфт на валу, что в свою очередь приводило к не полному убиранию стойки и не полному вставанию в замок. Пришлось переделывать подкосы, так как они не выдерживали нагрузки и стенка оставленная как упор проламывалась. Что касаемо конструкции, я именно это и имел ввиду, что конструкция очень трудоёмка в исполнении! Например: для корпуса, многие за рубежом используют обычный уголок, в нём фрезеруют сквозные пазы и делают отверстия. Самый сложный в исполнении узел это поворотный кулак, но и он не сложнее и не трудозатратнее поворотной детали в данном исполнении. Тяги подкоса исполнены без применения фрезы, соединяются в нахлёст, а упором служит небольшой квадрат прикрученный прямо к одному из подкосов. Самый совершенный замок на сегодняшний день это тот, что на фото обведён красным, при этом подкосы существенно разгружаются либо имеют чисто бутафорскую функцию. Кину несколько фото, как пример использования уголка, к стати идея с сервоприводом там то же реализована.
Читаю я всё это и удивляюсь , ни один из этих людей не эксплуатировал именно этот ратракт
Скажите, чем принципиально отличается ретракт исполненный для меня, от этого? Я принципиально ни какой разницы не вижу. Вижу лишь усложнение в виде дополнительного вытачивания редуктора (набора шестерён) на саму серву.
Самый совершенный замок на сегодняшний день
ну и чем он совершенней? тем что у таких замков уголкизамков в конечных положениях со временем съедает? а просто прямой паз не проще и не надёжней?
и потом вы показываете пневматику, Федя предложил электро… не нравится Вам его механика, так пользуйтесь другой, Jet 1A или Behotec… а то что с лонжероном вместе выламывает, увеличте прощадь крепления, усильте мето крепления. Если видите что это косяк производителя и место явно хлипкое, кто не даёт ещё кусок берёзовой фанеры в этом месте вклеить?
кто не даёт ещё кусок берёзовой фанеры в этом месте вклеить?
Дык, так и сделал, в месте крепления оси ректракта выполнена силовая замкнутая коробка из 5-слойной 3-мм фанеры. И все хорошо. Повторено еще на 2-х самолетах.
ну и чем он совершенней? тем что у таких замков уголкизамков в конечных положениях со временем съедает? а просто прямой паз не проще и не надёжней?
и потом вы показываете пневматику, Федя предложил электро… не нравится Вам его механика, так пользуйтесь другой, Jet 1A или Behotec… а то что с лонжероном вместе выламывает, увеличте прощадь крепления, усильте мето крепления. Если видите что это косяк производителя и место явно хлипкое, кто не даёт ещё кусок берёзовой фанеры в этом месте вклеить?
У Вас есть доказательства “съедания” этих точек? Фото личного опыта предоставите? ОЧЕНЬ сомневаюсь! Не обоснованный вымысел! Я лично пользуюсь такими ретрактами, там нет таких нагрузок!!! А прямой прорез исключает эффект замка, и вся нагрузка идёт на вал привода (то же имею опыт и могу предоставить фото гнутого вала). И если хотите, то какой привод, не имеет значения (пневмо, электро, механика), к стати там привод от серво, как у Фёдора, механика. И ещё одно, чем больше вы будете усиливать в данной конструкции, тем сильнее будут повреждения. Конструкцию нужно не просто усиливать, а заложить в конструкцию именно расчётную деформацию с минимальными разрушениями.
Не надо ничего такого, летать надо прилично и сажать хорошо, обойдетесь без “расчетных деформаций”. Это мое мнение.
У Вас есть доказательства “съедания” этих точек? Фото личного опыта предоставите?
доказательств нет, потому как от такого дерьма давно уже отказались и не пользуем… наелись…
ОЧЕНЬ сомневаюсь! Не обоснованный вымысел!
ну да, мы ток вчера родимшись…
Я лично пользуюсь такими ретрактами, там нет таких нагрузок!!!
ползать по люменивым углам и нет нагрузок… понятно…
А прямой прорез исключает эффект замка, и вся нагрузка идёт на вал привода
эт исчё шо за блажь? милейший, вы хоть один ретракт с прямым пропилом в руках держали? сумлеваюсь я чего-то… про нагрузку на вал привода - у них принцып работы одинакрвый!!! ползунок уходит в крайнюю точку и запирает кулису! ничо военно в этих системах нет…
Конструкцию нужно не просто усиливать, а заложить в конструкцию именно расчётную деформацию с минимальными разрушениями.
ну да ну да… раскажите мне есчо про механику, статику и аэроупругость… я послушаю…
Вот именно, что “давно”, я Вам про последние тенденции, а Вы мне про “когда то давным давно”. Тогда что, Вы можете знать про последние изделия, которых да же в руках не держали? Вообще трудно переубедить “фому неверующего”, если он ничего не желает знать. Вы данную конструкцию Фёдора эксплуатировали? Настройку, ремонт делали? Я же, говорю лишь то, что сам попробовал, своими руками сделал, через что прошел. Я например в отличии от Вас, могу предоставить фото и видео ретрактов, которые с прямым пропилом и согнутым валом “я держу в руках”, в отличии от Вашего бла… бла… бла… Могу с полной ответственностью сказать, что в варианте Фёдора, в посадочных местах поворотного вала, со временем появляется люфт в виду выработки и уплотнения фанеры, исправить который не получится без вскрытия обшивки крыла. Более того, любая регулировка, подгонка, или не значительная починка, не обойдётся без вскрытия обшивки! Всем желаю мягких посадок, но практика показывает, что не всегда всё проходит гладко, без сучка и задоринки. Прикрепляю фото, из которых будет виден масштаб разрушения при капотировании и сколько пришлось вскрывать обшивки, что бы исправить. Фото с поломанным упором, к стати это первая неисправность произошедшая по мере эксплуатации. Так же прилагаю фото разобранного ретракта с прямым пропилом, в котором в последствии согнулся вал. Пользуюсь ретрактами и других производителей, вполне успешно, хотя и там, за большие деньги получаешь детские болезни. Теперь Вы, предоставте доказательство Ваших слов, например подойдёт видео, где Вы убираете-выпускаете шасси, а потом нам демонстрируете отсутствие люфтов. Или фото где сточены замки?
Не надо ничего такого, летать надо прилично и сажать хорошо, обойдетесь без “расчетных деформаций”. Это мое мнение.
Конечно ничего не надо, подломил и в топку, чего заморачиваться, проще новое крыло собрать, чем отремонтировать?
Я например в отличии от Вас
Вы в отличии от меня хоббикулибин… и какое отношение разрушения на ваших фото имеют к конструкции ретракта? каком боком? все эти разрушения говорят только об одном - не продуманна конструкция места крепления механики… нет достаточной жескости, к самому виду механики это вообще никакми боком! от слова - НИКАК!
Вот именно, что “давно”, я Вам про последние тенденции, а Вы мне про “когда то давным давно”
что для меня было давно, то для вас вообще не существовало…
а последние тендеции, так не заикались бы вообще, то как по вашим картинкам, это для нас даже не позавчерашний день, а дешевая кетайщина…
про последние тенденции вы даже понятия не имеете…
есчо раз, НЕ ПЛЬЗУЙТЕСЬ ДЕРЬМОМ!!! скупой платит дважды!
если честно, не ожидал такого натиска вопросов…
но вот с хитрожопой чудесатой формой замка пора уже закончить…
все, на сегодняшний день, более-менее развитые конструкции механики уборки шасси основаны на одном простом принципе - запор кулисы в крайнем положении, как и чем этот запор производится, пневматика или механически, это совершенно фиолетово!
итак картинко
два положения, с лева убрано, в справа выпущено
перемещение кулисы под углом 90г производится ползунком - штифт из стали/бронзы/ латуни.
как производится перемещение ползунка в принципе фиолетово!
запор механики осуществляется простым действием - ползунок при передвижении втаёт на упор кулисы - всё! как и каким образом ползунок встанет в это положение абсолютно равнопенисно! что бы разблокировать кулису, необходимо приложить к ползунку механическую силу, либо вращение шпильки с резьбой, что бы сдвинуть ползунок до пропила в кулисе, либо подать давление с обратоной стороны поршня в пневмоцилиндре. Сам по себе ползунок съехать до места разблокирования кулисы не в состоянии! Значит запирание кулисы не зависит от формы направляющей движения ползунка! Она может быть прямой или с вы@бонами как у предыдущего афтара…
Вто рой момент, разрушающие нагрузки - это сила F, дествующая на стойку во время касания с землёй, эта сила раскладывается на две составляющие F1 непосредственно действующая на ось кулисы и F2, действующая через плече Р и упорную площадь кулисы на ползунок. Это две основные ударные нагрузки в ретракте! Как правило, при правильно выбранных материалах, они для жизни ретракта не особо важны…
Теперь к разрушению места крепления…
Нога стойки это рычаг, т.е. монтировка, которая пытается это мето крепления разогнуть - разрушить… Чем меньше это место крепления, чем меньше площадь соприкосновения этого элемента с силовыми элементами - лонжерон, обшивка, стрингеры, тем легче это место разрушить…
вывод напрашивается сам по себе - распределить эти нагрузки на бОльшую площадь! и усилить место крепления…
самый простой способ - переднюю и заднюю площадки крепления делаем из более тослтого/прочного материала и на большей площади - просто дополнительный кусок фанеры должен быть длинне запланированного…
в принципе тема яйца выведенного не стоит… единственное пожелание к Феде - забей! клиент фсигда праф! не держит место крепления - усиль! и все разговоры закончацо…
я Вам про последние тенденции
я сильно сильно аймсори, что между почтенными Донами встреваю…
но! Вы в курсе что Ваши тенденции - это механика Архимеда? 😂
Вы в отличии от
Забей! у тебя других проблем мало? или нада абизательно на своём настоять? да пусть резвяться…
Забей!
ok
Вы в отличии от меня хоббикулибин… и какое отношение разрушения на ваших фото имеют к конструкции ретракта? каком боком? все эти разрушения говорят только об одном - не продуманна конструкция места крепления механики… нет достаточной жескости, к самому виду механики это вообще никакми боком! от слова - НИКАК!
Вы или плохо понимаете суть поднятого вопроса, либо тупо, проводите время в полемиках по любому поводу, лишь бы чего нибудь написать и выглядеть неким “гуру” знающим всё и везде! Так называемый “бывалый”, который презрительно относится ко всем, называя их “хоббикулибин”! Вы говорите какое отношение мои фото имеют к конструкции ретракта? Так это и есть, та самая разработка Фёдора, именно этот ретракт, слегка модернизированный, но сама суть не поменялась. Ваши слова -
все эти разрушения говорят только об одном - не продуманна конструкция места крепления механики
, так ведь и я это толкую с первого поста! Не нужно судить лишь по этим фото )))
так не заикались бы вообще, то как по вашим картинкам, это для нас даже не позавчерашний день, а дешевая кетайщина…
про последние тенденции вы даже понятия не имеете…
это фото из истории личного опыта. А где Ваши фото, тех ретрактов которыми Вы пользовались и пользуетесь? Покажите их, расскажите о их конструктивных преимуществах и выявленных недостатках. Будте объективны! Мы здесь для того, что бы всесторонне рассматривать проекты, анализировать, высказывать свои замечания, критиковать, если нужно. Но не восхищаться тупо: “ВАУ, работает”! Не нужно оскорблять на лево и на право “хоббикулибиными”, если хотите, именно “кулибины”, в том числе и уважаемый Фёдор, это всё конструируют, а мы этим пользуемся и наслаждаемся. И вообще, зачем, не зная НИЧЕГО обо мне, говорить
про последние тенденции вы даже понятия не имеете…
? Я могу дать фото тех ретрактов, чем пользуюсь в данный момент, не презренный Вами “китай”. Так покажите последние тенденции которыми пользуетесь Вы!
По сути вопроса поднятой темы, нужно поставить перед собой несколько вопросов и постараться объективно на них ответить:
- Насколько сложна в изготовлении данная схема?
- Насколько она ремонтно пригодна?
- Насколько трудоёмкий монтаж-демонтаж?
- Цена данного изделия?
Я данную схему испробовал и высказал свои замечания, никого не оскорбляя.
Не стоит кидаться головой в навоз и кричать: “…не нравится, сделай сам…”, “…да ты ничего не смыслишь…” “…надо сажать хорошо”. Нужен конструктивизм!!!
Я представляю диалог обсуждения проекта между разными конструкторами, вставляя туда Ваши фразы и мне становится смешно! 😆
А где Ваши фото, тех ретрактов которыми Вы пользовались
Вот с этих он начинал:
Одни и те же грабли, матьих - пройтись по темам/постам оппонента, прежде чем рубаху на груди портить, на ум почему-то не приходит.
А ведь вроде взрослые мальчики уже.