Полукопия УТ-2
Согласен с Костей! Болтик желательно капроновый и по тоньше…
Спасибо за советы! Учту!
Болтик итак капроновый:)
Эпюры то как раз строить мы умеем…и в этом вся проблема:) Тут оно правда нафиг не надо. .
И я того же мнения😒 Считаю,что расчёты на прочность требуются моделям от 1.5 м. …stroimsamolet.ru/075.php и это тут тоже не надо. Направление волокон стенки лонжерона можете ставить как угодно , но надёжнее ставить их вертикально .Дело в том ,что при изгибающем моменте одна из полок ,как известно, сжимается а другая растягивается .Полка работающая на сжатие непременно стремится оторваться от другой полки изобразив хлопун ( волну). Проделайте такой опыт : сложите между собой две рейки(линейки) и, зажав их руками с концов ,начинайте гнуть .Рейка которая будет сжиматься непременно изогнётся и отойдёт от другой рейки. Чтобы сохранить устойчивость лонжерона на изгиб ставят стенку лонжерона .Какое направление слоя стенки будет лучше держать между собой две полки лонжерона? … угодали - вертикальнонаправленные . Горизонталнонаправленные будут рваться по слою быстрее.
Слежу за проектом , нравится ! Удачи !
P.S. … а уходя ,Штирлиц подумал : - наш человек .
www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=расчёт+…
С расчётами сильно заморачиваются строители СЛА , там промах стоит жизни. В нашем ,авиамодельном случае, лишнего веса или сложенных в воздухе крыльев
перед дальнейшей сборкой решил собрать все имеющиеся части воедино:
Вроде симпатично получается, и даже не такой мелкий как в начале казалось:)
Далее закрепил обтянутый стабилизатор на фюзеляже. На нем предусмотрительно была сохранена необтянутая площадка, которой я и приклеил его к фюзеляжу. Далее приклеил киль - задней кромкой к хвосту фюзеляжа. передней кромкой - к шпангоуту.
Потом место стыка оперения и фюзеляжа было зашито кусочками 6мм легкой бальзы, и весь фюзеляж обтянут белой пленкой.
Тут стоит вспомнить о расцветке! Расцветка будет не стандартная военная, уныло-зеленая а вот какая:
или вот такая:
Но пока фюзеляж останется белый. Оканчательную красоту буду наводить при окончательной сборрке. В принципе, за исключением различных копийных элементов фюзеляж готов, вес его в обтянутом состоянии с оперением составляет 120 грамм. Нормально?
Результат кажется отличным!Вес фюзеляжа очень хороший!
… а уходя ,Штирлиц подумал : - наш человек .
Верно…
Добрый день Денис. Очень аккуратная и красивая работа. С удовольствием наблюдаю за Вашей темой.
Сам собирал информацию по этому прекрасному прототипу и надеюсь, что еще к нему вернусь.
По ссылке ifolder.ru/21788840 лежит архив фотографий из музея Задорожного , ранее публиковавшийся на форум (rcopen.com/forum/f82/topic157837) как раз в выбранной Вами окраске Вы наверное это уже видели, но на всякий случай выкладываю еще раз, если поможет в работе буду рад. Удачи Вам
“А помнишь как всё начиналось?..” Денис, самолёт выходит замечательный, аккуратная работа!!! Буду пристально следить за темой- желаю успехов!
Илюха, конечно помню! Схематички, плосколеты кордовые, весящие килограмм и летающие на Мк-17…
У меня тут возник вопрос…Как народ думает. шасси лучше сделать съемным или наглухо закрепленным в крыле?
Денис,думаю,что съемность ни какой пользы вам не принесёт.Съемность потребует качественного пересмотра жёсткости каркаса крыла.
И,наоборот-зафиксированное шасси нуждается только в дублировании опорных нервюр фруктовой фанерой и элементарной ,Z,образной стальной стойки.Обтекатель -съемный для обеспечения доступа к оси и стойке колеса.Если будете серьёзно эксплуатировать модель,потребуется частая рихтовка стоек.
Доброго времени!
Отличная работа Денис, приятно смотреть! В который раз убеждаюсь - бальса - совершенно особый материал, живой. Успехов Вам в постройке, следим внимательно) По стойкам - а как насчет применения алюминиевой проволоки, диаметром 3-4 мм?
С уважением
Долго думал над конструкцией шасси, рассматривал разные варианты. Были мысли сделать простообтекатели из бальзы куда вклеить ось с колесом и так все это к крылу и приклеить. Но в итоге решил по другому.
Шасси идеологически будет соответствовать прототипу. Тоесть распорочная кракозябра. 😃
Материалом для изготовления стояк послужат углепластиковые трубки/прутки, дюраль 1 мм и нитки. Ну и 1.5 мм болтики в качестве крепежа. Делать шасси из стальной проволоки может быть было бы и проще но точно не легче.
Сегодня занялся изготовлением основной стойки шасси. Ее основа - углепластиковая трубка диаметром 4 мм.
На нее с помошью ниток на клею приматываются кронштейники крепления подковы колеса.
Сама подкова - просто согнутый дюраль. думаю по отверстиям в подкове и в кронштейнах на оси понятно как это все крепится друг г другу. Ось колеса - болт 3 мм.
Сдесь уже навешаны верхние кронштейны, которыми сие безобразие крепится к крылу.
Вес стоек с колесами - 32 грамма, из которых 24 гр - колеса.
В крыло вклеены фанерные площадки (держатся за лонжерон, нерфюру и обшивку лобика) на которых установлены кронштейны крепления стоей. Ничего особенного - обычный шарнирный узел. Учитывая что стойка будет поддерживаться еще двумя подкосами - в самый раз, а нагрузку на срез выдержит (таки прочность стали на срез в районе 70 кг/мм2, тут болтик 1.5мм, врят ли нагрузка на стойку будет больше.)
Примерил, посмотрел
Все вместе 130 граммов 😃
…Одна посадка…
Денис,нужна сталь.Уголь не выдерживает ударов-сыпется.Аллюминиевые вилки можно для красоты положить поверх стальной проволоки в качестве имитации.
А как из стали то сделать такую пространственную конструкцию? И потом, вроде бы нагрузка распределяется между тремя элементами все таки…
Паять,предварительно плотно обмотав узлы медной проволокой.
Очень хорошо для этой цели подходит жилки многожильных электрических кабелей.
По стойкам - у стали всегда есть преимущество - пластичность. Деформированной, при нештатной посадке, стойке всегда можно вернуть первоначальную форму буквально руками. И лучше, конечно, применять сталистую проволоку, она более упруга. Для облегчения процесса пайки неплохо было бы изготовить приспособление, наподобие вот этих
Успехов!
… Аллюминиевые вилки можно для красоты положить поверх …
Полностью согласен с Костей. А вилки у прототипа не такие уж и “объемные”. Они такие же по диаметру как и основные стойки.
Я бы сделал силовую конструкцию из 2-х отрезков стальной проволоки (на рисунке красным цветом), стянутых бандажом из медной проволоки и пролуженных.
Для объема стойку можно одеть в “рубашку” из тонкостенных латунных труб или свернуть из жести. Кницы (2 на схеме) тоже из жести.
А вот эту черную сеточку можно заменить пружинкой
Долго думал над конструкцией шасси, рассматривал разные варианты. Были мысли сделать простообтекатели из бальзы куда вклеить ось с колесом и так все это к крылу и приклеить. Но в итоге решил по другому.
Шасси идеологически будет соответствовать прототипу. Тоесть распорочная кракозябра. 😃
Правильно,что выбрал кракозябру😒 с подкосами , проще. В этой теме тоже про УТ только одноместный rcopen.com/forum/f82/topic170268 
. А тут похожие стойки шасси есть ,только убирающиеся rcopen.com/forum/f82/topic171780 
Спасибо, Валерий. СОбственно эти две темы и предложили мне варианты для шасси. Дела такие. Стальной проволоки у меня пока нету, и у нас пока еще зима, поэтому взлет будет производиться по снегу, как и посадка. Думаю для таких нагрузок шасси подойдет и такое, с угольными стойками. Потом, когда весна настанет и откроется асфальт можно будет озаботиться стальными, если видно будет что угольные не держат. Все ж таки полетный вес пол кило максимум…
Ну вот я снова добрался до проекта. Продолжил изготовление шасси, теперь на очереди подкосы. ИХ конструкция вцелом такая же как и стоек, только вместо трубки использовался угольный пруток 3х1 мм. К нему приматывались нитками на клею дюралевые элементы крепления, само крепление осуществлялось болтиками 1.5 мм. Теперь передние стойки можно считать готовыми (осталось снять, покрасить в белый цвет:)
Получились очень жесткие стойки при небольшой массе. Осталось выяснить каковы они будут в эксплуатации.
Заодно, коль уж работал по нижней поверхности крыла, обтянул ее бальзой 1 мм. Вот что точно дает набрать вес.
И еще у меня вопрос есть. Как лучше организовать управление элеронами - через одну серву с тягами в крыле или через две сервы на каждый элерон.
И еще один вопрос по поводу задней стойки шасси. На прототипе там костыль, вот и хотел спросить, нормально ли взлетают модели с костылем, или лучше поставить небольшое колесо?
Как лучше организовать управление элеронами - через одну серву с тягами в крыле или через две сервы на каждый элерон.
И еще один вопрос по поводу задней стойки шасси. На прототипе там костыль, вот и хотел спросить, нормально ли взлетают модели с костылем, или лучше поставить небольшое колесо?
По весу практически выходит одинаково , одна серво +2боудена =две серво+короткие тяги + удлинители. При одной р/м используют более мощную . Для двух серво надо делать лючки ( заметны швы) ,либо хоронить их в крыле.Подсказка: врезать лючки ,обтянуть,но не прорезать до первой необходимости извлечения и замены серво. Колёс не нужно ставить , взлёт нормальный.С колесом ,правда,рыскания по курсу на взлёте исключены.