Пайпер Pa-20 размах 700мм, бальза электро
Ребята из Украины воще молодцы, жесть.😉
Вот это майстер класс-Такие темы вообще надо в отдельную тему объеденить(Это вопрос к хозяину и к модэраторам-нэ пора ли создать отдельную тему “Майстер-класс”) а то я весь форум перерыл-кагда хотел мелкого построить, ведь тема потом затрётся на форуме и ненайдёш через месяц…
Кстати -хотелось бы по весу узнать-Фюзеляж,…Крыло.
Согласен, такие темы нужно закреплять в отдельных разделах, и по возможности вычищать от лишней воды (сообщения которые не несут ценной информации).
И фотографии закреплять так чтоб они не терялись.
К примеру, отыскал тему про FW 190 от Константина, но… фотографий уже нет… обидно.
Если не сложно, просветите.
6 серв на один регулятор? перерасхода по амперам не будет?
удивило ещщё то, что на каждый закрылок по одной серве… Почему не использовали 1-ну серву на два закрылка?
Очень интересно, какие сервы установлены на самолет.
Жаль, что по такой технологии не сделаеш что-то пассажирское на импеллерах(((
Жаль, что по такой технологии не сделаеш что-то пассажирское на импеллерах(((
Лично я особой разницы в технологии не вижу по сравнению с этим www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=139291. Только наши люди умеют ручками делать детальки, а там робот. А так подходы к конструкции одинаковы.
Лично я особой разницы в технологии не вижу по сравнению с этим
Зато есть большая разница во внешнем виде.
Ну и я о том же. После лазера так не сделаешь, как руками. А конструкции из бальзы все похожи: те же шпангоуты и стрингеры, нервюры, лонжероны и т.д. И что вы имели ввиду, говоря “Жаль, что по такой технологии не сделаешь” не очень понятно. Я думаю, Андрей и с импеллером построит, если захочет. Здесь видна школа, настоящая школа!
что вы имели ввиду, говоря “Жаль, что по такой технологии не сделаешь” не очень понятно.
Я имел ввиду, что не получится гладкая обшивка фюзеляжа с двойной кривизной. Пайперу сам Бог велел быть сделаным по такой технологии, тк у него сечение фюзеляжа прямоугольное, а вот с Боингом такой фокус на любителя. Мне бы хотелось, чтобы фюзеляж был гладкий, без заметных ребер, как в ссылке приведенной выше. Хотя сама работа заслуживает уважения.
Обшивки с двойной кривизной делаются на болванке. Мои друзья пилотажники очень чудесно делают такие корки. Бальзу нужно размачивать в столовом уксусе, накладывать на деревянную болванку и обтягивать медицинским эластичным бинтом. Если кривизна очень большая, неизбежны некоторые складки, которые заменяются вставками или подрезкой. Если бальза толщиной 1 мм, вообще не вопрос, гнётся аж бегом. Я так давил фюзеляж на копию планера “Cobra” из двух половин. Там кривизна очень приличная, чуток подрезал, но вышло очень неплохо. А на аэробусах только носовая часть неудобна. Но ведь, в случае чего, можно и рейками зашивать, как копию парусника делают судомоделисты. Всё решаемо, было бы желание.
Очень интересная дискусия по поводу каркасно/зашитых фюзеляжей.
Для меня она тоже чрезвычайно актуальна.
Все зависит, в конечном счете, от пристрастий автора и целей, которые он ставит в проекте.
Скажу о своих. Я исторически развивался как моделист от кордовых пилотажек(спорт) и резиномоторных копий (хобби в хобби) в условиях практически полной надоступности бальзы. Самолеты нужно было иметь и там и там чрезвычайно легкие и летучие.
Пилотажки F2B я строил из липы, но взлетный вес был на уровне лучших бальзовых прототипов. Поэтому отношение к культуре веса было жесточайшее.
А резинки-копии - это вообще пример отимальности каркаса, при удовлетворительном внешнем виде. Здесь главным приоритетом являются летные качества. Но если вспомнить чехословацкую школу 80-х годов резинщиков-копиистов (Антонин Алфери, Любомир Каунтни), то их модели сложной формы фюзеляжей в стрингерном исполнении были верхом изящества.
Смотрелись великолепно даже очень криволинейные поверхности с достаточно частым шагом стрингеров. Изготовить такие формы ровно не так просто, здесь свои хитрости.
Что касается небольших копий, создаваемых “для души”, то главнейшим приоритетом для меня является минимальный взлетный вес - а это ключ к летучести модели, ее неубиваемости, надежности и долговечности. Т.е., если хотите, чтобы модель была прочнее, - облегчайте ее!!! Прочность модели определяется самым слабым элементом в конструкции. А если он держит летные нагрузки, значит все другие элементы безумно перетяжелены.
Других вариантов летающая авиация не предусматривает!!!
Для серьезных копий, которые предполагается использовать на чемпионатах, наверно неизбежно использовать сплошную зашивку(хотя тоже не факт). Если промасштабировать толщину обшивки настоящего самолета на модель… То окажется, что зашивка даже 1мм бальзой модели - это для настоящего самолета будет смерть на земле без возможности поднятся в небо из-за веса.
Понятно, что практически все модели - это летающие тяжелые монстры, у которых конструкция определяется больше условиями эксплуатации, чем полета.
Извините за лирику, может немного гиперболизированы некоторые высказывания…
Кстати, недавно в SW сделал интересное исследование. Сравнил два фрагмента круглого фюзеляжа (АН-10) в шпангоутно - зашитом бальзой и шпангоутно-стрингерном варианте. Так вот, стрингерный вариант(а это 116 стрингеров по периметру) оказался в 5 раз легче зашитого. При этом имеем копийные стрингера, по которым можно имитировать клепку, а прогиб обшивки составляет величину порядка малости…
Что касается моих подходов к легким моделям, вот пару примеров:
МИГ-15 в масштабе 1/10 под импеллер. Канал из потолочки, распущщеной пополам. (модель в постройке)
Шпангоуты устанавливаются в копийном количестве, шаг практически равномерный, поэтому допустимо их обрабатывать в пачке.
Канал используется в качестве внутреннего стапеля
Гонка “Hurlburt Hurricane” в “резиномоторной технологии” постройки. Планирую скоро открыть отдельную тему “Scale Racers”
Обшивки с двойной кривизной делаются на болванке.
Я так и планирую. Пришел к этому варианту еще в прошлом году.
стрингерный вариант(а это 116 стрингеров по периметру)
Интересно, в каком масштабе планировался самолет (Ан-10)?
А обшивка фюзеляжа МиГ-15 будет образована маленькими квадратиками? Или будет еще какая хитрость?
Понятно, что практически все модели - это летающие тяжелые монстры, у которых конструкция определяется больше условиями эксплуатации, чем полета.
С этим тоже не поспориш
Мне бы хотелось построить полукопийный авиалайнер, чтобы в нем все было гармонично, включая рельеф обшивки и диаметр колес. Просто если будут торчать стрингеры, как на бомбардировщике 40-х годов, будет не тот вид. У меня самолеты живут дома и постоянно находятся в поле зрения. Так вот, если в самолете есть какие-то существенные противоречия, мне хочется избавиться от него. И я не понимаю, как можно взять и заменить гладкую обшивку двойной кривизны, “сеточкой” каркаса. Крыло пофигу, а фюзеляж - нет. Мож это неправильно, но для меня это элементарные эстетические требования, которые должны быть соблюдены.
Планирую скоро открыть отдельную тему “Scale Racers”
Андрей,готов поддержать такое начинание.Это одно из самых крутых направлений в копиизме.Информации достаточно много благодаря тому,что на западе к ранним рейсерам относятся с огромной любовью.Их восстананавливают и очень активно эксплуатируют.Любой из них представляет из себя маленький шедевр инженерной мысли и утончённой эстетики прошлой эпохи.
готов поддержать такое начинание
Класс, заранее спасибо, Костя. Готовлю материал. Много накопилось, что рассказать…
для меня это элементарные эстетические требования
Согласен, каждый определяет свои.
Просто для небольших моделей очень сложно сделать 100% копийность, естественно всегда выбираешь для себя приоритеты. У меня безусловным приоритетом является летучесть и копийная функциональность полета, и вид прототипа именно в полете на минимальной скорости в минимальном удалении от пилота.
Что касается эстетики, то я просто в дичайшем восторге от таких конструкций и внешнего вида. Это свой вид эстетики летающих копий:
Это модель Криса Старлифа, резиномоторный PA-30 “Piper Chieftain was built from the Dick Howard plan back in 1996, and is rubber-powered with a span of 27 inches. It weighs 70 g without rubber.”
Делаются и 4-х моторные по такой технологии. Это тоже модели Криса:
в каком масштабе планировался самолет (Ан-10)?
Ох, это очень пока сложный вопрос для меня… Много лет я уже мечтаю о его постройке. Накоплено очень много материалов.
Ан-12 с точки зрения постройки копии более рационален с точки зрения функционала, документации и фотоматериалов
Но Ан-10 для меня идеал дизайна! Форма фюзеляжа просто великолепна. Не могу ничего с собой поделать - Нравится и все! Очень хочу его построить.
Рассматривались и просчитывались масштабы: 1/8 1/10 1/16 1/20 1/24
С одной стороны хочется очень серьезную копию в 10-м масштабе , но это очень серьезный проект.
С другой строны хочется самолет “для души” для стадиона, на каждый день, очень легкий без уборки шасси с нагрузкой до 40г/дм2, это 1/24 или 1/20(как чехи резинки строят) И конечно при этом легчайшая “резиномоторная технология” на легеньких ДУ.
Пока проектируется полная 3D модель Ан-а в 10-м масштабе…
Даааа… Андрей, зацепили вы меня этой технологией… Вот теперь думаю, что дальше делать.
Обшивки с двойной кривизной делаются на болванке. Мои друзья пилотажники очень чудесно делают такие корки. Бальзу нужно размачивать в столовом уксусе, накладывать на деревянную болванку и обтягивать медицинским эластичным бинтом.
Да уж , не знаю как там за бугром , а на нашем форуме не знаю куда и ткнуть ,если разве только в себя rcopen.com/forum/f82/topic171780
Просто для небольших моделей очень сложно сделать 100% копийность, естественно всегда выбираешь для себя приоритеты. У меня безусловным приоритетом является летучесть и копийная функциональность полета, и вид прототипа именно в полете на минимальной скорости в минимальном удалении от пилота.
Андрей,как я с тобой согласен на все 100% ! Каждому масштабу и технологии характерна своя степень копийности . “Резиномоторная” красота и прельщает нас своей ажурностью и проявлением её сквозь тонкую обшивку тончайшими стрингерами и шпангоутами. Зашей модель бальзовым шпоном и уже никто не скажет,что это резиномоторная летающая копия . Я всегда пытался найти ту грань возможной копийности в размахе 75см у электролётов .Не везде получалось … и именно у тех прототипов ,где нужно было имитировать жёсткую обшивку. Для жёсткой обшивки нужны другие ,более крупные масштабы.
Немножко подниму тему 😃
Андрей, Вы свой Пайпер еще не красили? Я, вдохновившись Вашей темой построил и себе Пайпера. Строил по чертежам Ра-22 (с передней стойкой), но в итоге получился Ра-20. Размах 1000 мм, полетный вес 700 г. Конструкция - сосна, липа, бальза. Обтянут китайской пленкой
