ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
… контур боковин образовывался деревянными рейками-накладками на стальную ферму фюза
Не берусь судить про Як -9, но в ранних своих конструкциях (например АМР-7), так же как и у Як-а рамных, у Яковлева стрингера хвостовой балки крепились не к раме а к неким формообразующим деревянным “накладкам”, которые в свою очередь крепились к раме. Отсюда появлялась некоторая округлость обводов хвостовой части.
Отсюда появлялась некоторая округлость обводов хвостовой части.
Да,Юрий.На чертежах из книги Первый Як сие тоже присутствует.Возможно,на первых сериях это правило соблюдалось,а вот на фото разбитых Яков не могу этого увидеть.Хотя,качество фото не всегда устраивает.
Наверное,чтобы узнать истину,нужно приложить метровую линейку к самолёту в музее Задорожного.😃
Приколен ваш спор, моделисты, на тему плоскости поверхностей самолёта Як 9, фотографии 60 летней давности, и.т.п. это всё фигня!!! В Москве в музее Задорожного есть совершенно натуральный, серийный (одна из ранних серий), реально воевавший Як-9. Куча фоток этого самолёта есть на сайтах стендовиков. Видел я этот самолёт, ездил в этот музей, везде где есть возможность избавиться от двойной кривизны поверхностей, конструкторы самолёта это сделали.
Видел я этот самолёт
И в кабине сидели и линейку прикладывали? 😃 А вообще весело, влесть по середине спора, сказать веское слово… а прочитать всю ветку и посмотреть на выложенные фотографии и понять суть дискуссии религия не позволяет? 😃
Чертеж из МК
i19.fastpic.ru/…/e88e38826dea65a5d6f35d5a4d7a92ef.…
Достоверность старых МКшный чертежей 90-95%
Из сечений видно - скруглены, но однозначно можно будет сказать после замеров.
Вообще,контур боковин образовывался деревянными рейками-накладками на стальную ферму фюза.
Так и есть, и еще ферма к хвосту сужалась в нижней части и в конце имела форму трапеции.
Вот тут видно, что ферма прямая в области фонаря, хотя на чертежах видно, что фюзеляж там не прямой. Так же и с хвостовой частью, ну не имела ферма плавного изгиба… хотя фюзеляж имеет
www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/…/01.jpg - насколько, правда, можно доверять этой картинки???
Достоверность - это реально существующий самолёт а не чертежи из МК.
Достоверность - это реально существующий самолёт а не чертежи из МК.
С таким же успехом можно поднять вопрос реальности этого самолета, может это реплика сделанная силами яковлевцев? Такая инфа тоже проскакивала, что этот самолет вообще не воевал. Сделали же для амеров и Як-3 и Як-9 😃
А вот если копать по яковлевским технологиям, в сосденей ветки выкладывали ферму от 18П…
Можно предположить, что технология к моменту проектирования 18П не изменилась… rcopen.com/forum/f7/topic207193/48
К сожалению под обшивку залесть не удасться, максимум, что удасться это посмотреть как борта выглядят со стороны кабины…
В музее Задорожного РЕАЛЬНЫЙ САМОЛЁТ первых серий (нет указателей уровня топлива). Это общеизвестный факт. Этот самолёт был передан в музей Задорожного из музея Яковлевского КБ.
На чертежах из книги Первый Як сие тоже присутствует
Сие в книге не присутствует, не надо людей в заблуждение вводить.
В книге даны сечения фюзеляжа, борта плоские, как и на реальном самолёте. Нет на Як 1/3/7/9 с мотором М105 двойной кривизны бортов по определению. А если кажется, что есть, то это заводская недоработка или от времени рейки повело.
В теме есть несколько фото яковлевского “скелета”, типа этого:
Ага, от 18П, я давал на него ссылку… кривизна видна за кабиной, и по середине на другой стороне борта…
В общем спорить смысла сейчас нет, по чертежу кривизна есть, по НЕКОТОРЫМ фотографиям, тоже… по учебному фильму для пилотов яков - кривизны бортов не видно… в общем будем ждать замера реального самолета…
Я предполагаю, что конструктив фермы до от 9 до 18 не изменился
Сие в книге не присутствует, не надо людей в заблуждение вводить.
В книге даны сечения фюзеляжа, борта плоские, как и на реальном самолёте. Нет на Як 1/3/7/9 с мотором М105 двойной кривизны бортов по определению. А если кажется, что есть, то это заводская недоработка или от времени рейки повело.
Павел,пардон.Пересмотрел книгу,вы правы,нет там никаких накладок-полушпангоутов на ферму.Откуда мне это в голову пришло?Вообще,я изначально был против двойной кривизны,впрочем,как я говорил,фото разбитых Яков это подтверждают.С уважением.
Вот ферма Як-7 с двойным управлением.
Вот ферма Як-7 с двойным управлением.
Есть вид сзади этой фермы? Особенно интересуют место крепления стабилизаторов…
Это Як-9П он еще помимо всего прочего цельнометаличиский и послевоенный 😃 Это уже чуть-чуть другой самолет, чем серийный Як-9.
Его фюзеляж похож на Як-3
А проскругление фюзеляжа у этих самолетов я говорил постами выше…
У вас ошибка , ето самолет як-9У сделан 1943 г. в СССР доставен в Болгария -1944г.!!!
Вот всё,что есть:
По чему про вид сзади спрашивал??? Вот тут видно скругление, как раз не месте навески… а навеска крепилась к хвосту фермы
i19.fastpic.ru/…/ec8e212d49cc5e978fb5aee5ec92b476.…
У вас ошибка
Возможно
Павел,пардон.Пересмотрел книгу,вы правы,нет там никаких накладок-полушпангоутов
Нет проблем, каждый ошибиться может. На Як бортовые рейки крепились непосредственно к трубам каркаса киперной лентой. Лента в три слоя обматывалась вокруг трубы и пропитывалась клеем. Потом в этом месте лентой приматывалась рейка, тоже на клею. Чтобы лента не выступала за контур, в рейке делалась выборки. Толщина реки была с учётом прироста размера трубы из-за намотки ленты. Крепление тканевой обшивки делалось по стандартной технологии. Надо ещё учитывать, что любая конструкция делается с допусками в плюс или в минус. При такой конструкции нужно делать допуски в плюс, в сторону увеличения размера, чтобы общивка гарантированно прилегала к каркасу, а не пыталась от него оторваться. При производсте во время войны размеры запросто могли отличаться на сантиметры за счёт искривления труб фермы, неточности сборки, упрощения технологии, отсутствия необходимой оснастки. Таким образом контур рейки действительно мог выстурать на + 1-1,5 см за теоретический, на характеристики это не влияло, но “на глаз” уже заметно. О восстановленных самолётах и говорить нечего. Более достоверными можно считать фотографии первых опытных самолётов, когда всё делалось с соблюдением всех технологий. И ещё учитывать идеология КБ Як того времени - всё максимально просто и ничего лишнего.
Реставрация -
hawker-restorations-ltd.co.uk/…/yak1wing.html
Здравствуйте дорогие копиисты! Прочел все пропущенные посты. Много интересного. В предыдущем посту, замечательно все расписано. Самолетостроители не допускали, а точнее избегали плоских поверхностей, как в мягкой, так и в жесткой обшивке. Причина - автоколебания. Выпуклая поверхность не “дребезжит”.Мягкую обшивку старались апроксимировать под кривые для улучшения натяжения и избегания провалов. Это общие положения.
Второе. Внимательно читайте правила. Черным по белому написано, модель должна копировать конкретный экземпляр ЛА, основанием для оценки являются фотографии, а величина оценки зависит от качества, количества и ракурса фотографий и точности воспроизведения на модели. Где-то выше, прочитал, что можно в рино нарисовать кусками …, отличная идея для бумажной модели.
Третье. Я писал. Все изображенное взято с польских чертежей с вероятными искажениями при их выполнении, при моем воспроизведении и т.д., нет смысла что-то доказывать. Хотите сделать качественную копию-копируйте САМОЛЕТ, а не картинки. Я же хотел показать способы построения сопряженных поверхностей в самолетостроении. Например. Сечения зализов на всех ЛА выполняется или плоскими образующими (современнык самолеты с большой тяговоруженностью) или параболлами. Почему параболла, листовой материал лучше “ложится” и держит форму, кривизна постоянно изменяется этим способствует лучшему прилеганию к сопрягаемым частям (края элластичные), если же образующая радиус, то края получаются жесткие и поверхность зализа выполнить сложно. Параболлические кривые второго порядка строятся очень просто вручную, а в хорошей программе - элементарно. Параболлы применяются и при сопряжениях других поверхностей (Як-и - капот, зализы воздухозаборников, Боинги - переходы от носа к кабине и от кабины к Ф2, стекатели). Направляющими линиями всегда должны быть сплайны, тогда и 3Д чертежи будут корректными. Был вопрос по “V” крыла. Нужно время для определения по польской док-ции.
Josef то что Вы брали с польского журнала это як-9у/п
V у всех было одно 5,57градуса
Josef то что Вы брали с польского журнала это як-9у/п V у всех было одно 5,57градуса
Спасибо Дмитрий! Дело в том, что я “ничего” не брал. Крыло я не показывал. Угол всегда определяется по плоскости хорд, могут быть изломы или крутки. ГОСТ-ом предусмотрено указывать в каких плоскостях и по каким элементам определяются углы поперечные и стреловидности. Видимый угол “V” может быть отличным от исконного, по причине круток или “контроля” по нижней или верхней проекционной линии (строительной высоте). Вычисляемый по этим параметрам угол может зависить от профиля (соотношения стройвысоты выше плоскости хорд и ниже). Угол 5,57 градуса соответствует 5град 34мин и 12сек. Когда будете делать замеры “живого” самолета, нет проблем уточнить и “V” и деградацию и установочный угол, для этого достаточно произвести линейные замеры. В этом, хочу пожелать успеха всем, кто хочет воспроизвести эту красивую машину. Возможно, общими усилиями сможем выложить достоверный чертеж-ПЛАЗ и достаточное количество качественных фото конкретной машины. Не важно для модели-КОПИИ музейный это экспонат или реплика или боевой самолет. В правилах это четко прописано.
P.S. На польских чертежах нет указаний об исконных углах, а по проекциям, даже крупным, точный угол можно определить только проведя “начертательные” манипуляции с участием профилей, вида спереди и установочного угла, что не гарантирует совпадение с заявленным, т.к. в любых чертежах, если это не ПЛАЗЫ, допустимы искажения.
У всех яков был установочный угол 0градусов
V у всех было одно 5,57градуса
Поправлю еще раз. По документации угол V не 5,57градуса а 5°57’ и это составляет 5,95°