ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Нагрузка не должна превышать 60 г/дм.кв.
Смелое заявление. Для такой нагрузке в данном размере взлетный вес не должен превышать 4.5 кг.
ДедЮз, вы если знаете площадь крыла данной разрабатываемой модели, в кв. дм., скажите прямо😁😁😁. А то ваш глубокий и поучительный пост (#23) выглядит как весьма “странный” ответ на такой простой вопрос:)
Смелое заявление. Для такой нагрузке в данном размере взлетный вес не должен превышать 4.5 кг.
К великому сожалению. Дай бог удачи Вадиму. Можно, конечно, поднять и заставить летать более тяжелые конструкции, но геометрия крыльев очень критична для больших нагрузок. Единственный выход “тренировать” на хорошем покрытии подлеты с отработкой центровки. И объязательно, не пренебрегать геометрической круткой. Для профиля “Clark YH 15…8%”, это будет около 4-4,5 градусов.
ДедЮз, вы если знаете площадь крыла данной разрабатываемой модели, в кв. дм., скажите прямо. А то ваш глубокий и поучительный пост (#23) выглядит как весьма “странный” ответ на такой простой вопрос
Спасибо за добрый совет, сейчас сварганю таблицу и сброшу.
Ну вот, выбирайте потребное. Сегодняшние технологии позволяют делать равнопрочные модели необходимого веса. Не стесняйтесь выпытывать.
Спасибо за табличку. Это данные Як-9? Если да, то при масштабе 1:4,5 если вложиться в взлётный вес 7200г, он будет летать просто изумительно. При этом удельная нагрузка составит чуть более 85 гр/дм2. Под эти параметры подгоняются пилотажные 3Д самолёты, смысл полёта которых - порхание бабочки. Вы писали про 60 гр/дм2. По моим скромным подсчётам и по вашей таблице выходит что Як-9 в масштабе 1/4.5 должен весить 5100г??? Это фантастика даже для пилотажки аналогичного размера, а тут ретракты, посадочные щитки, копийный обвес и т.п. И ещё, друзья, уже перестанете уже в самом то деле привязывать к размаху крыла весовые характеристики и предполагаемую силовую установку. Площадь рулит, размах - второстепенный параметр. Я не видел картинок и не слышал рассказов, чтобы хоть 1 человек сделал полноценную копию истребителя WW2 в масштабе 1/4.5, уложив его в такой маленький вес.
Уважаемый Антон, Вы совершенно правы, но речь, в данном случае, о критичности геометрии (сужении крыла), а не сложности полета с большими нагрузками. При сужении до 1:2 смело и 100г/дм.кв. пилотируются.
Подскажите пожалуйста, как крыло нарисовать с изгибом, а то я только неделю Solid изучаю, по двум сечениям с направляющими,
Да крыло рисовалось по двум сечениям с двумя направляющими, образующими переднюю и заднюю кромку крыла.
А какая площадь крыла выходит?
Вот копирование из характеристики сечения полученного проекцией крыльев на горизонтальную плоскость.
Свойства сечения Эскиз112 от Як9
Площадь = 867003.52 Миллиметры^2
Центроида по отношению к исходной точке Эскиза: ( Миллиметры )
X = 590.70
Y = -0.00
Центроида по отношению к исходной точке Детали: ( Миллиметры )
X = 590.70
Y = 0.00
Z = 0.00
Спасибо за обсуждение и ценные советы. А пока отрисовываем киль и приделываем законцовки к килю и стабилизатору.
3Д самолёты, смысл полёта которых - порхание бабочки.
Вы хотите посмотреть настоящее порхание бабочки? Посмотрите в Ю-Ту полеты паренька с нашего клуба. Наберите просто Ido Segev.
Я не видел картинок и не слышал рассказов, чтобы хоть 1 человек сделал полноценную копию истребителя WW2 в масштабе 1/4.5, уложив его в такой маленький вес.
Но и Як-ов и Миг-3, тоже не видели.Спитфаеры, те что летят, довольно легкие, но и не 100% копии. Ла-11, Ме, Фв, для моделей летучи, а вес - проблема изготовителя.
Желаю успехов. Смотрим срыв потока на посадке. Геометрическая крутка ~ 2,5° Го увеличено на 7%
Желаю успехов. Смотрим срыв потока на посадке. Геометрическая крутка ~ 2,5° Го увеличено на 7%
Спасибо! Пожалуйста, поделитесь с начинающими о нагрузке, крутке, эффективности элеронов, и впечатлениях пилота такой машины.
По моим грубым прикидкам, несмотря на развитый центроплан на Як-9 нужна крутка около 5 град (выше уже писал), чтобы “убрать” срывы, а это потеря почти 20% эффективной площади, так, что нагрузка усугубляется. Если я не прав, пусть бывалые меня поправят.
Вадик, прими мои искренние конгратуляции!
Хоть кто-то на этом форуме действительно модели-копии строит! Если всё же решитесь на 1:4, то режь сразу и на меня.
По поводу нагрузки - у моего Мустанга нагрузка на крыло в районе 160г/дм при тех же размерах, которые вы планируете для Яка и он не валится ни по скорости, ни по перегрузке, форма крыльев у него и Яка весьма схожа.
О крутке ничего сказать к сожалению не могу.
В любом случае - так держать! Желаю искренне удачи в постройке!
Смотрим срыв потока на посадке.
Судя по видео самолет был “подвешен”, в следствии чего потерял скорость. При такой посадке большой самолет упал бы раньше и повреждения были бы очень серьезные.
У меня вопрос: как крутка крыла улучшит эту посадку?
П.С. Пересмотрел крылья своих полукопий из Китая (Bf-109 и FW-190 оба размахом 1.8 м) ни какой крутки не обнаружил и все летает!
Вадим и Леха извиняюсь за треп не по теме!
Летать-то оно летает, но подвешивать без крутки я-бы поостерёгся. Нагрузка на крыло ~ 42гр/дм².
. Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна. Модель была подвешена на посадке без тяги (смотрим на стоящий колом пропеллер).
Для изучения срывных характеристик очень советую программу “FLZ-Vortex”
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Летать-то оно летает, но подвешивать без крутки я-бы поостерёгся. Нагрузка на крыло ~ 42гр/дм².
. Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна. Модель была подвешена на посадке без тяги (смотрим на стоящий колом пропеллер).
Для изучения срывных характеристик очень советую программу “FLZ-Vortex”
Да я понял что посадка была аварийной! И про нагрузку тоже в курсе. За программку СПАСИБО!
Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна
Этт точно. Разрабатывая свой проект пилотажного самолёта, я чуть не свернул мозги, выясняя в какой же зависимости от площади крыла можно увеличивать удельную нагрузку. Кто-то из опытных (может и вы) выкладывал ответ на этот вопрос, но я не смог найти. Проанализировав параметры лучших образцов модельной техники от 1.5 до 3.0м размаха я открыл для себя, что нормальный вес для самолёта (в граммах) равняется квадрату площади крыла (в кв.дм). Не верите? Проверьте самиB-). Люди, чьи модели не вписались в данную зависимость, называют свои модели “кирпичами”. Если я открыл Америку, просьба помидорами не кидаться😁. К чему я тут о пилотажках? Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО. Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Я думаю что ета не “срив”!Ъгъл посадки очен болшой.Модел летает всверу,снизу и потом сверху снизу…Модел летает очен хорошо!Просто попал под болшой угол к земли!
Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Это частный случай. Для небольших моделей нагрузка может быть и вдвое больше (напр для моделей с 17Дм²= 34гр/дм²).
впечатлениях пилота такой машины.
Летит, как тренер. По крену слегка туповат. По сравнению с мессером просто очень скучный аппарат 😈
элероны почти копийные
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Вот выкладываю сечение сразу за крылом. Верхнюю часть можно не смотреть, так как фонарь и вырез под него ещё не оформлены. Так же пока не могу выложить разрез по линии рельса фонаря, потому что эта рельса ещё даже необозначена. Как закончу с фонарем так выложу.
Читал вашу тему rcopen.com/forum/f82/topic76384
Хотел бы узнать в каком состоянии сейчас проект.
И ещё просматривая ваши темы обратил внимание на одну ошибку. У вас при проектировании крыла заложено поперечное V в размере 5,57° а это не правильно, потому что поперечное V по документации 5°56’ пусть 5°57’ А 5°57’ это 5,95°. При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО.
К сожалению, в аэродинамике, особенно в практической, не все так просто, как кажется.Аналогия с пилотажкой хороша, если и геометрия (не площадь) аналогичная. “Параметрами” корректно считать аэродинамическое подобие, при сравнении летных характеристик.
При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Более глубокое “” Як-у не помешает. Вспомнил старые работы в АДТ по изучению срыва при различных сужениях крыла на малых скоростях и зависимости от профиля. Все дословно не вспомню, но в принципе, для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая.
О господи…😃. Пущай топик-стартер решает, насколько страшно это страшное сужение, и делать ли ему его Як из потолочки с картонными ретрактами, чтобы уложить его в 5 кг взлётного и 60 г/см2 удельной нагрузки. Так, к слову, крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское, и ничего, летаеют лавки с запредельными нагрузками. (может морда круглая помогает как-то:))
для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая
Лично я нифига не понял (аэродинамику знаю по долгу профессии)
Простите за флуд…