ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Смотрим срыв потока на посадке.
Судя по видео самолет был “подвешен”, в следствии чего потерял скорость. При такой посадке большой самолет упал бы раньше и повреждения были бы очень серьезные.
У меня вопрос: как крутка крыла улучшит эту посадку?
П.С. Пересмотрел крылья своих полукопий из Китая (Bf-109 и FW-190 оба размахом 1.8 м) ни какой крутки не обнаружил и все летает!
Вадим и Леха извиняюсь за треп не по теме!
Летать-то оно летает, но подвешивать без крутки я-бы поостерёгся. Нагрузка на крыло ~ 42гр/дм².
. Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна. Модель была подвешена на посадке без тяги (смотрим на стоящий колом пропеллер).
Для изучения срывных характеристик очень советую программу “FLZ-Vortex”
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Летать-то оно летает, но подвешивать без крутки я-бы поостерёгся. Нагрузка на крыло ~ 42гр/дм².
. Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна. Модель была подвешена на посадке без тяги (смотрим на стоящий колом пропеллер).
Для изучения срывных характеристик очень советую программу “FLZ-Vortex”
Да я понял что посадка была аварийной! И про нагрузку тоже в курсе. За программку СПАСИБО!
Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна
Этт точно. Разрабатывая свой проект пилотажного самолёта, я чуть не свернул мозги, выясняя в какой же зависимости от площади крыла можно увеличивать удельную нагрузку. Кто-то из опытных (может и вы) выкладывал ответ на этот вопрос, но я не смог найти. Проанализировав параметры лучших образцов модельной техники от 1.5 до 3.0м размаха я открыл для себя, что нормальный вес для самолёта (в граммах) равняется квадрату площади крыла (в кв.дм). Не верите? Проверьте самиB-). Люди, чьи модели не вписались в данную зависимость, называют свои модели “кирпичами”. Если я открыл Америку, просьба помидорами не кидаться😁. К чему я тут о пилотажках? Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО. Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Я думаю что ета не “срив”!Ъгъл посадки очен болшой.Модел летает всверу,снизу и потом сверху снизу…Модел летает очен хорошо!Просто попал под болшой угол к земли!
Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Это частный случай. Для небольших моделей нагрузка может быть и вдвое больше (напр для моделей с 17Дм²= 34гр/дм²).
впечатлениях пилота такой машины.
Летит, как тренер. По крену слегка туповат. По сравнению с мессером просто очень скучный аппарат 😈
элероны почти копийные
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Вот выкладываю сечение сразу за крылом. Верхнюю часть можно не смотреть, так как фонарь и вырез под него ещё не оформлены. Так же пока не могу выложить разрез по линии рельса фонаря, потому что эта рельса ещё даже необозначена. Как закончу с фонарем так выложу.
Читал вашу тему rcopen.com/forum/f82/topic76384
Хотел бы узнать в каком состоянии сейчас проект.
И ещё просматривая ваши темы обратил внимание на одну ошибку. У вас при проектировании крыла заложено поперечное V в размере 5,57° а это не правильно, потому что поперечное V по документации 5°56’ пусть 5°57’ А 5°57’ это 5,95°. При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО.
К сожалению, в аэродинамике, особенно в практической, не все так просто, как кажется.Аналогия с пилотажкой хороша, если и геометрия (не площадь) аналогичная. “Параметрами” корректно считать аэродинамическое подобие, при сравнении летных характеристик.
При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Более глубокое “” Як-у не помешает. Вспомнил старые работы в АДТ по изучению срыва при различных сужениях крыла на малых скоростях и зависимости от профиля. Все дословно не вспомню, но в принципе, для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая.
О господи…😃. Пущай топик-стартер решает, насколько страшно это страшное сужение, и делать ли ему его Як из потолочки с картонными ретрактами, чтобы уложить его в 5 кг взлётного и 60 г/см2 удельной нагрузки. Так, к слову, крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское, и ничего, летаеют лавки с запредельными нагрузками. (может морда круглая помогает как-то:))
для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая
Лично я нифига не понял (аэродинамику знаю по долгу профессии)
Простите за флуд…
крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское
…и с предкрылками.
Лично я нифига не понял
а Вы разложите по полочкам. Будет ясно. Не хочется повторять многократно прописанное. Мастерство пилота, конечно многое значит. Но “аэродинамические схемы бывают двух видов, САМОлеты, которыми управляют и ЛА висящие на ручке”. По моему, лучше делать САМОлеты.
Спасибо большое всем за дискуссию, поучительно,но некоторые мометы просто вгоняют в ступор. Так ничиго не понял на счёт крутки, но большенство голосов “ЗА”… На прототипе крутки не было. Понятно что на модельки и на настоящие самолёты действуют разные законы аэродинамики. Пока вопрос с круткой оставлю открытым, нужно это серьёзно обдумать. Сложностей в копия намного больше чем в пилотагах, и намного интереснее. Создание объёмной модели уже подходит к концу. Дальше вопросов будет ещё больше…
Сложностей в копия намного больше чем в пилотагах, и намного интереснее.
Вадим, доброй ночи. По четежам и фото крутку установить не удалось. Возможно её и не было, точно ответить могут только разработчики. Я в своих замечаниях руководствовался “живым” опытом с 1,8 м. моделью, довольно хорошего качества, с мотором ОС-МАХ-БиДжи(35сс, калильный), весом около 6 кг. Летала хорошо, но взлетала и садилась катастрофически. Её повесили на стенку. Из любопытства получил разрешение на хирургию. Конструкция была полукопийная из смешанных материалов. Крылья пена с бальзовой обшивкой 1,5. Убрал около 0,6 кг. Закрутить крылья не удалось. Сделал предкрылки для эксперимента из 0,5 алюминия. Модель полетела легко и уверенно при нагрузке около 90 г/дм.кв., без капризов на взлете и посадке. Убедил хозяина сделать новые консоли с круткой 3,5град, облегчениями в массиве и обшивкой 1 мм. помог, сделали. Убрали еще 800г. на креплениях, тягах, и прочих покупных тяжестях. Обтянули пленкой, вместо стеклоткань+эпокси+окраска. Скоро буду в тех местах куда её увезли. Посмотрю как летает. Свидетели говорили, что не плохо, сам не видел.
Почитайте воспоминания летчиков летающих на этих машинах, может проявится подсказка или описание специфики поведения машины. В юности я встречал много подобной литературы.
Желаю успеха.
Здравствуйте. Я свой ЯК-9 делал по этим чертежам, но чертежи не окончательные, нужна доработка. Самолет не разборный. Хотел бы узнать у специалистов, где лучше делать центр тяжести. Вроде бы у меня на данный момент задняя центровка, при взлете резко вверх уходит.
Перенести вперёд /триммовать не пробовали?
Есть такая замечательная программа Winlaengs. Её даже на русский кто-то перевёл. Считает ЦТ надёжно для разных типов моделей. Коэффициент стабильности для полукопий ввожу 16-18% (не путать с ЦТ по САХ)
Двигаемся дальше. Объёмная модель почти готова. Осталось кабина и заборники, определиться с круткой. Думаем над конструктивом. Как лучше сделать доступ в фюзеляж? Снизу или через верхний гаргрот. Сделать его от капота до конца кабины?
Приводы рулей,расположение серв?
Как лучше сделать доступ в фюзеляж?
Зависит от размеров и конструктива модели. Можно сделать капот открывающийся до гаргрота а можно (у моего ЯК-3 так) до кабины (там на оригинале обшивка съёмная была). Можно ограничиться съёмным капотом снизу (двс) и доступом к сервам через съёмный центроплан. Всё в ваших руках.
Снизу или через верхний гаргрот. Сделать его от капота до конца кабины?
Возможно, верхний разъем “не копийный” (не утверждаю), но предпочтительнее с точки зрения экономии веса. Тем более в ЦП куча механизмов, а консоли все равно разъемные. Моноблок шасси и мотор можно сделать минимального веса.
Как закончу с фонарем так выложу.
Перед тем как заканчивать лучше сейчас посмотреть в каком состоянии вырез под кабину… у меня с этой частью были проблемы.
Та модель потерялась при переезде на другой комп - грустно 😦
Перед тем как заканчивать лучше сейчас посмотреть в каком состоянии вырез под кабину… у меня с этой частью были проблемы.
А что с совмещенными сечениями Фюзеляжа? Что, нет качественной теории, чтобы “растянуть” и делать без “проблем”?
Сегодня обсуждали,думали… Может видел кто китайский мотор,только чтобы рядник был, 50-100сс? Только не бренд, а именно китайца…Есть желание после масштаба 1:4,5 , попробовать 1:3,5.😁😃