ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Я думаю что ета не “срив”!Ъгъл посадки очен болшой.Модел летает всверу,снизу и потом сверху снизу…Модел летает очен хорошо!Просто попал под болшой угол к земли!
Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Это частный случай. Для небольших моделей нагрузка может быть и вдвое больше (напр для моделей с 17Дм²= 34гр/дм²).
впечатлениях пилота такой машины.
Летит, как тренер. По крену слегка туповат. По сравнению с мессером просто очень скучный аппарат 😈
элероны почти копийные
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Вот выкладываю сечение сразу за крылом. Верхнюю часть можно не смотреть, так как фонарь и вырез под него ещё не оформлены. Так же пока не могу выложить разрез по линии рельса фонаря, потому что эта рельса ещё даже необозначена. Как закончу с фонарем так выложу.
Читал вашу тему rcopen.com/forum/f82/topic76384
Хотел бы узнать в каком состоянии сейчас проект.
И ещё просматривая ваши темы обратил внимание на одну ошибку. У вас при проектировании крыла заложено поперечное V в размере 5,57° а это не правильно, потому что поперечное V по документации 5°56’ пусть 5°57’ А 5°57’ это 5,95°. При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО.
К сожалению, в аэродинамике, особенно в практической, не все так просто, как кажется.Аналогия с пилотажкой хороша, если и геометрия (не площадь) аналогичная. “Параметрами” корректно считать аэродинамическое подобие, при сравнении летных характеристик.
При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Более глубокое “” Як-у не помешает. Вспомнил старые работы в АДТ по изучению срыва при различных сужениях крыла на малых скоростях и зависимости от профиля. Все дословно не вспомню, но в принципе, для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая.
О господи…😃. Пущай топик-стартер решает, насколько страшно это страшное сужение, и делать ли ему его Як из потолочки с картонными ретрактами, чтобы уложить его в 5 кг взлётного и 60 г/см2 удельной нагрузки. Так, к слову, крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское, и ничего, летаеют лавки с запредельными нагрузками. (может морда круглая помогает как-то:))
для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая
Лично я нифига не понял (аэродинамику знаю по долгу профессии)
Простите за флуд…
крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское
…и с предкрылками.
Лично я нифига не понял
а Вы разложите по полочкам. Будет ясно. Не хочется повторять многократно прописанное. Мастерство пилота, конечно многое значит. Но “аэродинамические схемы бывают двух видов, САМОлеты, которыми управляют и ЛА висящие на ручке”. По моему, лучше делать САМОлеты.
Спасибо большое всем за дискуссию, поучительно,но некоторые мометы просто вгоняют в ступор. Так ничиго не понял на счёт крутки, но большенство голосов “ЗА”… На прототипе крутки не было. Понятно что на модельки и на настоящие самолёты действуют разные законы аэродинамики. Пока вопрос с круткой оставлю открытым, нужно это серьёзно обдумать. Сложностей в копия намного больше чем в пилотагах, и намного интереснее. Создание объёмной модели уже подходит к концу. Дальше вопросов будет ещё больше…
Сложностей в копия намного больше чем в пилотагах, и намного интереснее.
Вадим, доброй ночи. По четежам и фото крутку установить не удалось. Возможно её и не было, точно ответить могут только разработчики. Я в своих замечаниях руководствовался “живым” опытом с 1,8 м. моделью, довольно хорошего качества, с мотором ОС-МАХ-БиДжи(35сс, калильный), весом около 6 кг. Летала хорошо, но взлетала и садилась катастрофически. Её повесили на стенку. Из любопытства получил разрешение на хирургию. Конструкция была полукопийная из смешанных материалов. Крылья пена с бальзовой обшивкой 1,5. Убрал около 0,6 кг. Закрутить крылья не удалось. Сделал предкрылки для эксперимента из 0,5 алюминия. Модель полетела легко и уверенно при нагрузке около 90 г/дм.кв., без капризов на взлете и посадке. Убедил хозяина сделать новые консоли с круткой 3,5град, облегчениями в массиве и обшивкой 1 мм. помог, сделали. Убрали еще 800г. на креплениях, тягах, и прочих покупных тяжестях. Обтянули пленкой, вместо стеклоткань+эпокси+окраска. Скоро буду в тех местах куда её увезли. Посмотрю как летает. Свидетели говорили, что не плохо, сам не видел.
Почитайте воспоминания летчиков летающих на этих машинах, может проявится подсказка или описание специфики поведения машины. В юности я встречал много подобной литературы.
Желаю успеха.
Здравствуйте. Я свой ЯК-9 делал по этим чертежам, но чертежи не окончательные, нужна доработка. Самолет не разборный. Хотел бы узнать у специалистов, где лучше делать центр тяжести. Вроде бы у меня на данный момент задняя центровка, при взлете резко вверх уходит.
Перенести вперёд /триммовать не пробовали?
Есть такая замечательная программа Winlaengs. Её даже на русский кто-то перевёл. Считает ЦТ надёжно для разных типов моделей. Коэффициент стабильности для полукопий ввожу 16-18% (не путать с ЦТ по САХ)
Двигаемся дальше. Объёмная модель почти готова. Осталось кабина и заборники, определиться с круткой. Думаем над конструктивом. Как лучше сделать доступ в фюзеляж? Снизу или через верхний гаргрот. Сделать его от капота до конца кабины?
Приводы рулей,расположение серв?
Как лучше сделать доступ в фюзеляж?
Зависит от размеров и конструктива модели. Можно сделать капот открывающийся до гаргрота а можно (у моего ЯК-3 так) до кабины (там на оригинале обшивка съёмная была). Можно ограничиться съёмным капотом снизу (двс) и доступом к сервам через съёмный центроплан. Всё в ваших руках.
Снизу или через верхний гаргрот. Сделать его от капота до конца кабины?
Возможно, верхний разъем “не копийный” (не утверждаю), но предпочтительнее с точки зрения экономии веса. Тем более в ЦП куча механизмов, а консоли все равно разъемные. Моноблок шасси и мотор можно сделать минимального веса.
Как закончу с фонарем так выложу.
Перед тем как заканчивать лучше сейчас посмотреть в каком состоянии вырез под кабину… у меня с этой частью были проблемы.
Та модель потерялась при переезде на другой комп - грустно 😦
Перед тем как заканчивать лучше сейчас посмотреть в каком состоянии вырез под кабину… у меня с этой частью были проблемы.
А что с совмещенными сечениями Фюзеляжа? Что, нет качественной теории, чтобы “растянуть” и делать без “проблем”?
Сегодня обсуждали,думали… Может видел кто китайский мотор,только чтобы рядник был, 50-100сс? Только не бренд, а именно китайца…Есть желание после масштаба 1:4,5 , попробовать 1:3,5.😁😃
Перед тем как заканчивать лучше сейчас посмотреть в каком состоянии вырез под кабину… у меня с этой частью были проблемы.
В чем там проблема может возникнуть? Посоветуй, чтобы не повторять чужих ошибок.
Может видел кто китайский мотор,только чтобы рядник был, 50-100сс?
Имел несчастье, видеть как мучительно работает новенький ОС-МАкс-овский ИЛ-300 “Диа Стар”, о не фирменных не знаю, но представляю их “прелести”. Вам, что 4-х тактник рядный нужен?
Может “дешевле” поставить хоть в ряд, хоть опозитно несколько одноцилиндровых, с выходом через разумное соотношение на общий вал. Проигрыш в весе, выиигрыш в мощности, настройке, обслуживании. А если задаться параметром мощности, то 2-х тактники могут оказаться легче.
На всякий случай данные на этот мотор. Code #36310 IL-300 (Dia-star) 12,5ccx4; 1,800-8000r.p.m.; 2,35 kg; Prop 18x10-12, 20x8-10; 22x8;
Данных о мощности не дают, ни в рекламе ни в паспорте.
В чем там проблема может возникнуть?
Вот для этого мне и нужно видеть вырез под кабину с боку и сверху 😃 Да ты сам увидишь…
нужно видеть вырез под кабину с боку и сверху
Может не нужно делать упор на этом вырезе? Время тратить,которого и так нет… Некоторые элементы проще сделать интуитивно.
Вот для этого мне и нужно видеть вырез под кабину с боку и сверху Да ты сам увидишь…
А можно словестно описать, в чем сложность, или упредить пояснив, какие “подводные камни” в этом узле? Смотрю на чертеж, на совмещенку, никаких проблем не вижу.