ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Спасибо за табличку. Это данные Як-9? Если да, то при масштабе 1:4,5 если вложиться в взлётный вес 7200г, он будет летать просто изумительно. При этом удельная нагрузка составит чуть более 85 гр/дм2. Под эти параметры подгоняются пилотажные 3Д самолёты, смысл полёта которых - порхание бабочки. Вы писали про 60 гр/дм2. По моим скромным подсчётам и по вашей таблице выходит что Як-9 в масштабе 1/4.5 должен весить 5100г??? Это фантастика даже для пилотажки аналогичного размера, а тут ретракты, посадочные щитки, копийный обвес и т.п. И ещё, друзья, уже перестанете уже в самом то деле привязывать к размаху крыла весовые характеристики и предполагаемую силовую установку. Площадь рулит, размах - второстепенный параметр. Я не видел картинок и не слышал рассказов, чтобы хоть 1 человек сделал полноценную копию истребителя WW2 в масштабе 1/4.5, уложив его в такой маленький вес.
Уважаемый Антон, Вы совершенно правы, но речь, в данном случае, о критичности геометрии (сужении крыла), а не сложности полета с большими нагрузками. При сужении до 1:2 смело и 100г/дм.кв. пилотируются.
Подскажите пожалуйста, как крыло нарисовать с изгибом, а то я только неделю Solid изучаю, по двум сечениям с направляющими,
Да крыло рисовалось по двум сечениям с двумя направляющими, образующими переднюю и заднюю кромку крыла.
А какая площадь крыла выходит?
Вот копирование из характеристики сечения полученного проекцией крыльев на горизонтальную плоскость.
Свойства сечения Эскиз112 от Як9
Площадь = 867003.52 Миллиметры^2
Центроида по отношению к исходной точке Эскиза: ( Миллиметры )
X = 590.70
Y = -0.00
Центроида по отношению к исходной точке Детали: ( Миллиметры )
X = 590.70
Y = 0.00
Z = 0.00
Спасибо за обсуждение и ценные советы. А пока отрисовываем киль и приделываем законцовки к килю и стабилизатору.
3Д самолёты, смысл полёта которых - порхание бабочки.
Вы хотите посмотреть настоящее порхание бабочки? Посмотрите в Ю-Ту полеты паренька с нашего клуба. Наберите просто Ido Segev.
Я не видел картинок и не слышал рассказов, чтобы хоть 1 человек сделал полноценную копию истребителя WW2 в масштабе 1/4.5, уложив его в такой маленький вес.
Но и Як-ов и Миг-3, тоже не видели.Спитфаеры, те что летят, довольно легкие, но и не 100% копии. Ла-11, Ме, Фв, для моделей летучи, а вес - проблема изготовителя.
Желаю успехов. Смотрим срыв потока на посадке. Геометрическая крутка ~ 2,5° Го увеличено на 7%
Желаю успехов. Смотрим срыв потока на посадке. Геометрическая крутка ~ 2,5° Го увеличено на 7%
Спасибо! Пожалуйста, поделитесь с начинающими о нагрузке, крутке, эффективности элеронов, и впечатлениях пилота такой машины.
По моим грубым прикидкам, несмотря на развитый центроплан на Як-9 нужна крутка около 5 град (выше уже писал), чтобы “убрать” срывы, а это потеря почти 20% эффективной площади, так, что нагрузка усугубляется. Если я не прав, пусть бывалые меня поправят.
Вадик, прими мои искренние конгратуляции!
Хоть кто-то на этом форуме действительно модели-копии строит! Если всё же решитесь на 1:4, то режь сразу и на меня.
По поводу нагрузки - у моего Мустанга нагрузка на крыло в районе 160г/дм при тех же размерах, которые вы планируете для Яка и он не валится ни по скорости, ни по перегрузке, форма крыльев у него и Яка весьма схожа.
О крутке ничего сказать к сожалению не могу.
В любом случае - так держать! Желаю искренне удачи в постройке!
Смотрим срыв потока на посадке.
Судя по видео самолет был “подвешен”, в следствии чего потерял скорость. При такой посадке большой самолет упал бы раньше и повреждения были бы очень серьезные.
У меня вопрос: как крутка крыла улучшит эту посадку?
П.С. Пересмотрел крылья своих полукопий из Китая (Bf-109 и FW-190 оба размахом 1.8 м) ни какой крутки не обнаружил и все летает!
Вадим и Леха извиняюсь за треп не по теме!
Летать-то оно летает, но подвешивать без крутки я-бы поостерёгся. Нагрузка на крыло ~ 42гр/дм².
. Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна. Модель была подвешена на посадке без тяги (смотрим на стоящий колом пропеллер).
Для изучения срывных характеристик очень советую программу “FLZ-Vortex”
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Летать-то оно летает, но подвешивать без крутки я-бы поостерёгся. Нагрузка на крыло ~ 42гр/дм².
. Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна. Модель была подвешена на посадке без тяги (смотрим на стоящий колом пропеллер).
Для изучения срывных характеристик очень советую программу “FLZ-Vortex”
Да я понял что посадка была аварийной! И про нагрузку тоже в курсе. За программку СПАСИБО!
Чем больше размер, тем большая нагрузка на крыло возможна
Этт точно. Разрабатывая свой проект пилотажного самолёта, я чуть не свернул мозги, выясняя в какой же зависимости от площади крыла можно увеличивать удельную нагрузку. Кто-то из опытных (может и вы) выкладывал ответ на этот вопрос, но я не смог найти. Проанализировав параметры лучших образцов модельной техники от 1.5 до 3.0м размаха я открыл для себя, что нормальный вес для самолёта (в граммах) равняется квадрату площади крыла (в кв.дм). Не верите? Проверьте самиB-). Люди, чьи модели не вписались в данную зависимость, называют свои модели “кирпичами”. Если я открыл Америку, просьба помидорами не кидаться😁. К чему я тут о пилотажках? Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО. Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Я думаю что ета не “срив”!Ъгъл посадки очен болшой.Модел летает всверу,снизу и потом сверху снизу…Модел летает очен хорошо!Просто попал под болшой угол к земли!
Пример: имеем площадь 86 кв дм. Хороший, комфортный вес = 7396г. Удельная нагрузка 86г/кв.дм!
Это частный случай. Для небольших моделей нагрузка может быть и вдвое больше (напр для моделей с 17Дм²= 34гр/дм²).
впечатлениях пилота такой машины.
Летит, как тренер. По крену слегка туповат. По сравнению с мессером просто очень скучный аппарат 😈
элероны почти копийные
alexejnic а можно Вас попросить показать проекцию фюза в виде сечения за крылом, как выглядит сечение вид спереди
и показать проекцию фюза по линии рельса подвижной части фонаря, так же в виде сечения, но вид сверху
Большое спасибо.
Вот выкладываю сечение сразу за крылом. Верхнюю часть можно не смотреть, так как фонарь и вырез под него ещё не оформлены. Так же пока не могу выложить разрез по линии рельса фонаря, потому что эта рельса ещё даже необозначена. Как закончу с фонарем так выложу.
Читал вашу тему rcopen.com/forum/f82/topic76384
Хотел бы узнать в каком состоянии сейчас проект.
И ещё просматривая ваши темы обратил внимание на одну ошибку. У вас при проектировании крыла заложено поперечное V в размере 5,57° а это не правильно, потому что поперечное V по документации 5°56’ пусть 5°57’ А 5°57’ это 5,95°. При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Да просто если копия вписывается в параметры пилотажки, то она не может плохо летать ИМХО.
К сожалению, в аэродинамике, особенно в практической, не все так просто, как кажется.Аналогия с пилотажкой хороша, если и геометрия (не площадь) аналогичная. “Параметрами” корректно считать аэродинамическое подобие, при сравнении летных характеристик.
При проектировании в Солиде надо это учитывать.
Более глубокое “” Як-у не помешает. Вспомнил старые работы в АДТ по изучению срыва при различных сужениях крыла на малых скоростях и зависимости от профиля. Все дословно не вспомню, но в принципе, для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая.
О господи…😃. Пущай топик-стартер решает, насколько страшно это страшное сужение, и делать ли ему его Як из потолочки с картонными ретрактами, чтобы уложить его в 5 кг взлётного и 60 г/см2 удельной нагрузки. Так, к слову, крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское, и ничего, летаеют лавки с запредельными нагрузками. (может морда круглая помогает как-то:))
для несущих профилей без аэродинамической крутки (но не утонения профиля), при сужении более 2,5 геометрическая крутка должна обеспечить Су=0 для концевого сечения. Для симметричных профилей, актуально, но методика борьбы другая
Лично я нифига не понял (аэродинамику знаю по долгу профессии)
Простите за флуд…
крыло Ла-5,7 в плане один в один Яковлевское
…и с предкрылками.
Лично я нифига не понял
а Вы разложите по полочкам. Будет ясно. Не хочется повторять многократно прописанное. Мастерство пилота, конечно многое значит. Но “аэродинамические схемы бывают двух видов, САМОлеты, которыми управляют и ЛА висящие на ручке”. По моему, лучше делать САМОлеты.
Спасибо большое всем за дискуссию, поучительно,но некоторые мометы просто вгоняют в ступор. Так ничиго не понял на счёт крутки, но большенство голосов “ЗА”… На прототипе крутки не было. Понятно что на модельки и на настоящие самолёты действуют разные законы аэродинамики. Пока вопрос с круткой оставлю открытым, нужно это серьёзно обдумать. Сложностей в копия намного больше чем в пилотагах, и намного интереснее. Создание объёмной модели уже подходит к концу. Дальше вопросов будет ещё больше…
Сложностей в копия намного больше чем в пилотагах, и намного интереснее.
Вадим, доброй ночи. По четежам и фото крутку установить не удалось. Возможно её и не было, точно ответить могут только разработчики. Я в своих замечаниях руководствовался “живым” опытом с 1,8 м. моделью, довольно хорошего качества, с мотором ОС-МАХ-БиДжи(35сс, калильный), весом около 6 кг. Летала хорошо, но взлетала и садилась катастрофически. Её повесили на стенку. Из любопытства получил разрешение на хирургию. Конструкция была полукопийная из смешанных материалов. Крылья пена с бальзовой обшивкой 1,5. Убрал около 0,6 кг. Закрутить крылья не удалось. Сделал предкрылки для эксперимента из 0,5 алюминия. Модель полетела легко и уверенно при нагрузке около 90 г/дм.кв., без капризов на взлете и посадке. Убедил хозяина сделать новые консоли с круткой 3,5град, облегчениями в массиве и обшивкой 1 мм. помог, сделали. Убрали еще 800г. на креплениях, тягах, и прочих покупных тяжестях. Обтянули пленкой, вместо стеклоткань+эпокси+окраска. Скоро буду в тех местах куда её увезли. Посмотрю как летает. Свидетели говорили, что не плохо, сам не видел.
Почитайте воспоминания летчиков летающих на этих машинах, может проявится подсказка или описание специфики поведения машины. В юности я встречал много подобной литературы.
Желаю успеха.
Здравствуйте. Я свой ЯК-9 делал по этим чертежам, но чертежи не окончательные, нужна доработка. Самолет не разборный. Хотел бы узнать у специалистов, где лучше делать центр тяжести. Вроде бы у меня на данный момент задняя центровка, при взлете резко вверх уходит.
Перенести вперёд /триммовать не пробовали?
Есть такая замечательная программа Winlaengs. Её даже на русский кто-то перевёл. Считает ЦТ надёжно для разных типов моделей. Коэффициент стабильности для полукопий ввожу 16-18% (не путать с ЦТ по САХ)
Двигаемся дальше. Объёмная модель почти готова. Осталось кабина и заборники, определиться с круткой. Думаем над конструктивом. Как лучше сделать доступ в фюзеляж? Снизу или через верхний гаргрот. Сделать его от капота до конца кабины?
Приводы рулей,расположение серв?
Как лучше сделать доступ в фюзеляж?
Зависит от размеров и конструктива модели. Можно сделать капот открывающийся до гаргрота а можно (у моего ЯК-3 так) до кабины (там на оригинале обшивка съёмная была). Можно ограничиться съёмным капотом снизу (двс) и доступом к сервам через съёмный центроплан. Всё в ваших руках.
Снизу или через верхний гаргрот. Сделать его от капота до конца кабины?
Возможно, верхний разъем “не копийный” (не утверждаю), но предпочтительнее с точки зрения экономии веса. Тем более в ЦП куча механизмов, а консоли все равно разъемные. Моноблок шасси и мотор можно сделать минимального веса.