ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Я бы не стал делать цельное крыло, проблематично транспортировать. В таком размахе, как запланировано, больше склоняюсь к третьему варианту. В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли. Тогда разъём лучше делать сразу за щитками, и как не крути, не копийных швов тоже не избежать, если только сделать разрез строго по расшивке, хотя бы по верхней.
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Вот именно и какой чертеж не возьми везде несходняки.
Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок.
Ждем с нетерпением теорию отрисовки фюзеляжа и сразу же будем отрисовывать и выкладывать здесь.
причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…☕
из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла
Зализ делают внахлёст. Там только вырез под профиль крыла а при желании можно и только под лонжерон(ы) сделать
В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли.
- 2 не копийных шва 😃 В место одного по середине, который еще на половину закрыт маслорадиатором…
Зализ делают внахлёст
А не возникают ли проблемы при полевой сборке при этом, когда надо фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять? Если зализы замоноличены с фюзом, стыковка гольного крыла с низу видится более простым, кмк. Отсюда и вопрос: почему это
удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
?
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
В место одного по середине
Тоже склоняюсь к этому варианту. Однакось предстоит усиленно подумать над мегапрочным сочленением консолей в этом месте, не уступающем монолиту… Нутром чую, шо труба - не лучшее решение.
фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять
Или делают фюз слегка “на конус” или просто один из зализов отгибают.
Я правильно понимаю, что при “вынимании фюза из крыла с зализами, выполненными зацело с крылом” проще скрыть место стыка? Для этого зализы замоноличиваются с крылом?
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…
Прочность ЛА нужно рассматривать в сборе. При жесткой связи фюзеляж-крыло, жесткость крыла по оси С-та имеет большой запас прочности, зализы для прочности это нонсенс придуманный … (трудно слово подобрать). На польских чертежах хорошо просматривается нижняя накладная панель закрывающая нижние края зализов, каробка эжектора маслорадиатора, а далее кожух радиатора охлаждения. В принципе, просматривается вполне копийный вариант из двух половин крыла с последующими накладками, которые скроют силовой крепеж.Если зализ оставлять на фюзеляже усложнится “вписывание” передней части крыла в зализ. А фюзеляж установить в накладные (имеющие толщину на стыках) зализы, пара пустяков. Тем более, что зализы следует выклеивать по болванке или в матрицу и можно также сделать копийными по монтажу.
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
Как лучше делать расчленение, вопрос очень индивидуальный для каждой машины. Зависит, в основном, от структуры зализов (сколько секций, как охватывают сопрягаемые поверхности и т.п.) До сих пор речь шла о Як-е. Вопрос москвичам. А нет ли возможности пофотографировать прототип для проработки спорных мест и мелочевки. Например: профиль направляющих фонаря, зализы, кожуха радиаторов и их сопряжения с основн. поверхностью. Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз, в и-нете ничего не нашел.
МК-шный “чертеж”, жирной линией навел линии зализа и накладных панелей, кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло 😃
кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Вот это я тоже имел ввиду. Хотя вариант с одним швом снизу тоже имеет место. Вот ещё пару вопросов. Какие детали будут композитными или деревянными? Капот, маслорадиатор, воздухозаборники, законцовки крыльев?
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Самоль реален,но есть “но”,скорее это переходный от Як-7ДИ к Як-9.Крыло уже новое,а вот маслорадиатор и кок,видимо, от Як-7.На Як-9 было два местоположения фонаря,стандарт и сдвинутый на 400мм.назад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг.Встречались различные по длине тыльные части фонарей.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Это серийный як-9 из музея Яковлева, сейчас самолет стоит в музее Задорожного.
азад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг
Правильно, у модификаций + мотор другой уже 107
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Так и было, каждый самолет был индивидуальным, ручной работы, цены не малой 😃 Вообще-то это все условности, есть живой самолет, значит если и делать копию, то с него 😃
Так и было, каждый самолет был индивидуальным, ручной работы, цены не малой Вообще-то это все условности, есть живой самолет, значит если и делать копию, то с него
Абсолютно верно! Другого не дано. Проблема - сделать чертеж по живому самолету. Это не трудно, если есть доступ, время и желание, и чуть-чуть умения. Кстати, поляки сделали свой чертеж с живого и приложили и фото (около 20 шт) с чертежами и прислали негативы Ч/Б более 200!
P.S. Сейчас делаю модель с живого (Grumman E-2C “Hawkeye”), машина, по сравнению с Як-ами - великан. Пришлось 3 месяца лазить, чтобы “задокументировать”.
Проблема - сделать чертеж по живому самолету. Это не трудно, если есть доступ, время и желание, и чуть-чуть умения.
Да чертежи, то все есть и в анфас и в профиль, нет корректной теории фюзеляжа, все остальное можно взять с фото
Josef - Вы говорили, что у Вас есть чертежи с польского журнала, на них можно взглянуть?
Проясните пожалуйста,что за Польские чертежи,какой именно модификации?Знаю,что у них есть реальный Як-9П,но это послевоенная машина,которая сильно отличается от модификаций военного времени.
Як-9П,но это послевоенная машина,которая сильно отличается от модификаций военного времени.
Практически не чем не отличалась от 9У, 43года, за исключением того, что 9П цельнометалический 😃 Их и показывают во всех книгах вместе…
И есть хочется построит 9У то за основу можно брать 9П… Кстати 9У в Монино стоит
Да чертежи, то все есть и в анфас и в профиль, нет корректной теории фюзеляжа, все остальное можно взять с фото
Контрольные замеры сделать можно? Понадобятся: 1 помощник, большой деревянный угольник, уровень строительный или отвес на большой грани угольника и пара линеек или рулетка. Методику расписать? Сделать нужно замеры только в 4-х сечениях, остальное строится “автоматически” с использованием только 2-х проекций, как - на днях выложу. Отклонения будут в пределах точности замеров.
Контрольные замеры сделать можно?
Зависит сотрудников музея и толщины кошелька 😃
- Насколько большой угольник?
- Длинна уровня?
Методику расписать 😃
И нужен помошник
Проблемные места в геометрии яков, с которымы я столкнулся, виды слева, справа, спереди, сзади - смотрятся хорошо, а в изометрии вида кривизна
То что касается видов, чертежи из МК относительно правдивы, некоторые вопросы остается к заборнику на морде лица 😃 Хотя у яков было несколько видо заборников, особенно у як-1 😃
Зависит сотрудников музея и толщины кошелька
Вам не позавидуеш. Здесь достаточно сказать, что моделист, не то что в музей, на военную базу пропустят и помогут. Угольник большой и легкий, нужен, чтобы на живом ЛА создать ДВЕ ПРЯМЫЕ параллельные верт. и гор. строительной плоскости с-та. Уровень не понадобится, если на большом катете угольника приделать элементарный отвес. Будет идеально, если грань с отвесом будет иметь угловую шкалу (для облегчения установки на самолет при стояночных углах). Выхожу, буду царапать картинку.
То что касается видов, чертежи из МК относительно правдивы, некоторые вопросы остается к заборнику на морде лица Хотя у яков было несколько видо заборников, особенно у як-1
Я взял и-нета. “Вид сбоку” и “вид сверху” свел к одним размерам М1:10, обнаружил: а) несовпадение размеров и габаритных кривых полувидов “в плане”, т.е. левое и правое лекала не совпадают; б) различное расположение кабины на видах. А в целом чертеж красивый, неточности коробят.
Вот, “наваял”. Думаю, все понятно? Такой штуковиной, в любом месте, любую кривую можно “закоординировать”, способ придуман М.Буанаротти лет 500 тому назад, а может и до него. Думаю, исходя из условий замеров, вы проработаете более рациональную конструкцию. Цель: найти точную геометрию характерных сечений. Все промежуточные можно построить без натуры. Как это делать скоро станет ясно.