ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла
Зализ делают внахлёст. Там только вырез под профиль крыла а при желании можно и только под лонжерон(ы) сделать
В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли.
- 2 не копийных шва 😃 В место одного по середине, который еще на половину закрыт маслорадиатором…
Зализ делают внахлёст
А не возникают ли проблемы при полевой сборке при этом, когда надо фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять? Если зализы замоноличены с фюзом, стыковка гольного крыла с низу видится более простым, кмк. Отсюда и вопрос: почему это
удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
?
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
В место одного по середине
Тоже склоняюсь к этому варианту. Однакось предстоит усиленно подумать над мегапрочным сочленением консолей в этом месте, не уступающем монолиту… Нутром чую, шо труба - не лучшее решение.
фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять
Или делают фюз слегка “на конус” или просто один из зализов отгибают.
Я правильно понимаю, что при “вынимании фюза из крыла с зализами, выполненными зацело с крылом” проще скрыть место стыка? Для этого зализы замоноличиваются с крылом?
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…
Прочность ЛА нужно рассматривать в сборе. При жесткой связи фюзеляж-крыло, жесткость крыла по оси С-та имеет большой запас прочности, зализы для прочности это нонсенс придуманный … (трудно слово подобрать). На польских чертежах хорошо просматривается нижняя накладная панель закрывающая нижние края зализов, каробка эжектора маслорадиатора, а далее кожух радиатора охлаждения. В принципе, просматривается вполне копийный вариант из двух половин крыла с последующими накладками, которые скроют силовой крепеж.Если зализ оставлять на фюзеляже усложнится “вписывание” передней части крыла в зализ. А фюзеляж установить в накладные (имеющие толщину на стыках) зализы, пара пустяков. Тем более, что зализы следует выклеивать по болванке или в матрицу и можно также сделать копийными по монтажу.
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
Как лучше делать расчленение, вопрос очень индивидуальный для каждой машины. Зависит, в основном, от структуры зализов (сколько секций, как охватывают сопрягаемые поверхности и т.п.) До сих пор речь шла о Як-е. Вопрос москвичам. А нет ли возможности пофотографировать прототип для проработки спорных мест и мелочевки. Например: профиль направляющих фонаря, зализы, кожуха радиаторов и их сопряжения с основн. поверхностью. Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз, в и-нете ничего не нашел.
МК-шный “чертеж”, жирной линией навел линии зализа и накладных панелей, кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло 😃
кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Вот это я тоже имел ввиду. Хотя вариант с одним швом снизу тоже имеет место. Вот ещё пару вопросов. Какие детали будут композитными или деревянными? Капот, маслорадиатор, воздухозаборники, законцовки крыльев?
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Самоль реален,но есть “но”,скорее это переходный от Як-7ДИ к Як-9.Крыло уже новое,а вот маслорадиатор и кок,видимо, от Як-7.На Як-9 было два местоположения фонаря,стандарт и сдвинутый на 400мм.назад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг.Встречались различные по длине тыльные части фонарей.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Это серийный як-9 из музея Яковлева, сейчас самолет стоит в музее Задорожного.
азад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг
Правильно, у модификаций + мотор другой уже 107
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Так и было, каждый самолет был индивидуальным, ручной работы, цены не малой 😃 Вообще-то это все условности, есть живой самолет, значит если и делать копию, то с него 😃
Так и было, каждый самолет был индивидуальным, ручной работы, цены не малой Вообще-то это все условности, есть живой самолет, значит если и делать копию, то с него
Абсолютно верно! Другого не дано. Проблема - сделать чертеж по живому самолету. Это не трудно, если есть доступ, время и желание, и чуть-чуть умения. Кстати, поляки сделали свой чертеж с живого и приложили и фото (около 20 шт) с чертежами и прислали негативы Ч/Б более 200!
P.S. Сейчас делаю модель с живого (Grumman E-2C “Hawkeye”), машина, по сравнению с Як-ами - великан. Пришлось 3 месяца лазить, чтобы “задокументировать”.
Проблема - сделать чертеж по живому самолету. Это не трудно, если есть доступ, время и желание, и чуть-чуть умения.
Да чертежи, то все есть и в анфас и в профиль, нет корректной теории фюзеляжа, все остальное можно взять с фото
Josef - Вы говорили, что у Вас есть чертежи с польского журнала, на них можно взглянуть?
Проясните пожалуйста,что за Польские чертежи,какой именно модификации?Знаю,что у них есть реальный Як-9П,но это послевоенная машина,которая сильно отличается от модификаций военного времени.
Як-9П,но это послевоенная машина,которая сильно отличается от модификаций военного времени.
Практически не чем не отличалась от 9У, 43года, за исключением того, что 9П цельнометалический 😃 Их и показывают во всех книгах вместе…
И есть хочется построит 9У то за основу можно брать 9П… Кстати 9У в Монино стоит
Да чертежи, то все есть и в анфас и в профиль, нет корректной теории фюзеляжа, все остальное можно взять с фото
Контрольные замеры сделать можно? Понадобятся: 1 помощник, большой деревянный угольник, уровень строительный или отвес на большой грани угольника и пара линеек или рулетка. Методику расписать? Сделать нужно замеры только в 4-х сечениях, остальное строится “автоматически” с использованием только 2-х проекций, как - на днях выложу. Отклонения будут в пределах точности замеров.
Контрольные замеры сделать можно?
Зависит сотрудников музея и толщины кошелька 😃
- Насколько большой угольник?
- Длинна уровня?
Методику расписать 😃
И нужен помошник
Проблемные места в геометрии яков, с которымы я столкнулся, виды слева, справа, спереди, сзади - смотрятся хорошо, а в изометрии вида кривизна
То что касается видов, чертежи из МК относительно правдивы, некоторые вопросы остается к заборнику на морде лица 😃 Хотя у яков было несколько видо заборников, особенно у як-1 😃
Зависит сотрудников музея и толщины кошелька
Вам не позавидуеш. Здесь достаточно сказать, что моделист, не то что в музей, на военную базу пропустят и помогут. Угольник большой и легкий, нужен, чтобы на живом ЛА создать ДВЕ ПРЯМЫЕ параллельные верт. и гор. строительной плоскости с-та. Уровень не понадобится, если на большом катете угольника приделать элементарный отвес. Будет идеально, если грань с отвесом будет иметь угловую шкалу (для облегчения установки на самолет при стояночных углах). Выхожу, буду царапать картинку.
То что касается видов, чертежи из МК относительно правдивы, некоторые вопросы остается к заборнику на морде лица Хотя у яков было несколько видо заборников, особенно у як-1
Я взял и-нета. “Вид сбоку” и “вид сверху” свел к одним размерам М1:10, обнаружил: а) несовпадение размеров и габаритных кривых полувидов “в плане”, т.е. левое и правое лекала не совпадают; б) различное расположение кабины на видах. А в целом чертеж красивый, неточности коробят.
Вот, “наваял”. Думаю, все понятно? Такой штуковиной, в любом месте, любую кривую можно “закоординировать”, способ придуман М.Буанаротти лет 500 тому назад, а может и до него. Думаю, исходя из условий замеров, вы проработаете более рациональную конструкцию. Цель: найти точную геометрию характерных сечений. Все промежуточные можно построить без натуры. Как это делать скоро станет ясно.
Формообразование - это ж любимая тема!
Микельанжело был молодец,но этому инструменту надо бы добавит контроль горизонтальной оси…
но этому инструменту надо бы добавит контроль горизонтальной оси…
Отвес этому и служит. Отвес “выставляет” и угол стояночный (по шкале) и горизонталь -когда параллелен верт. катету (точнее, плоскости “углрмера”). Так?
Нет,я ошибся…Нужен контроль всех трёх осей.Для этого отвес надо вынести над угольником,а вместо трёх шкал поставить гибкий ориентир из проволоки.После установки первого препендикуляра,проволочный ориентир привести в ,0,(подогнуть).При всех последующих замераз угольник наклонять таким образом,чтобы отвес уходил в этот самый ,0,.Что бы не мучить помощника,лучше воспользоваться фото-штативом.
😁 а если вдуматься,то и отвес на угольнике не нужен…один раз выставил по ручному отвесу в штативе и двигай вдоль корпуса,а вот горизонталь лучше сделать подвижной на кронштейне с винтом.