Junkers F-13 – первый специализированный авиалайнер, копия 1:5
Проект точно будет очень долгий
Мне кажется, что самое сложное здесь - именно технология гофры. Именно гофр и дает практически всю деталировку модели. Если отработка пройдет успешно, то остальное - все абсолютно понятно, голову ломать больше, вроде, не над чем. Самолет-то сам по формам достаточно простой, будто топором рубленый😁
Не скажи. Церковь Преображения в Кижах то же одним топором срублена - а совсем не скажешь что формы у нее простые:). Я конечно не памятник делать собрался, но проблемных мест море. Причем чем больше вникаешь - тем больше вопросов. Все приходится восстанавливать по крупицам, выуживая в основном из фотографий. Чертежей практически нет, а те схемки которые есть совершенно не отражают геометрию выбранного прототипа. Все с квадратным фюзеляжем - а фюзеляж то совсем не квадратный а имеет довольно сложную форму с переходами от прямоугольной (в районе салона) к овальной (хвостовая часть) с полукруглым гаргротом большего радиуса. С “глазастой” кабиной пилотов своя засада и свои сопряжения поверхностей, то же не очень простых. Ну а с креплением стоек шасси мозг ломал месяца два… А консоли без нервюр по полтора метра каждая? Так что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Но думаю это будет с любым прототипом - как только начнешь вникать поглубже:). Ну а про деталировку я вообще молчу, один салон велюровый чего стоит, не говоря о кабине и кучи мелочевки по всему фюзеляжу. Я вот ложась спать каждый вечер😍 начинаю обдумывать конструкцию дверных замков и ручек… Засыпаю мгновенно 😁
Так что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Но думаю это будет с любым прототипом - как только начнешь вникать поглубже.
Эт точно !😃
Ладно… ☕А то все модели Юрия как-то автоматически тянет сравнить по сложности деталировки с Альбатросом.
…сравнить по сложности деталировки…
Пока показать особо нечего - небольшой обзор деталировки прототипа. На мой взгляд все не так уж и простенько😒 это только небольшая ее часть…
Вот к чему буду стремиться…
небольшой обзор деталировки прототипа.
Ндаа… Качество, сразу видно. Я тут вспоминаю, как ( в Монино, кажется) оказался рядом с нашим цельнометаллическим первенцем АНТ-2. Сразу захотелось отойти подальше, либо резкость зрения сбить. Это смотрелось не как продукт авиапрома, а как брак завода металлопосуды. Будто делали бухие кузнецы на спор.
Но что друго-то ожидать от разоренной страны той эпохи
Да, как яичко, но мне кажется что это все уже плоды последней реставрации 1984 года. А что было до этого - неизвестно, но обшивка консолей точно по моему не “родная”. А вот как выглядит экспонат из музея в Будапеште. согласись - не так презентабельно.
Хотя по нему материалов в несколько раз больше чем по Мюнхеновскому 😦. Хотя все листы и их заделки выглядят более реально - как положено по изначальной конструкции. А на “красивом” прототипе почему то забыли поставить даже ряд очень важных деталюшек - нет кабанчиков не на элеронах не на руле поворота. Нет антены и подножки для пассажиров.
Ну а по поводу АНТ-2- на сколько я понял из литературы, делали его в том же месте и на той же оснастке что и Юнкерс. Используя все заделы от его производства. Тока может материал не тот ну и руки.
Качество, сразу видно.
Мне особенно кабина пилотов нравится - ну чисто кучера на барской карете!
И окошко к ним из господского салона - точь в точь.
…ну чисто кучера на барской карете…
Ну ничего удивительного - начало выпуска - 1919 год. В то время это было очень актуально 😃.
Будто делали бухие кузнецы на спор.
Сейчас тоже не очень хорошо делают. Только не на спор, а принципиально и за деньги.
Здравствуйте, Юрий!
Я правильно понимаю, что Вы бы с удовольствием копировали экземпляр из Будапешта, если бы он был в лучшем состоянии? Я проникся Вашей темой, и если позволите, я бы выбрал более правильный и яркий прототип из Будапешта, а делал бы его как только с завода.
… а делал бы его как только с завода …
Здравствуйте Максим. Спасибо за отклик.
Все было бы так просто, если бы модель делалась только для души, как я обычно и делаю. Но этот проект делается может и с сильно мало вероятным, но все же прицелом на соревнования. А на соревнованиях судьи, боюсь не сильно поддержат такое решение. Копия на то и копия, что бы копировать выбранный прототип, в том состоянии на которое есть соответствующая документация. Ну а специально “старить” до такого состояния аппарат пока нет никакого желания. Впрочем в ближайшее время выбор конкретного прототипа (в рамках этих модификаций) не стоит. Базовые размеры (за исключением киля) одинаковые, еще есть время определиться:). Возможно еще как ни будь удастся расширить документацию по “Мюнхенскому” аппарату - пока там есть еще белые пятна.
P.S. Ну а прототип, какой бы я не выбрал, для судей будет правильным - ведь он реально существует, значит имеет право на копирование, даже если и подвергся каким либо “модификациям”, изменившим его первоначальный облик.
… пока там есть еще белые пятна…
Коллеги, может будет кто в ближайший год в Мюнхене, у меня наверное точно не получится.
Был бы очень благодарен за недостающий материал по этому прототипу.😍
Позвольте не согласиться с Вами! Следуя такой логике, копируя экземпляр из Мюнхена необходимо отказаться от качалок управления (Вы писали, что они отсутствуют) и на модели! А если за прототип взять какой нибудь самолет из “музея” в Монино, то и покрасить его следует в зелено-синий цвет с одинаковой размерностью звезд и не забыть большим шрифтом, черным написать под стабилизатором ИНВ N 5467832… Эта утрированная мною ситуация позволяет наглядно показать плюсы моего суждения.
А если за прототип взять какой нибудь самолет из “музея” в Монино, то и покрасить его следует в зелено-синий цвет с одинаковой размерностью звезд и не забыть большим шрифтом, черным написать под стабилизатором ИНВ N 5467832…
Для соревнований так и делают.
Следуя такой логике, копируя экземпляр из Мюнхена необходимо отказаться от качалок управления
Ну насчет качалок - есть небольшая лазейка. Есть несколько старых фотографий где эти качалки и подножки с антенами еще присутствуют. А так бы точно, пришлось делать без них😁. К тому же остается еще надежда что имеющиеся у меня фотографии отражают промежуточное состояние аппарата, еще так сказать “недореставрированного”. Иначе не могу объяснить такой казус для аккуратных в таких вопросах немецких реставраторов. Ну а в остальном - как это не прискорбно, Ваш утрированный пример абсолютно реален. Если покрашен самолет в музее жуткой краской - извольте подобрать тот же цвет и соблюсти всю имеющуюся маркировку - иначе стенд будет минимальным. Или выбирайте другой прототип.
P.S. Мне вот очень нравится Анатра Анасаль из музея в Праге. Единственный сохранившийся экземпляр. очень хотелось сделать копию. Я вокруг нее пол года “ползал” (по фотографиям конечно). Но убитый аппарат в усмерть - заплатка на заплатке, по краске такой “кракелюр”, что живопись средневековья отдыхает. Пришлось отказаться. Может еще вернусь когда ни будь к этому прототипу.
Ну а в остальном - как это не прискорбно, Ваш утрированный пример абсолютно реален.
Мне кажется, эта ситуация- как раз то, когда должно сказаться компетенция судей.
Ведь по сути дела - это копирование нелетательного аппарата, уже разукомплектованного. Утрируя ситуацию еще больше, можно в качестве основных документов представить фотки, например, ломанной техники с Ходынки. И делать с дырами пробитыми и прожженными вандалами. И , например, без двигателей!
Каннибализированная техника может использоваться как источник информации, но должен же быть здравый смысл!
По правьте меня, если не прав. Документацией по правилам соревнований является официальный печатный источник, либо заверенные чертежи…( можно обратиться к сухим законам и процитировать, но в целом верно ) Следовательно, имея выше описанный материал (чертежи и окраска) дополненный фотографиями реального самолета, пусть и в ветхом состоянии, должны только улучшить ситуацию!
Следующим объектом копирования для меня ,скорее всего, станет Aviatik Berg из Венского музея. В экспозиции он представлен “препарированным”. Отсутствует обшивка крыльев на 1/2, расшит фюзеляж так же. При этом его состояние можно оценить как очень хорошее. Просто кладезь для моделиста!
По-вашему, Владимир, Юрий, судьи снизят мне стендовую оценку за хорошо выполненную модель с обтянутыми крыльями и зашитым фюзеляжем на основании предоставленных мною же фотографий? Заметьте, мои фотографии не подпадают под определение “официальный источник”! Абсурд!
Заметьте, мои фотографии не подпадают под определение "официальный источник
В правилах, вроде, понятие “официальный источник”-это только схемы окраски (рисованные) и чертежи. Фотки сюда не относятся.
судьи снизят мне стендовую оценку за хорошо выполненную модель с обтянутыми крыльями и зашитым фюзеляжем на основании предоставленных мною же фотографий?
Нужны будут документы о внешнем виде отсутствующих элементов.
При этом его состояние можно оценить как очень хорошее. Просто кладезь для моделиста!
Для стендовика. В F4С тщательное копирование “потрохов” не принесет больших дивидендов при оценке.
…Документацией по правилам соревнований является официальный печатный источник, либо заверенные чертежи…(
Все так, заверенные чертежи необходимы (или их первоисточники если масштаб на них удовлетворителен) но сколько уже “копий поломали”, обсуждая этот вопрос. Я конечно не крупный специалист по правилам и на ЧР не был пока, но из “тысячи” страниц бесконечных обсуждений этого вопроса, вынес совершенно определенно - фотографии выбранного борта для копирования первичны для судий. Именно по ним идет оценка копийности. По чертежам определяется соответствие общих габаритов и пропорций. Нет фотографий, или они от другого прототипа - оценка за стенд будет стремиться к 0. Ну а детали не подтвержденные фотографиями не будут оцениваться совсем. Если я не прав - пусть меня поправят более опытные в этом вопросе коллеги.
детали не подтвержденные фотографиями не будут оцениваться совсем.
Юрий, речь, наверное, идет о деталях, которые не отображены на чертеже?